历史学的实践丛书：20世纪日本历史学 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[日] 永原庆二 著，王新生 等 译

图书标签:

• 日本历史
• 20世纪日本
• 历史学
• 学术著作
• 历史研究
• 近代史
• 东亚历史
• 日本研究
• 史学
• 实践丛书

出版社： 北京大学出版社

ISBN：9787301236260

版次：1

商品编码：11446933

包装：平装

丛书名： 历史学的实践丛书

开本：16开

出版时间：2014-03-01

用纸：胶版纸

页数：364

字数：305000

正文语种：中文

编辑推荐

　　《20世纪日本历史学》是了解日本近现代历史学的最重要的著作之一。

内容简介

在20世纪，日本历史学面临着哪些主要问题？日本的史家如何把握这些问题？日本是如何理解世界的？这种理解产生了怎样的影响？世界史的发展，对日本的历史学提出了怎样的挑战？日本的史家又是如何应对的？
《20世纪日本历史学》试图对上述问题做出解答。全书分为两编，上编"近代历史学的建立"从明治维新时的日本史学谈起，讨论了启蒙主义史学、实证主义史学、超国家主义历史观等史学观念与流派的影响；下编"现代历史学的发展"从战败后的日本历史学出发，对日本当代历史学的发展与演进做出了深入的探讨。

作者简介

　　永原庆二（1922-2004），日本战后最重要的历史学家之一，专研日本中世史。1944年毕业于东京帝国大学国史学科，生前为一桥大学教授，1970-1973年任日本历史学研究会理事长。著作等身。他过世后，日本吉川弘文馆整理出版了10卷本《永原庆二著作选集》。

内页插图

目录

前言
序言：论述史学史的视角
上篇 近代历史学的形成
第一章 明治维新与日本史学
第二章 文明史、启蒙主义史学的展开
第三章 近代实证主义历史学的诞生
第四章 历史性探索“欧美式近代化的可能性”
第五章 发现固有文化与社会、民众
第六章 大正、昭和时期的城市史、文化史
第七章 社会结构和变革的视角
第八章 严峻形势下的实证研究
第九章 战争与超国家主义历史观
下篇 现代历史学的发展
第一章 “战后历史学”的构思
第二章 对马克思历史学的批判
第三章 经济高速增长与日本史学的变化
第四章 批判“近代”与社会史研究
第五章 以整体把握历史为目标
第六章 近现代史视角的变化
第七章 扩充研究体制和调查、完善历史资料
结语
附录：近现代日本史学史年表
索引
作者介绍
后记
译后记

精彩书摘

　　第八章 严峻形势下的实证研究
　　一、两个新学会——社会经济史学会、历史学研究会昭和前期一方面给人一种强烈的阴暗印象，例如危机、右翼恐怖、战争、超国家主义、皇国史观，但另一方面，明治以来日本学术通过吸取欧洲的学术文化而得以发展，经历大正民主时期，达到相对较高的水平。其后学术界不得不在战时（大约1937[昭和十二]年以后）迅速向军部统治、翼赞政治①屈服，但并没有完全丧失客观考察本国历史、社会的姿态。
　　昭和前期马克思历史学方法得到磨炼，在明治维新史、资本主义发展史中，从理论和实证两方面取得了为编年史式实证研究所忽视的重大成果，提示了日本近代社会、国家的历史观，但不断受到相关领域的刺激，起源于各种关注点的实证历史研究得到推进和积累。
　　动向之一表现为在这个时期陆续诞生了新的历史学相关学会。如前所述，作为与历史相关的学会，最初创立了史学会（1889年创立），1908（明治四十一）年创立京都帝国大学史学科的同时创立“史学研究会”，自1916（大正五）年起发行《史林》。
　　然而，只有史学会、史学研究会所隶属的各大学教师可以担任其要职、掌握运营权，具有大学史学科附属机构的本质，因而不具备对全国各大学及不任教职的全体研究者平等开放的性质。
　　其中，1899（明治三十二）年设立的“日本历史地理研究会”（机关杂志《历史地理》1899年创刊），喜田贞吉、吉田东伍、大森金五郎（1867-1937）、芦田伊人（1877-1960）等成为其核心，作为面向全国开放的民间学会，具有乡土史研究者也可以参加的特点。到太平洋战争激化时，以月刊形式，《历史地理》共发行82卷（半年一卷），发挥了重要作用。另外，进入昭和时期发生了显著变化，创立了“社会经济史学会”和“历史学研究会”。
　　1930（昭和五）年12月，“社会经济史学会”召开成立大会，由多达50名学者联名发起。包括东京帝国大学西洋史的今井登志喜、东洋史的加藤繁、经济学部日本经济史的土屋乔雄和本位田祥男、京都帝国大学经济学部的本庄荣治郎和黑正严、法学部的牧健二、东北帝国大学的堀经夫、东京商科大学的幸田成友和猪谷善一、大阪商科大学的五岛茂、早稻田大学的平沼淑郎、庆应义塾大学的野村兼太郎、法政大学的小野武夫、中央大学的泷川政次郎、明治大学的尾佐竹猛、彦根高等商业学校的菅野和太郎、横滨高等商业学校的德增荣太郎、三井文库的柴谦太郎，此外还有高桥龟吉、牧野信之助等，可以说网罗了经济史、法制史、政治史等领域的专家。其特征是看不到所谓的文学部史学系，如果不算东大的今1井和加藤的话。简而言之，是出身史学科的“历史学者”以外的社会各领域历史研究者的大团结组织形式，常务理事由上述的平沼、小野、本位田、土屋、猪谷担任。
　　学会创立时，在各位学者的发言中有“社会经济史将迎来黄金时代”、“新兴社会经济史”等醒目表述，使人感到他们对各大学间横向联系的喜悦，以及昭和危机的高峰期社会舆论对该学会寄予的期待（至少就发起人的感受而言）。然而，从该学会名单也可以看出，这个学会是一个略显庞杂的团体，就其特征而言，当时出现的马克思经济学、马克思历史学派的学者没有一人参加。
　　……

前言/序言

好的，这是一份关于《历史学的实践丛书：20世纪日本历史学》的图书简介，这份简介旨在深入介绍该书的内容、主题和学术价值，同时确保内容的详实性，并避免出现任何明显的写作痕迹： --- 历史学的实践丛书：20世纪日本历史学 丛书总序：历史学的时代关切与方法论探索 “历史学的实践丛书”旨在汇聚当代世界范围内具有重要影响力的历史学研究成果与方法论探讨，关注历史学如何在变动的时代背景下，回应现实关切，革新研究范式。本丛书致力于为读者呈现不同地域、不同专题的历史学研究前沿，强调历史叙事中的实践性、解释力的构建以及史料运用的创新。 分册导读：《20世纪日本历史学》——在转向与重构中审视一个现代国家的命运 《20世纪日本历史学》并非对20世纪日本历史事件的单纯编年史，而是聚焦于“如何研究20世纪日本”这一核心命题。本书深入剖析了二战后，尤其是在全球化和后现代思潮冲击下，日本本土以及海外汉学界对自身历史书写所经历的深刻转向、方法论的革新，以及随之而来的知识政治的博弈。 第一部分：范式的更迭——从国家主义到“内在化”的批判 本书的开篇部分，着重梳理了20世纪上半叶，日本历史学在“天皇制国家”框架下的主流叙事模式及其内在逻辑。这一时期的历史学，尤其是在战前，深受国家意识形态的渗透与塑造，强调“国体”的连续性与神圣性。我们详细分析了诸如津田左右吉、内藤湖南等大师级人物在这一背景下的学术实践，揭示了他们如何在主流叙事中进行精妙的学术斡旋，以及其研究的局限性。 然而，1945年的战败成为历史学界知识重构的决定性节点。战后的日本历史学，如同整个社会一样，经历了一场深刻的“去神圣化”过程。本书详细考察了“马克思主义史学”的兴盛及其在劳动运动、阶级分析中的核心地位，以及它如何挑战了旧有的国家叙事。随后，本书敏锐地捕捉到上世纪七八十年代，随着工人阶级地位的相对下降和新的社会矛盾的浮现，史学界开始出现对宏大叙事的反思。研究的焦点从宏观的经济基础转向了微观的社会生活、性别、文化等领域。 第二部分：微观转向与文化转向：主题的拓展与史料的激活 本书的第二部分，是全书最具方法论探索价值的部分。我们深入探讨了20世纪下半叶，日本历史学在接受西方“年鉴学派”、口述史、性别研究等新史学思潮后所产生的“微观转向”。 城市与日常生活史： 这一章详尽分析了“町人文化研究”的深化，特别是对大正、昭和时期城市下层民众、消费文化、娱乐生活的研究。这些研究不再满足于精英政治的记录，而是通过对地方志、广告、日记、甚至小说等“非主流”史料的挖掘，重构了日本现代性经验的复杂性和多维性。我们展示了研究者如何利用有限的史料，描绘出社会底层的心灵图景和日常实践。 性别与身体的历史： 随着女性主义史学的兴起，本书重点梳理了针对明治维新以来“良妻贤母”规范的建构、战争动员中的女性角色、以及战后女性解放运动的历史考察。这些研究极大地拓展了历史学的边界，揭示了看似“非政治化”的私人领域如何成为国家权力实施的重要场域。 战争记忆与创伤书写： 20世纪日本历史学绕不开对战争的记忆与反思。本书特别关注了“战争责任论”的演变，以及口述历史如何介入到对原子弹受害者、海外派遣军人、以及战争中受害的平民的经验重建中。这些叙事挑战了官方的“受害者叙事”，展现了记忆的多元性与碎片化。 第三部分：跨越国界的凝视——海外史学对日本研究的贡献与对话 本书的独特价值在于，它不仅仅局限于日本本土史学的自我反思，更将视角投向了国际汉学界，特别是北美、欧洲以及东亚其他地区对日本历史的研究。 本书对比分析了海外学者（如德语圈、英语圈的日本研究者）在研究日本时所采用的理论工具与视角，这些视角往往能跳出日本国内的意识形态框架，提供一种“他者”的审视。例如，在帝国主义研究、殖民地研究（特别是对台湾、朝鲜的研究）领域，海外学者的理论框架与方法论的引入，极大地促进了日本本土学界对自身“他者化”历史的重新审视。 我们特别探讨了“东亚史观”的兴起，即如何将20世纪的日本历史置于更广阔的东亚区域脉络中进行考察，挑战了以往以日本为中心的现代化叙事。这部分内容对于理解全球史视野下，区域内部的相互建构与冲突具有重要的启发意义。 结论：历史学的实践——面向未来的解释框架 《20世纪日本历史学》最终落脚于对当前历史学实践的反思：在信息爆炸、历史虚无主义抬头的当下，历史学如何保持其批判性和解释力？本书通过梳理过去一个世纪日本历史学界在方法论上经历的阵痛、创新与融合，为当代历史研究者提供了一个活生生的案例——即历史学的实践，是一个不断质疑自身前提、不断激活新史料、并持续在“宏大叙事”与“微观经验”之间寻求张力的过程。本书不仅是日本史研究的指南，更是所有关注现代性议题的历史学者的案头必备之作。 ---

评分☆☆☆☆☆

这本书给我最直观的感受是“深邃的迷宫”。作者没有提供一个简单的答案或结论，而是将我们置于20世纪日本历史学界那片复杂、不断变动的场域之中。他巧妙地运用了比较研究的方法，将不同学派、不同代际之间的思想碰撞，描绘得既有学理上的严谨，又不失文学上的张力。尤其在探讨“历史意识”如何被大众媒体和通俗读物所改造和传播时，书中提出的警示意义非常重大。我印象最深的是关于右翼思潮如何重新包装和利用战前历史解释框架的那一节，那种历史解释权的倒退与循环，读来令人不寒而栗。总而言之，这不是一本轻松的读物，但它提供的是一种研究范式上的启示，让你明白，历史研究从来都不是一条笔直的道路，而是充满了岔路、陷阱与辉煌的交汇点。

评分☆☆☆☆☆

我原本以为这是一本聚焦于具体历史事件梳理的书，但读完后发现，它更像是一部关于“如何做历史学”的深度报告。它关注的焦点并非某个朝代的兴衰，而是那些研究历史的人本身——他们的困境、他们的选择、他们的学术遗产。书中描绘的那些学者群像，尤其是他们在动荡年代里，如何在体制内和体制外艰难地维持学术的独立性，让我产生了强烈的共鸣。有一种“史笔如刀”的气质贯穿始终，尤其是在分析战后教育改革中历史教科书编写的幕后博弈时，那种紧张感几乎要穿透纸面。这本书的价值在于，它迫使读者跳出“历史事实”的表层，去审视“历史知识”是如何被制造出来的。它无疑是那种会让你读完后，再看任何相关的历史著作都会带着一层全新滤镜的佳作。

评分☆☆☆☆☆

这本书的行文风格简直是一场智力上的探险，它不是那种平铺直叙、旨在快速喂养知识的读物，而更像是一场需要耐心和思考的对话。书中对“历史实践”这个概念的阐释相当到位，它揭示了历史叙事是如何在政治、文化乃至学术圈的角力中诞生的。我个人对其中关于冷战时期日本史学界如何在中美苏三国影响下寻求自身独立声音的分析，深感震撼。作者展现了惊人的文献功力，将那些看似分散的研究，巧妙地编织成一张宏大的知识网络。读到一些关键转折点，比如对《旧金山和约》的不同解读，不同学派之间那种心照不宣的路线之争，真的让人大呼过瘾。不过，对于初次接触这个领域的读者来说，可能需要放慢速度，反复咀嚼其中的学术术语和复杂的思想脉络，但最终的收获绝对是值得的。

评分☆☆☆☆☆

坦率地说，这本书读起来需要一点“韧性”。它的大部分篇幅似乎是为那些对纯粹的学术辩论有高度热情的人准备的。我关注的重点在于它对战前历史研究如何影响了战后国家意识形态建构这一部分的探讨。作者对早期历史学家们如何运用和被运用，描述得可谓是入木三分，那种时代的悲剧感和历史的沉重感，透过那些冰冷的史料分析跃然而出。书中对特定历史事件——比如南京事件的史学解释权争夺——的处理尤为犀利，展示了历史如何成为政治斗争的武器。虽然有些章节的论证链条稍显冗长，但一旦跟上作者的思路，你会发现他铺陈的细节都是为了最终指向那个核心的、关于“如何理解我们是谁”的哲学命题。这是一部需要被认真对待的作品。

评分☆☆☆☆☆

刚翻完这本关于日本历史的书，感觉就像是走进了一座年代久远的古宅，每一个角落都充满了故事和尘封的记忆。作者对战后日本社会思潮的梳理，尤其是在处理战争责任和国家认同问题上的细腻笔触，让人印象深刻。他并没有简单地将历史事件堆砌在一起，而是深入挖掘了不同历史学家们在特定时代背景下，是如何看待和解释那些重大转折点的。比如，关于天皇制在战后如何演变，以及民众心理层面的变化，书里给出了非常多新鲜的视角。我特别喜欢他引用的那些一手资料和学者的论辩记录，那些充满火药味的争论，真实地展现了历史研究本身就是一个不断被重塑和挑战的过程。读完整本书，我感觉自己对现代日本的形成脉络有了更立体、更复杂的认识，不再是那种扁平化的教科书叙事。

评分☆☆☆☆☆

第五章 发现固有文化与社会、民众

评分☆☆☆☆☆

第五章 以整体把握历史为目标

评分☆☆☆☆☆

永元庆二将20世纪的日本历史学和历史学家娓娓道来

评分☆☆☆☆☆

中使用了一种通俗易懂的语言方式，简明地讲述报告所包括的基本资料，讲述这些资料中包含的相 关信息，以及发掘者的一些联想、思考等。还随文配上非常直观的图片。这使得我们一下子在原先被 包围得冷冰冰高不可窥的考古报告外，非常便捷地寻到一些真切的窗口，轻松地就了解到报告的基本 内容，并能建立起一些继续深入的路径，进而找到所需要的详细资料。于是，考古报告变得不再让人 感到生疏隔膜，完全改变了过去那付使人爱之不得又恨之不愿的面孔，极大方便了考古专业之外的其 他学科研究者和普通读者。我们常常听到社会各方面呼吁建立“人文关怀”，视之为现代文明的一种进 步。其实从一定角度说，学术研究也存在这样需要。可乐报告“发掘者说”章的开设，何尝不是一个 特别专业性的学科给予社会各界读者的“人文关怀”呢？ 社会科学的发展，社会文明的进步，已使越来越多的人关注考古工作的开展及其成果，社会科学 以及自然科学的不同学科也越来越需要在自身的研究中吸取和使用考古科学的成果。同时也越来越愿 意加入到考古学的工作和研究中去，丰富和加深考古学的研究。但是考古报告编写传统的定式体例， 极大阻碍了人们直接阅读考古报告，除了考古学者外，人们，包括从事历史学、民族学研究的学者， 几乎已经不愿、或畏难直接阅读考古报告。结果人们获取的考古资料往往是几经转手演绎过的二手资 料，而这种演绎多数缺乏科学性和严谨性，甚至是来自再次性的文学化创作。应当说，这不仅不利于 社会文明整体化进步，也大大有损于考古学科的深入发展。 可乐报告编撰者以一种高度的社会责任心反省自己过去在这方面的忽略。梁太鹤先生在“后记二” 中特别提出： “考古报告是考古人将揭示和认识的古代遗存公之于世的直接形式，也是社会公众真实 了解考古成果最希望阅读的主要资料。但如果考古报告始终只能成为考古业内人士才能读懂的‘内部 资料’时，考古是不能说已切实履行到自身的社会职责的。直言之，考古人从开始已经不经意忽略了。 社会公众应享有的那一份权利。这份权利本该还给公众！”正是基于这样的社会责任心，可乐报告编撰 者在严格遵循考古学科学术规范的前提下，用“发掘者说”章的方式，开创了考古报告编写的一次革 新。尽管编撰者一再声称只是一种不大的尝试，还有很多不足，但我们依然要大声为他们的做法击节 叫好！从形式上看，这确乎是一次不大的革新。但从观念上说，这却是一次不小的冲击。它态度鲜明 地向整个学科提出一个不容再忽视的关键问题，即如何才能更全面履行自己的社会职责？我们击节， 正是要为这种学术研究中高风格的社会责任心和人文关怀叫好！ 由于树立了明确的社会责任心，可乐报告的编写显得格外详备、细心。比如在对出土遗物的介绍 中，不仅详细介绍了遗物的分类和外形特征，还特别注意到对遗物的工艺技术的分析介绍。这在很多 考古报告中是被忽略或不够重视的。实际上，考古研究中除了一般的类型学研究、社会历史研究之外， 对遗物遗迹后边所包含的人类行为学的研究也是不应忽略的重要内容。如果报告缺乏对遗物工艺技术 的分析介绍，将会使行为学的研究非常难以开展。此外，可乐报告对遗物的介绍还特别重视其中所包 含的文化现象，每一类文物都开设有专章对相关文化现象加以介绍。这当然首先得通过研究者自己对 遗物的深入观察和多角度研究之后，才可能发现问题、提出问题或作出结论。比起单纯报道遗物形态， 这样肯定为读者提供了大为丰富的文物信息。可乐报告在资料的编排、组织、查询方面作了很好的处 理，使读者查找起来甚为方便。使用考古报告时难以查找一些具体资料是我们常遇到的遗憾，比如有 的遗物需了解该类型在整个遗址的分布情况，或需了解一件在某单位中具体的存放方式，却往往会完 全无从查找，或者让你十分费力地从数十、数百个墓葬的统计总表中慢慢去挑选计算。而可乐报告在 分类介绍遗物时，不光举例介绍一件标本，还交待了该类别的所有件数及编号，这使查找时无需再到 总表费力地去逐件寻找。而且报告除了对遗物的综合性分析介绍外，还另外列举出每一个墓葬单位的 ?9?9 ２１５?9?9 万方数据 ２００８年第５期 ２００８年１０月版 全部信息和图样。这可以做到对任何一件遗物都能清楚查到相关的具体信息。此外，在墓葬登记总表 之后，报告还专门公布了所有出土器物的分类统计。这是一般考古报告所缺乏的内容，但却是让读者 从横向和纵向路径都可以方便去查到有关遗物资料十分有用的一种组成。可以看出，编撰者在构筑资 料查核系统方面，下了很大功夫，做了深入思考。 贵州夜郎历史研究在各学科的共同努力下，已经取得很大进展。随着社会经济快速进步以及各级 领导的重视，日益形成一个众所关注的热门课题。在这样形势下，急于求成的浮躁学风难免会侵淫其 中，这对学术研究十分不利，还会造成对社会公众的误导。

评分☆☆☆☆☆

永原庆二（1922-2004），日本战后最重要的历史学家之一，专研日本中世史。1944年毕业于东京帝国大学国史学科，生前为一桥大学教授，1970-1973年任日本历史学研究会理事长。著作等身。他过世后，日本吉川弘文馆整理出版了10卷本《永原庆二著作选集》。

评分☆☆☆☆☆

昭和前期马克思历史学方法得到磨炼，在明治维新史、资本主义发展史中，从理论和实证两方面取得了为编年史式实证研究所忽视的重大成果，提示了日本近代社会、国家的历史观，但不断受到相关领域的刺激，起源于各种关注点的实证历史研究得到推进和积累。

评分☆☆☆☆☆

#还可以 很经典的书 物流也很快

评分☆☆☆☆☆

此用户未填写评价内容

评分☆☆☆☆☆

日本历史学与我朝历史研究息息相关。