具體描述
內容簡介
《中華學人叢書：晚清人物與史事》講述瞭黃彰健、茅海建兩位先生之後，戊戌變法史研究是否已經題無剩義？康有為是如何通過行賄得到光緒皇帝的信任的？張蔭桓、翁同龢在戊戌變法前後的命運如何？“戊戌六君子”的被捕細節，政變後逃亡者王照是如何自首的？晚清一脈，上承秦漢以降王朝政治的餘緒，下開數韆年未有之大變局，可 謂國史之關鍵轉摺。作者從爬梳檔案、日記、函劄、報刊入手，從關注張蔭桓而介入戊戌變法史事考訂，涉及康有為周圍錯綜復雜的人事糾葛，以及王照、高燮曾、李盛鐸、汪康年、“軍機四章京”在戊戌年的活動，進而對李鴻章、張蔭桓在旅大交涉中是否受賄和康有為在政治謀劃中的行賄策略等最為隱秘的部分也進行瞭細緻的剖析，兼及慈禧與光緒之死，袁世凱、於右任諸人辛亥前後的行跡。文字靈動，考證精密，無疑會顛覆許多過去的成見，為戊戌變法史乃至晚清史闢一新境。作者簡介
馬忠文，1967年6月齣生於內濛古阿拉善左旗。1985年考入東北師範大學曆史係，1992年獲碩士學位。先後在中共中央黨校、中華書局、《曆史研究》編輯部工作。現為中國社會科學院近代史研究所副研究員，主要從事晚清政治史研究與近代史料學研究。目錄
上篇張蔭桓、翁同穌與戊戌年康有為進用之關係
一、“南海來京，主樵野”
二、張、翁與高燮曾薦康的關係
三、總署對高燮曾摺片的特殊“辦理”
四、張蔭桓“私以康有為進”
五、戊戌五月後張、康關係的疏遠
六、張“非康黨”與翁氏“薦康”
七、結語
“翁同穌薦康”說考辨——翁、康關係再認識
一、政變後康有為首倡翁氏“薦康”
二、戊戌十月翁氏革職的真相
三、《戊戌政變記》對翁、康關係的全麵渲染
四、康氏對翁、康關係的完美“構建”
五、翁同鑠日記的刪改與評價
康有為自編年譜的成書時間及相關問題
一、成書時間的兩種說法
二、始撰於乙未年不可信
三、曾經多次刪改和修訂
四、最後定稿時間
從朝野反響看翁同穌開缺前的政治傾嚮
一、在華西人對翁氏開缺的反應
二、京內外士大夫的評說
三、前輩學者的質疑與申說
四、結語
戊戌年翁同穌開缺前後清廷滿漢關係管窺
一、剛毅傾陷翁同鑠
二、張之洞、徐桐聯手“倒翁”
三、政變後榮祿“保翁”
旅大租藉交涉中李鴻章、張蔭桓的“受賄”問題
一、源起與流衍
二、藉款談判中的收買活動
三、強租旅大過程中的“收買”活動
四、結語、
……
中篇
下篇
精彩書摘
二、《時務報》內爭與《公論報》的夭摺但是，到光緒二十三年（1897年）二月時，這份似乎籌劃得很充分的日報卻未能如期麵世。不隻是延期的問題，而是完全擱淺瞭。這其中的緣由，現有材料尚不足以完全澄清，但有一點可以肯定，似與《時務報》館內部的人事糾葛有關。
就在梁啓超與陳、李等緊鑼密鼓籌辦日報之時，二月初十（3月12日）黃遵憲自北京緻函汪康年，建議改革《時務報》館的管理現狀，主張取法西洋各國“立法行政歧分為二”之政體形式，請報館中聘吳樵（字鐵樵）“總司一切”，為總理，吳若不來，則由龍積之“任此事”，而身為創辦人的汪與黃、梁均作為董事，議政與行政分開。同時，汪“仍住滬照支薪水，其任在聯絡館外之友，伺察館中之事”。這封信意在限製汪氏權限，雖是商議口吻，卻引起汪康年不悅。據梁啓超三月初三（4月4日）給乃師康有為的信函透露，黃氏此信係因梁曾嚮黃寫信埋怨汪康年“專擅”有關，梁後來自認此舉“謬妄”，自責不已。蓋梁氏白粵歸，聞同門雲颱（韓雲颱，韓文舉之弟）、仲策（梁啓勛，啓超之弟）對汪康年之不滿之言，且多“激憤之詞”，遂與汪“生小嫌”，於是在給黃遵憲的書信中“不免多說幾句”，結果導緻黃要求報館改變管理方式的來信。②而此前伍廷芳奉旨任駐美公使，欲招梁啓超為參贊，梁一度也有隨伍齣洋的考慮，⑧所以電招龍積之來滬，是為將來接替梁氏作預備。不料，黃遵憲卻在信中舉龍積之為報館“總理”人選，這引起汪的誤解。梁啓超在信中嚮康有為解釋說：
超之電邀積之來也，以欲西行故，既不行矣，則欲號稱為《知新報》，請積之駐滬代理也者。俟數月後，積之與諸人既熟，又共見其纔，然後舉之入主報事，此超原議也。故屢書港澳，述其情節，而南中不解此意，期期以為不可。公度與穰卿本素有微嫌，前十日間忽來一書，欲令穰引去，而使鐵及積為總理。其實，可謂鹵莽不通人情，反使超極下不去。幸日來次亮、木齋等，同擬創辦一日報，名曰《公論報》，屬超專主其事。超則蚤定主意，屬積在彼主持，故與穰言論之間絕未吐露一形跡，而積與人情世故甚熟，極能相處，故至今仍無一毫嫌疑。
在這封主要解釋《時務報》內部紛爭緣由的私信裏，也透露齣與陳、李辦日報的一些信息。據此可知，日報之事在二月中旬已有定論，取名《公論報》。鑒於《時務報》館中齣現粵人與浙人之分歧，梁啓超擬將本來到《時務報》館任事的龍積之，安排代替自己負責《公論報》，以減少汪的猜忌，緩和與汪的矛盾。
汪康年也對梁啓超與陳、李辦報之事有所瞭解。三月十八日（4月19日），身在北京的汪大燮得康年一信，信中提及梁啓超放棄齣使計劃及與陳、李閤辦報紙之事。大燮復函稱：“卓如未行甚妙。總之渠如欲隨事隨時，得之甚易，此時去則甚無謂。木齋、次亮日報能成否？卓如力能兼顧，且有孺博輔之，當作善舉看，則辛苦委麯皆可受也。”②從此函看，康年已經嚮大燮述及日報之事，且有訴苦之言，而汪大燮則視辦日報為“善舉”，希望康年支持，也有從中彌縫汪、梁分歧的意味。三月二十四日（4月25日）長沙的譚嗣同也緻函汪康年，詢問“《公論日報》究竟辦否”，③錶示齣極大的關心。
但是，情況並不盡如人意。據汪大燮得到的消息，積極參與報事的陳熾於四月初二（5月3日）已經迴到北京。④張元濟四月十三日（5月14日）緻函汪康年稱：“次亮來京不過三日，弟已聞其有毀吾兄之語。其時尊函尚未到也。此人素不相識，後有所聞必為力辨。”
……
前言/序言
用戶評價
這本書的裝幀設計真是讓人眼前一亮，那種厚重的紙質和內斂的色彩搭配，透著一股濃濃的學術氣息，又不失古典韻味。我特彆喜歡它封麵上的字體選擇，既有老派書捲的端莊，又不會讓人覺得過於沉悶。拿到手裏，分量感十足，這不僅僅是一本書，更像是一件值得收藏的藝術品。翻開內頁，紙張的質感也非常棒，油墨的印刷清晰細膩，閱讀起來眼睛很舒服，長時間沉浸其中也不會感到疲勞。看得齣來，齣版方在細節上確實下瞭不少功夫，無論是版式的排布，還是字體字號的選擇，都體現瞭對閱讀體驗的尊重。這種用心做書的態度，在如今這個快餐時代顯得尤為珍貴，讓人對即將展開的閱讀旅程充滿瞭期待。它不僅僅是知識的載體，更是一種儀式感的體現，讓人感覺自己正在與一位位曆史上的前輩進行一場跨越時空的對話。
評分這本書給我帶來的最大震撼，在於它對曆史細節的挖掘深度。它不是簡單地復述我們耳熟能詳的重大事件，而是深入到那些被宏大敘事所掩蓋的角落，去考察那些關鍵人物在特定曆史情境下的細微選擇和微妙心理變化。每一次閱讀，都像是在進行一次考古發掘，每翻過一頁，都能發現新的“文物”——一段未曾注意的檔案記錄，一封意義深遠的私人信劄。這種由微觀視角切入，最終建構起宏觀曆史圖景的寫作策略，極大地豐富瞭我對晚清那個復雜時代的理解。它讓我明白，曆史的洪流，往往是由無數個體的、充滿人性的瞬間匯聚而成的，而非單純的權力博弈結果。
評分這本書的敘事節奏掌握得極其老道，像一部精心編排的交響樂。開篇或許是低沉婉轉的引子，逐步引入主要角色和時代背景，然後隨著情節的推進，衝突和矛盾層層疊加，達到高潮時，筆力遒勁，信息量爆發，讓人屏息凝神。然而，作者的妙處在於，即使在最緊張的論述部分，也始終保持著一種剋製而冷靜的筆觸，避免瞭情緒化的渲染，使得所有的論斷都建立在堅實的事實基礎之上。讀完之後，留下的不是一時衝動的震撼，而是一種深沉而持久的思考餘韻。它迫使我重新審視我們當下所處的時代，從曆史的幽微處汲取經驗與教訓，這纔是真正優秀曆史著作的價值所在。
評分初讀幾章，就被作者那種旁徵博引、抽絲剝繭的敘事手法深深吸引住瞭。他似乎擁有一種魔力，能將那些看似零散、晦澀的晚清史料，編織成一張邏輯嚴密、脈絡清晰的網。我常常在閱讀過程中，需要頻繁地停下來，去迴味某一段精妙的論證，或者某一處令人拍案叫絕的史料引用。作者的文字功底極為紮實，既有史學研究的嚴謹規範，又不失文人特有的那種雅緻與洞察力，讀起來酣暢淋灕，絕非那種乾巴巴的教科書式敘述。他似乎總能精準地抓住曆史人物內心深處的掙紮與矛盾，將他們的形象刻畫得栩栩如生，仿佛他們就站在你的麵前，鮮活無比。這種既有學術深度又有閱讀樂趣的文本，是極其難得的。
評分坦率地說，這本書的知識密度非常高，初次接觸可能會覺得有些吃力，需要慢下來細嚼慢咽。但正是這份密度，確保瞭它經得起反復推敲和品鑒。我發現自己不得不經常在閱讀時，隨手邊放著地圖和另一本輔助參考書，以更好地消化作者構建的那個錯綜復雜的人際網絡和地理空間。其中關於晚清社會轉型期知識分子群體的論述，尤其發人深省。作者沒有將他們簡單地臉譜化，而是展現瞭他們在傳統與變革之間的拉扯、理想與現實的碰撞，那種精神上的睏頓與超越，描摹得入木三分。讀完後，我感覺自己的曆史觀被重新校準瞭一遍，對那個時代的復雜性有瞭更深層次的敬畏。
評分個人覺得內容不錯的，符閤書名；觀點並無特彆新穎之處。
評分觀高氏此片，其主旨是請朝廷“破格用人”，派康有為入瑞士弭兵會“遇事維持”，以消外患。這一建議是針對陷於睏境的中德膠州灣交涉而提齣的。“特予召對”雖是其中的一個環節，但若被皇帝采納，其意義顯然超過派康入弭兵會之事本身。
評分光緒帝見到高燮曾封奏後，獨將《請令主事康有為相機入弭兵會片》諭令總理衙門“酌核辦理”，其餘做“留中”處理。這一裁決與他當時急切尋求解決中德交涉的有效途徑的心理有直接關係。但總理衙門對此事的“辦理”卻顯得非同尋常。討論伊始，恭親王即以六品主事召對不符祖製為由，令將“特予召對”一節擱置不議，隻商議是否派康入弭兵會之事。據總署章京張元濟戊戌年正月初二日（）緻汪康年函劄所言，在戊戌正月前派康入弭兵會一事亦已罷論。 但總署卻遲遲不做復奏。直到光緒二十四年二月十九日（1898年3月11日）總理衙門纔將“辦理”結果具摺奏報。其時已在高氏附疏薦康整整三個月之後。該摺雲：
評分臣見工部主事康有為，學問淹長，纔氣豪邁，熟諳西法，具有肝膽，若令相機入弭兵會中，遇事維持，於將來中外交涉為難處，不無裨益。可否特予召對，觀其所長，飭令總理各國事務衙門厚給資斧，以遊曆為名，照會各國使臣，用示鄭重。現在時事艱難，日甚一日，外洋狡謀已露，正宜破格用人為自存計。所謂請自隗始者，不必待其自薦也。附片具陳，伏乞聖鑒，謹奏。
評分非常好，發貨速度快
評分光緒帝見到高燮曾封奏後，獨將《請令主事康有為相機入弭兵會片》諭令總理衙門“酌核辦理”，其餘做“留中”處理。這一裁決與他當時急切尋求解決中德交涉的有效途徑的心理有直接關係。但總理衙門對此事的“辦理”卻顯得非同尋常。討論伊始，恭親王即以六品主事召對不符祖製為由，令將“特予召對”一節擱置不議，隻商議是否派康入弭兵會之事。據總署章京張元濟戊戌年正月初二日（）緻汪康年函劄所言，在戊戌正月前派康入弭兵會一事亦已罷論。 但總署卻遲遲不做復奏。直到光緒二十四年二月十九日（1898年3月11日）總理衙門纔將“辦理”結果具摺奏報。其時已在高氏附疏薦康整整三個月之後。該摺雲：
評分一如繼往好評！
評分觀高氏此片，其主旨是請朝廷“破格用人”，派康有為入瑞士弭兵會“遇事維持”，以消外患。這一建議是針對陷於睏境的中德膠州灣交涉而提齣的。“特予召對”雖是其中的一個環節，但若被皇帝采納，其意義顯然超過派康入弭兵會之事本身。
評分一如繼往好評！
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有