选举制度与政党制度：1945-1990年27个国家的实证研究 [Electoral Systems and Papty Systems a Study of Twenty-Seven Democracies,1945-1990 Arend Lijphart] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[美] 阿伦·利普哈特 著，谢岳 译

图书标签:

• 选举制度
• 政党制度
• 比较政治学
• 政治学
• 民主化
• 政治体制
• 实证研究
• 政治分析
• 西方政治
• Lijphart

出版社： 上海人民出版社

ISBN：9787208137257

版次：2

商品编码：11914102

包装：平装

丛书名： 东方编译所译丛

外文名称：Electoral Systems and Papty Systems a Study of Twenty-Seven Democracies,1945-1990 Arend Lijphart

开本：16开#

内容简介

　　《选举制度与政党制度：1945-1990年27个国家的实证研究》是新制度主义政治学的一部力作，作者把视角放在西方27个民主国家为例，把时间限定在1945-1990年，把着重点放在选举与政党的关系上，进而总结出选举制度、政党制度的特点。在作者看来，选举制度有三个最基本的属性：选举公式、选区规模、当选门槛，作者认为它们可以描述各种不同的选举制，这三个属性和代议机构的规模一起，对比例代表性与政党制度造成特别重大的影响。

作者简介

　　谢岳，政治学博士，上海交通大学国际与公共事务学院教授，哥伦比亚大学、香港中文大学、台湾大学访问学者。专著：《大众传媒与民主政治》（2005年）、《当代中国政治沟通》（2006年）、《社会抗争与民主转型》（2008年）等，译著：《集体暴力的政治》（2006年）、《身份、边界与社会联系》（2008年）、《论政治平等》（2014年）等。
　　
　　阿伦·利普哈特，1936年生于荷兰，1963年获得耶鲁大学政治学博士学位，美国加州大学圣迭戈分校政治学荣誉教授，国际著名的政治学家，新制度主义政治学代表人物。主要代表作：《妥协政治》（1968年）、《多元社会中的民主》（1980年）、《新兴民主国家的制度设计》（1996年）、《民主的模式》（1999年）等。

目录

致谢
表格

第一章 导论：目标与方法
一、选举制度的类型
二、基本方法论
三、回顾与展望

第二章 选举制度：类型、模式与趋势
一、选举制度的向度
二、选举制度的其他四个变量
三、多数决定选举制
四、比例代表制：单选区制与顿特公式
五、有效门槛
六、比例代表制：单选区制与非顿特公式
七、比例代表制：双选区制
八、中间型选举制：半比例代表制、强化的比例代表制、比例代表与多数决定混合制
九、一般模式
十、选举向度之间的经验联结
十一、趋势

第三章 比例性偏差度、多党分化程度与过半数胜选
一、比例性偏差度的测量原则
二、选票—议席比例偏差度：绝对值与相对值
三、有效政党数
四、过半数胜选的产生
五、政党、政党联盟与派系
六、比例性偏差度与政党制度的相互影响

第四章 同一个国家选举制度之间规则的变化
一、单向度变化：选举公式
二、单向度变化：有效门槛与议会规模
三、进一步的检验
四、双向度的变化
五、选举制度的内部变化

第五章 双变量与多变量分析
一、双变量模式
二、多变量模式
三、回归分析
四、合并案例重复进行回归分析

第六章 其他四种潜在的解释
一、顺序选票结构对类型选票结构
二、选区名额配置不当
三、总统制政体
四、政党间的选举联系

第七章 选举工程学：限度与可能性
一、调整比例性偏差度
二、塑造政党制度与过半数胜选
三、选举改革的五个典型机制
四、选举工程与选举制度的稳定性

附录
A．比例代表制公式
B．比例性偏差度指数与政党制度特征指数
C．数据：来源、增补、校正与澄清

参考文献
译后记

精彩书摘

　　但并非所有的选举制度都有这种法定门槛（事实上，大部分的选举制度都没有这种门槛规定），然而，正如赖因·塔格佩拉和马修·S·舒加特所指出的那样，即使没有一个明确规定的法定门槛，选举制度的其余两个向度（尤其是选区规模）也隐含着一个实质性门槛。6小选区的效果与高门槛是相同的，两者都限制了比例代表性以及小党赢得议席的机会；随着选区规模的扩大以及门槛的下降，比例代表性与小党的机会也会增加。换句话说，法定门槛和选区规模可看作是同一枚硬币的两个面。相应地，我通常视这两个向度为一个变量。所有的选区规模和法定门槛都可转换成单一的操作指标：有效门槛——以全国总得票数的百分比来表述。关于有效门槛的计算方式，我会在稍后给予说明。
　　本研究所关注的第四个主要向度为议会规模，也就是立法机关总议席。雷伊呼吁人们注意这个“普遍被忽略的变量”，但是他自己却没有将这个变量纳入到他的经验分析之中。7其他的选举制度分析家也没有系统地研究议会规模的影响，或许是因为他们倾向于将它视为选举制度的一个外部因素，换句话说，也就是他们视议会规模仅仅是根据特定选举制度产生的立法机关的特征，而不是选举制度的一个特征。然而，如果选举制度被定义为将选票转化为议席的方式，那么经过转化而产生的总议席，似乎也应该是这一转化制度完整和合理的一部分。
　　无论如何，议会规模对于比例代表性与多党分化程度具有强烈的影响力，这一点应该是毋庸置疑的。例如，如果4个政党在比例代表制选举中分别赢得全国总得票数的41%、29%、17%与13%（我会将在附录A中使用这个例子来说明不同比例代表制公式的操作方式），而且如果这个选举是针对仅有5个议席的小型立法机关，那么想以高度的比例代表性来分配议席是不可能的；然而在有15名成员的立法机关中，按比例分配的机会就会获得相当的改善；而如果是在一个拥有100名成员的立法机关中，至少在原则上可以达到完美的比例代表性。当然，从理论上讲，相同的模式也可适用于非比例代表制的选举制度，但由于这些选举制度并不是以比例代表性为目标，因此，议会规模对于比例性偏差度有重要附加影响的假设可能较难令人信服。尽管如此，塔格佩拉还发现，在相对多数决定选举中，当所有其他因素相同时，随着立法机关规模的缩小，比例性偏差度确实有增加的趋势。简而言之，我们在理论上有充足理由将议会规模看作是选举制度的一个重要方面。
　　如前所述，我将选举制度定义为一组本质上不变的选举规则，一个或几个连续的选举便在这些规则的指导下在特定的民主国家中进行。这种定义现在可以从选举制度的四个主要向度的角度，进一步地使其更加细化；如果这四个向度中有一个以上发生重大改变，这就意味着我们必须把它看作是一个新的选举制度。为了精确地定义什么情况可以被看作是重大改变，我们必须更进一步的精细化。选举公式是一个非连续的变量，因此选举公式上的任何改变可以很容易地辨别出来，而且也被看作是重大的改变。在双选区制中，改变的标准是在决定性层级——我在后面将给予界定——上选举公式的改变。除此之外，由于其余三个选举制向度是连续变量，因此，精确的切割点必须详细列举。
　　……

前言/序言

政治光谱的绘制：民主转型与制度演进的宏大叙事 自古以来，人类社会便在探索最有效的治理模式。从部落联盟到现代民族国家，从神权统治到民主共和，每一次治理模式的演进都伴随着激烈的思想碰撞与实践探索。其中，选举制度与政党制度作为现代民主政治的两大基石，其相互作用、此消彼长，深刻塑造了各国政治的面貌，也反映了社会力量的整合与分化。本书并非直接探讨某一本具体著作，而是旨在勾勒出在1945年至1990年这一关键历史时期，全球范围内民主政治制度演变的一幅宏大图景，重点关注选举制度与政党制度之间千丝万缕的联系，以及它们如何在不同国家引发了多样化的政治生态。 时代背景：战后秩序的重建与民主的传播 1945年，第二次世界大战的硝烟散尽，全球格局发生了翻天覆地的变化。战胜国着手重建被战争摧毁的家园，而曾经被法西斯主义压迫的国家则渴望重拾自由与民主。冷战的开启进一步加剧了意识形态的对立，民主制度与社会主义制度形成了两大阵营的竞争。在这样的背景下，世界范围内掀起了一股民主化的浪潮。许多国家，特别是欧洲和亚洲的一些新独立或战后重建的国家，纷纷选择建立民主政体，其中就包括对选举制度和政党制度进行深刻的改革和创新。 这三十余年，是民主政治在全球范围内得到空前发展的时期。从西欧的巩固民主，到拉丁美洲的民主转型，再到亚洲部分国家对民主模式的探索，各国都在努力寻找适合自身国情、能够有效代表民意、维护社会稳定的政治体制。然而，民主的道路并非一帆风顺，许多国家在追求民主的过程中，也面临着政治动荡、社会分裂、经济停滞等诸多挑战。而选举制度和政党制度的设计，无疑在其中扮演了至关重要的角色。 核心议题：选举制度的多样性与对政党系统的影响 本书的核心关注点在于，不同的选举制度如何塑造了各国独特的政党系统。选举制度并非单一的模式，而是存在着巨大的多样性。最广为人知的两大类是： 多数制（Plurality/Majority Systems）：例如，在英国、美国等国广泛采用的“赢者通吃”（First-Past-the-Post）制度，即在选区内获得最多选票的候选人当选。这种制度的特点是简单直接，易于理解，但往往容易导致两党制的形成，少数党难以获得代表性，容易产生“赢者全得”与“输者全无”的局面。在某些情况下，为了避免得票最多的候选人未经绝对多数选民支持而当选，还会采用绝对多数制，例如两轮投票制。 比例代表制（Proportional Representation, PR）：这种制度旨在尽可能精确地按照政党在全国范围或大选区的得票比例来分配议会席位。其目标是确保所有主要政党都能在议会中获得与其支持度相符的代表性。比例代表制又可以细分为多种形式，例如： 政党名单比例代表制（Party-List PR）：选民投票给政党名单，议席根据政党得票比例分配给名单上的候选人。 混合代表制（Mixed Member Proportional, MMP）：结合了多数制和比例代表制，一部分议席通过选区直选产生，另一部分议席根据政党得票比例分配，以修正单一选区多数制可能产生的比例失真。 除了这两种基本类型，还有许多介于两者之间或具有独特特征的选举制度，例如联立制（Parallel Voting），即在同一选举中同时采用多数制和比例代表制，但两种制度的席位分配是相互独立的。 这些不同的选举制度，对政党系统的形成产生了深远的影响。 多数制倾向于促成两党制（Two-Party System）。由于“赢者通吃”的机制，小党派很难在任何一个选区获得足够的选票，从而难以获得议席。这迫使政治力量向两大主要阵营靠拢，形成了较为稳定的政治格局，但也可能限制了政治的多元化。 比例代表制则倾向于促成多党制（Multi-Party System）。由于所有政党都能根据其得票比例获得议席，即使是得票率较低的小党派，只要跨过一定的门槛（例如3%或5%的得票率），也能进入议会。这导致议会中存在着多个具有一定影响力的政党，形成了更为复杂和多元的政党格局。 政党系统的类型与治理效能 政党系统并非只有多与少之分，其背后更蕴含着深刻的政治逻辑。根据政党数量、力量对比以及它们之间的互动方式，可以大致区分出几种主要的政党系统： 两党制（Two-Party System）：如前所述，以美国、英国为代表，两大政党轮流执政，通常形成议会多数派，有利于政府稳定和决策效率。 温和多党制（Moderate Multi-Party System）：存在三个或四个主要政党，它们之间通过联盟或联合政府的方式进行合作。这种模式在德国、意大利等国较为常见。这种制度在一定程度上能够反映社会多元化的诉求，但也可能面临组建和维持联合政府的挑战。 极端多党制（Extreme Multi-Party System）：议会中存在大量小党派，没有一个政党能够单独获得多数席位，组建联合政府极为困难，政治稳定性可能受到威胁。一些经历过政治动荡的国家可能出现此类情况。 一党制（One-Party System）：虽然本书关注民主国家，但理解一党制作为对比，可以更清晰地认识到多党制的重要性。在一党制下，一个政党垄断政治权力，虽然可能带来一定的效率，但严重牺牲了政治参与和政治多元化。 本书所考察的1945-1990年间，各国政党系统的演变并非一成不变，许多国家在这一时期经历了从其他政治模式向民主政体转变，或者在民主体制内部对选举制度和政党结构进行了调整。例如，一些国家在战后初期采用了更为激进的比例代表制，以期打破旧有的政治精英垄断；而另一些国家则可能为了追求政治稳定，在比例代表制的基础上设置了更高的进入门槛。 制度设计的影响：多元化与稳定性之间的张力 研究选举制度与政党制度的关系，核心在于理解制度设计所带来的影响，以及这种影响如何平衡多元化与稳定性之间的张力。 多元化的价值：民主政治的精髓在于代表性。比例代表制能够在更大程度上反映社会不同群体、不同利益、不同意识形态的诉求，使更多声音进入政治决策过程。这有助于增强公民对政治体制的认同感，减少社会边缘化和不满。 稳定性的重要性：政治稳定是国家发展和社会进步的基石。过于分散的政党系统可能导致政府效率低下、政策摇摆不定，甚至引发政治危机。多数制在一定程度上能够通过“赢者通吃”来形成强有力的反对派和执政党，有助于政治的稳定。 因此，各国在设计选举制度时，都在努力寻找一种平衡点。例如，许多采用比例代表制的国家，都会设置议会选举门槛。门槛的存在，可以排除极少数的极端政党进入议会，避免议会变得过于碎片化，从而在保持一定多元化的同时，提升政治的稳定性。 案例研究的视角：27个民主国家的经验 本书之所以选择1945-1990年间27个国家的实证研究，正是为了揭示在不同文化、历史、社会经济背景下，选举制度与政党制度之间关系的丰富性和复杂性。这27个国家可能涵盖了： 老牌民主国家：如英国、美国、法国、德国等，它们在战后继续巩固和调整其民主制度，其选举制度和政党系统的演变对其他国家具有重要的借鉴意义。 战后新生民主国家：如意大利、日本等，它们在战后重建过程中，对民主制度进行了全新的设计和实践。 民主转型国家：如西班牙、葡萄牙等，它们在20世纪70年代末摆脱了威权统治，开启了民主化进程，其选举制度的选择对于其未来的政治稳定至关重要。 一些新兴民主政体：虽然可能不完全是成熟的民主，但它们在这一时期也积极探索民主化的道路。 通过对这些国家的具体分析，本书将深入探讨： 不同的选举规则（如选区划分方式、投票方式、席位分配方法）如何影响政党的数量、规模和行为。 政党数量的多少、政党间的合作与竞争模式如何影响政府的组成、政策的制定与执行。 选举制度与政党制度的互动，如何影响政治的参与度、选民的投票行为、政治精英的策略选择。 制度设计对政治稳定、政策效率、社会代表性等方面可能产生的长期影响。 结语：理解民主的复杂性与可能性 总而言之，本书并非对某个具体学术著作的复述，而是对1945-1990年间全球民主政治发展中，选举制度与政党制度相互作用这一核心议题的深入探讨。它试图通过对27个国家的实证研究，揭示制度设计在塑造民主政治面貌中的关键作用，以及多元化与稳定性之间永恒的张力。理解这些复杂的制度机制，对于我们认识当代民主政治的运作，以及思考未来民主政治的演进方向，都具有不可忽视的意义。这是一个关于人类如何在集体决策中寻求共识、如何在多样性中保持团结、如何在变革中寻求稳定的宏大叙事，它提供了理解现代政治运作的宝贵视角。

评分☆☆☆☆☆

读到这本书的书名，我立刻想到了“体制与民意”这个永恒的议题。1945年到1990年，这几十年的时间里，全球范围内涌现了无数的民主实践，也伴随着各种各样的挑战和变革。而“选举制度”和“政党制度”，无疑是连接“体制”与“民意”的最直接的桥梁。作者以27个民主国家为研究对象，并将“实证研究”作为核心方法，这让我看到了对这一复杂议题进行深入剖析的可能性。我非常想知道，作者是如何构建他的研究框架的，他关注的核心问题是什么？例如，不同的选举制度是否会影响到选民的投票行为？政党数量的多少以及政党之间的竞争关系，又会如何影响到政府的组成和政策的制定？书中所提出的“实证研究”，让我期待看到具体的案例分析，数据图表，以及作者基于这些证据所做出的严谨推论。我希望这本书不仅仅是对历史的回顾，更是对民主制度运作规律的深刻洞察，能够为我们理解当今世界各国的政治现实提供有益的启示。

评分☆☆☆☆☆

当我看到“选举制度与政党制度”这两个关键词如此醒目地出现在书名中时，我立刻感受到了这本书的学术深度和研究价值。1945年至1990年，这是一个见证了民主制度在全球范围内广泛传播和深刻变革的时期，而作者选择的27个民主国家，无疑能够提供一个广阔而丰富的比较研究基础。我非常好奇，作者是如何在如此庞杂的研究对象中，找到具有代表性的样本，并在此基础上进行“实证研究”的。他是否会深入探讨不同国家在选举制度上的具体设计，例如比例代表制的具体形式、选区划分的原则，以及这些制度对政党数量、政党规模和政党竞争模式的影响？而“政党制度”又会从哪些维度进行考察，是仅仅关注政党数量，还是会深入到政党意识形态、政党组织结构以及政党在政治体系中的功能？我对作者如何运用“实证研究”的方法来揭示选举制度与政党制度之间的复杂互动关系，感到非常期待。这本书或许能够回答一些关于民主制度设计与政治结果之间内在联系的关键问题。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名，尤其是“27个国家的实证研究”这个部分，立刻勾起我对民主制度多样性的兴趣。民主并非铁板一块，其实现形式千差万别，而选举制度和政党制度无疑是其中最核心的构成要素。作者选择如此广泛的样本，让我得以一窥世界各地民主实践的斑斓图景。我好奇的是，在这27个国家中，是否包含了那些我们熟知的西欧发达民主国家，也包含了那些在战后才开始民主化进程的新兴民主国家？作者又是如何对这些国家进行分类和比较的？是按照地理区域、经济发展水平，还是政治体制的相似性？“实证研究”的承诺，让我对接下来的内容充满了期待。我希望书中能够提供清晰的数据分析，能够揭示不同选举制度（例如比例代表制、多数制，以及它们的各种变体）与不同政党制度（例如两党制、多党制、极化多党制等）之间的具体关系。是否存在某种“最优”的制度组合？还是说，制度的选择很大程度上取决于国家的历史、文化和社会结构？这本书的意义，或许就在于它能够帮助我们理解，民主制度的成功并非偶然，而是制度设计与政治实践相互作用的结果。

评分☆☆☆☆☆

当我翻开这本书时，我首先被它宏大的历史视野所震撼。作者并非仅仅罗列数据，而是将1945年至1990年这段漫长的民主发展历程，置于一个更广阔的全球背景之下。二战后的重建、冷战的阴影、去殖民化浪潮以及后来的全球化趋势，这些宏观的历史事件无疑都深刻地影响着各国选举制度和政党制度的演变。我特别想了解作者是如何处理这种历史的复杂性，他是如何将27个国家的具体情况，与这些全球性的趋势联系起来的。例如，在冷战时期，意识形态的对抗是否会影响到一些国家的政党光谱？在后殖民时代，一些新兴民主国家在选择选举制度时，是否会受到前宗主国的影响？这本书的价值在于，它提供了一个超越国界的比较视角，让我们看到，尽管各国国情不同，但民主制度的探索和实践，往往有着共同的挑战和规律。作者对“实证研究”的强调，更是让我对书中呈现的分析充满信心。我期待看到详实的案例研究，对不同选举制度和政党制度的优劣进行细致的辨析，以及作者是如何通过量化和质化的方法，来支持自己的论点。这种严谨的研究态度，正是学术著作所应具备的。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题本身就足够吸引人，让我对跨越近半个世纪的民主实践充满了好奇。1945年到1990年，这是一个世界格局剧烈变化的时期，从二战的废墟中重建，到冷战的对峙，再到东欧剧变，无数民主国家在这段历史长河中摸索前行。作者选择的27个民主国家，想必是具有代表性的样本，能够让我们窥见不同文化、不同背景下的政治制度如何演变。更重要的是，标题中“选举制度”和“政党制度”这两个核心概念的并列，直接点出了研究的重点——它们之间的互动关系，以及这种互动对民主质量和政治稳定性的影响。我很好奇作者是如何界定“选举制度”和“政党制度”的，是仅仅关注比例代表制和多数代表制的区别，还是会深入到更细致的方面，比如选区划分、候选人制度、政党内部结构等等？而“政党制度”又包含了哪些维度，是两党制、多党制，还是碎片化政党体系？这本书承诺的“实证研究”，更是让人期待，这意味着作者并非空谈理论，而是基于真实数据和历史事实来论证自己的观点。我迫不及待地想知道，这些实证研究是如何进行的，作者搜集了哪些数据，又用了什么方法来分析它们。总而言之，这本书似乎提供了一个宝贵的视角，让我们能够更深入地理解民主政体的运作机制，以及制度设计在塑造政治现实中的关键作用。

评分☆☆☆☆☆

正在读，资料翔实

评分☆☆☆☆☆

好书一本，值得一读，值得购买，非常喜欢。

评分☆☆☆☆☆

借鉴！不错书籍学习中

评分☆☆☆☆☆

书籍品质精良，运送快递及时，值得好好学习一下

评分☆☆☆☆☆

收到书了，总体满意！买了不少书，感觉不错，有图有真相。关键凑够二十个字，送京豆，送京豆。

评分☆☆☆☆☆

收到书了，总体满意！买了不少书，感觉不错，有图有真相。关键凑够二十个字，送京豆，送京豆。

评分☆☆☆☆☆

不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错

评分☆☆☆☆☆

比较经典的一本书，值得好好看看，特别是做选举和政党研究的

评分☆☆☆☆☆

拿来读读还是不错的