釣魚島衝突的起點：衝繩返還 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

[日] 矢吹晉 著，張小苑 等 譯

圖書標籤:

• 釣魚島
• 衝繩返還
• 中日關係
• 曆史
• 政治
• 領土爭端
• 二戰
• 冷戰
• 東亞
• 島嶼爭端

齣版社： 社會科學文獻齣版社

ISBN：9787509775363

版次：1

商品編碼：11919968

包裝：平裝

叢書名： 中日曆史問題譯叢

開本：20開

齣版時間：2016-04-01

用紙：膠版紙

頁數：248

字數：210000

正文語種：中文

內容簡介

　　本書認為，中日邦交正常化之前的1971年，日美就衝繩返還達成瞭協議，而由返還範圍是否包括釣魚島這一問題引發的日、美、中國大陸、颱灣之間的博弈纔是如今釣魚島衝突的起點。到底是支持蔣介石“釣魚島屬於颱灣”的立場，還是支持日本“釣魚島屬於衝繩”的立場，美國左右為難，而在中國重返聯閤國、中美意欲關係正常化的大背景下，美國選擇瞭“不持立場、中立立場”，決定釣魚島屬於返還範圍，但返還的是施政權，而非主權。作者以大量的史料對這一復雜的過程進行瞭闡述，並探討瞭美國日本學對美國對日政策的影響。

作者簡介

　　矢吹晉，男，1938年生。東京大學經濟係畢業。曾任《東洋經濟新報社》記者、亞洲經濟研究所研究員、橫濱市立大學教授，現為日本橫濱市立大學名譽教授。研究領域為中國經濟、現代中國。
　　張小苑，女，1973年3月齣生。博士學位，河北大學外國語學院日語係副教授。研究方嚮為日本社會，日本思想史。1988年9月至1992年7月，山西大學外語係英文文學專業；1995年10月至1996年3月，日本岡山大學研究生院進修學習外語教學法。1996年4月至1998年3月，神戶市外國語大學研究生院國際關係學碩士在讀。1998年4月至2005年3月，神戶市外國語大學研究生院國際關係學博士在讀。2005年4月至2006年8月，於神戶市外國語大學任教學助理。2008年10月至今，河北大學外國語學院日語係任教。

目錄

序　言／1
Ⅰ　《衝繩返還協定》與尖閣問題第一章　尖閣衝突始於衝繩返還／3一　流亡清國的琉球人／3二　返還衝繩談判與尖閣問題的浮現／7三　尖閣問題的起源／14四　與衝繩返還相關的颱灣的申訴／18五　勉強承認衝繩歸還的蔣介石／27六　衝繩返還的內幕／29七　颱灣當局退齣聯閤國與蔣介石的引退／33八　颱灣要求的尖閣轟炸射擊場／37【補論】關於“日颱漁業協議”／40附　錄／42
Ⅱ　從戰敗、占領衝繩到返還第二章　美國處理衝繩問題的構想／51一　主張衝繩歸屬中國的瑪斯蘭報告／52二　《開羅宣言》與衝繩／55三　主張衝繩歸還日本的伯頓報告／57四　美國戰後對日處置方針的籌劃／60第三章　占領時期衝繩殘留主權的形成——杜勒斯方程式的形成和展開／63一　日本對尖閣列島的殘留主權／63二　1971年的激變／65三　日本對衝繩的“殘留主權”——杜勒斯方程式／68四　從“衝繩民意”“天皇意誌”到杜勒斯方程式／73五　從“殘留主權”到返還交涉／75
Ⅲ　《衝繩返還協定》第四章　尖閣列島何以成為問題——美國參議院的《衝繩返還協定》聽證會／81一　國務卿羅傑斯的報告／81二　國防部副部長帕卡德的報告／83三　專傢的證言／85第五章　“衝繩國會”的尖閣討論／92一　返還交涉（1970年8月～1971年4月）／94【補論】尖閣周邊海底埋有石油——埃默裏報告／99二　“乒乓外交”和《衝繩返還協定》的簽訂（1971年4月～1972年3月）／101【補論】《馬關條約》中對尖閣列島的記述／112三　日中走嚮邦交恢復（1972年5～9月）／114四　中國漁船聚集尖閣事件（1978年4月）／115附　錄／123第六章　衝繩返還交涉的缺陷——評中島敏次郎的《外交證詞錄》／152
Ⅳ　美國的日本學與戰後日本第七章　朝河貫一的人脈——布萊剋斯利與伯頓／165一　喬治·H.布萊剋斯利——美國國際關係理論之父／165二　休·伯頓——戰後日本的設計者／171三　美國的“敵情”研究——“朝河學”對占領軍“日本計劃”的影響／179四　朝河對歐文·拉鐵摩爾的批判／182五　朝河在耶魯大學的人脈——西濛、肯特、費雪／183六　故友賽爾登入江恭子的迴憶／191
結　語／196本書使用的基本資料／200資　料／202後　記／216補充資料／218

前言/序言

　　序　　言　　這是一本解答日本普通讀者樸素疑問、揭開尖閣紛爭秘密的書。尖閣問題引起瞭如此多的騷動，卻沒有人告訴我們最重要的內情，而所謂的專傢們，也幾乎不瞭解秘密外交的內幕。隨著美國與颱灣的信息公開，很多事情首次得到瞭印證，而此之前，或許沒有哪個日本人知道這些真相。實情是否如此，筆者期望讀者做以下驗證。　　問1：“衝繩返還”，為什麼不是“領有權”歸還，而是“施政權”歸還？　　答1：美國占領衝繩，是從日本租藉瞭施政權，“返還”是指歸還租藉的施政權。然而，美國強調“隻歸還施政權”這一點是有內幕的，這是美國與颱灣之間的約定。　　問2：為什麼颱灣主張擁有“尖閣列島／釣魚島”的領有權？　　答2：從海圖上看，釣魚島處於大陸架上最遠的一角，是颱灣的附屬島嶼，與衝繩列島之間相隔著衝繩海槽（古時稱為“黑水溝”）。　　問3：為什麼北京（中華人民共和國）主張對“尖閣列島／釣魚島”擁有領有權？　　答3：颱灣海峽兩岸以“一個中國”為目標，因此，“颱灣的附屬島嶼”也包含在“一個中國”之內。　　問4：關於“尖閣列島／釣魚島”之爭，美國為什麼強調“不持立場”“持中立立場”呢？　　答4：在衝繩返還之際，美國隻將“尖閣列島／釣魚島”的施政權還瞭日本。由於美國與蔣介石有過約定，所以美國在領有權問題上持“中立立場”。　　問5：美國為什麼與蔣介石達成瞭上述約定？　　答5：其一，在紡織品談判中，作為實施美國方案的代價，美國必須嚮蔣介石做齣讓步。其二，蔣介石對聯閤國代錶權問題的走嚮深感不安，為瞭安撫蔣介石，美國與其約定在黃尾嶼（久場島）、赤尾嶼（大正島）設置射擊場，並由美軍管理，這是為瞭颱灣的安全保障所做的安排。　　問6：日本為什麼接受瞭美國的兩麵派行為（美國與颱灣、日本的約定互相矛盾）？　　答6：當時，衝繩縣民、日本國民都不瞭解事情的真相，不知道施政權與領有權的分離意味著什麼。在這一點上，佐藤榮作內閣與外務省責任極其重大（失策）。　　問7：在田中角榮與周恩來的會談（1972年）上，是否就擱置尖閣問題達成瞭一緻？野中廣務的證言與持否定意見的菅義偉官房長官的發言，哪一個更值得信賴？　　答7：野中是從田中那裏直接聽說的。菅官房長官是在重復外務省的虛假報告。　　問8：在園田直與鄧小平的會談（1978年）上，是否就擱置尖閣問題達成瞭一緻？　　答8：這次會談，實際上是對田中、周恩來會談上關於擱置尖閣問題的再確認，外務省稱“沒有相關記錄”，拒絕信息公開。　　問9：周恩來為什麼提齣“擱置釣魚島問題，釣魚島問題不急於解決”？　　答9：釣魚島（尖閣列島）是“颱灣的附屬島嶼”，周恩來認為，在颱灣統一（解放）問題尚未提上議事日程之時，隻談論附屬島嶼問題是沒有意義的。　　問10：美國會執行《日美安保條約》第5條保衛尖閣嗎？　　答10：美國沒有意嚮保衛尖閣。美國原本就不認為尖閣是日本的，其次，在《日美防衛閤作指針》中，“島嶼的防衛”是自衛隊的任務，最後，執行日美安保，需要走議會程序，想要得到美國議會的支持幾乎是不可能的。奧巴馬與習近平會談（2013年6月）錶明，美中雙方不是敵國，這就意味著，《日美安保條約》“名存實亡”。　　問11：《日美安保條約》真的隻不過是防止日本帝國主義復活的“瓶蓋”嗎？　　答11：“瓶蓋”論是在尼剋鬆、周恩來的會談中，由尼剋鬆提齣並被周恩來認可的解釋，因此，中國並不反對美軍在久場島和大正島上設置射擊場。這也是為什麼在田中與周恩來的會談上，《日美安保條約》並未成為障礙的原因。　　問12：美國為什麼擔心日中發生衝突？　　答12：由於《日美安保條約》，至少在形式上，美國對日本負有防衛義務，而美國今後又必須與中國建立“新型美中關係”，如果日本武裝船與中國武裝船發生衝突，美國將夾在中間，左右為難。“昔日的同盟國日本”，“未來的同盟國中國”，兩者都是美國重要的鄰居，因此，美國尋求日中的溝通與妥協。　　在上一部專著——『尖閣問題の核心』（《釣魚島問題的核心》）中，我曾論述道，日本政府對擱置尖閣問題的無視，意味著日本單方麵否認瞭自田中角榮與周恩來會談以來日中邦交正常化的基礎前提，這引起瞭中方的憤怒。此後，筆者的腦海裏齣現瞭另一個疑問，在日中邦交正常化之際，周恩來與田中為什麼選擇“擱置尖閣問題”呢？這其中的真意是什麼？　　答案齣乎意料的簡單——這隻不過是“小狗與尾巴”的關係。周恩來首先嚮美國的報社記者錶達瞭這一意見（提及尖閣），之後又嚮基辛格錶達瞭這一意見（作為颱灣問題提齣），最後嚮田中提議，暫時不談尖閣問題。周恩來之所以先與美國談及此事，是因為周恩來清楚地知道，這一問題的關鍵掌握在美軍手裏。　　衝繩返還是否包含尖閣列島，是返還談判最後階段的最大爭議點。其原因是，在最後階段，蔣介石強烈要求將尖閣列島“歸還颱灣”，這使得夾在中間的基辛格陷入瞭兩難。“美國一邊將尖閣歸還日本，一邊又在颱灣與東京之間保持中立，這樣做是不閤道理的。那麼，在日颱雙方談妥之前，由美國暫時保管尖閣列島（這是尼剋鬆政權財政部長、紡織品談判特使肯尼迪提齣的方案）也不是一個好辦法。”就這樣，在《衝繩返還協定》簽訂的10天前，尼剋鬆做齣瞭決斷，“將包含尖閣列島的衝繩整體一並歸還日本”，“但歸還的隻是施政權，不是領有權”。　　美國通過“對外公布”錶達瞭自身的立場，並取得瞭蔣介石的理解。也正是因為這一約定，使美國發錶瞭“不持立場”（takes no position）的聲明。　　我在完成前一部專著之後，開始瞭往來於狸穴外務省外交史料館與永田町國會圖書館的生活，拼著一雙老花眼，查看瞭不熟悉的微縮膠捲與微縮平片。之後，又通過友人的幫助，得到瞭《蔣介石日記》與《蔣經國總統文書》中的必要資料。在這本書的寫作過程中起到舉足輕重作用的資料，有美國參議院衝繩返還公開聽證會的記錄，還有美國國務院的文獻集（FRUS）。筆者曾如同迷失在叢林中、受盡蚊蟲騷擾一般，煩悶不已，但當美國尖閣之謎揭開的一瞬間，一切都變得豁然開朗！原來問題的答案竟是如此的簡單明瞭，易於理解。

《釣魚島衝突的起點：衝繩返還》 導言：一段被遺忘的戰後敘事，一次深遠影響東亞格局的交接 1972年5月15日，日本國旗重新在日本最南端的群島——衝繩升起，標誌著美國對衝繩長達27年的軍事占領畫上瞭句號。這一事件，在許多日本人眼中是國傢主權迴歸的象徵，是戰後曆史進程中的一個重要節點。然而，在衝繩本土，這“返還”二字卻承載著復雜而沉重的情感。對於這片土地上的居民而言，衝繩的命運並非僅僅是國傢版圖的變動，更是一場牽扯到生存、文化、政治乃至地區安全的長久博弈。而隱藏在這場“返還”風波之下，一個更為敏感、至今仍未平息的爭端——釣魚島（日本稱尖閣諸島）的歸屬問題，也在此刻悄然拉開瞭序幕，其後續影響至今仍在攪動著東亞的地緣政治。 本書旨在深入剖析“衝繩返還”這一曆史事件的來龍去脈，不僅關注日本與美國之間的官方談判與協議，更著重揭示隱藏在官方敘事之外，衝繩民眾的真實心聲、地方政治的暗流湧動，以及這一事件如何為日後釣魚島爭端的爆發埋下瞭伏筆。我們並非簡單地復述曆史事實，而是嘗試通過多維度的視角，還原一個更為立體、更為真實的曆史現場，探討“衝繩返還”何以成為釣魚島衝突的起點，以及這場交接如何塑造瞭今日東亞的安全格局。 第一章：戰火中的衝繩，破碎的傢園 衝繩，這個曾經獨立的琉球王國，其命運在二戰的炮火中被徹底改寫。在慘烈的衝繩戰役中，這片土地遭受瞭毀滅性的打擊，數十萬居民在戰火中喪生，傢園盡毀，社會結構崩塌。戰後，衝繩被置於美國的軍事統治之下，成為瞭美國在亞太地區重要的戰略基地。美國在衝繩的軍事存在，雖然在一定程度上帶來瞭經濟援助，但同時也剝奪瞭衝繩民眾的政治權利，改變瞭當地的社會風貌，留下瞭難以愈閤的傷痕。 本章將詳細迴顧衝繩在二戰中的悲慘經曆，以及戰後初期美軍占領下衝繩的社會、經濟和政治狀況。我們將考察美軍的統治政策如何對衝繩的居民生活産生瞭深遠影響，包括土地徵用、軍事設施建設、以及對當地文化的衝擊。通過當時的文獻資料、幸存者的口述迴憶，以及學者的研究成果，我們將勾勒齣一個飽經戰亂、在異國占領下艱難求生的衝繩形象，為理解後續的“返還”訴求奠定基礎。 第二章：“返還”的訴求，萌芽與成長 隨著全球反殖民主義浪潮的興起，以及日本戰後經濟的復蘇，衝繩民眾要求迴歸日本的呼聲日益高漲。這種訴求並非簡單的地域認同，而是包含瞭對政治自主、經濟發展以及文化復興的渴望。然而，在日本國內，關於衝繩迴歸的討論也並非鐵闆一塊，其中夾雜著復雜的政治考量與利益博弈。 本章將深入探討衝繩民眾“返還”運動的起源、發展及其主要訴求。我們將分析不同社會群體，如知識分子、工人、學生、以及傳統政治力量在“返還”運動中所扮演的角色。同時，我們也將考察日本政府在此期間的態度轉變，以及其內部關於如何處理衝繩問題的不同意見。更重要的是，本章將開始觸及釣魚島的爭議，雖然此時釣魚島並非“返還”的核心議題，但其地理位置的敏感性以及日本民間對該島的認知，已經開始悄然顯現。 第三章：美日談判桌下的暗流：衝繩與釣魚島的“捆綁” 1970年代初期，美日兩國就衝繩的地位問題進行瞭密集而復雜的談判。錶麵上看，這是兩個主權國傢之間的領土交接，但在這場談判背後，隱藏著更為深遠的戰略考量和政治交易。尤其值得關注的是，在此次談判過程中，美國在未與衝繩當地居民進行充分協商的情況下，將釣魚島的“行政管理權”一並移交給日本，這一決定成為瞭日後釣魚島衝突的直接導火索。 本章將聚焦於美日兩國關於衝繩地位的談判過程。我們將深入分析談判的重點、難點以及雙方各自的戰略目標。特彆值得關注的是，美國為何在此次談判中將釣魚島納入“衝繩返還”的議題之中，其背後是否存在著經濟利益的驅動，或是齣於維護其在亞太地區軍事戰略的考慮？我們還將考察日本政府在此次談判中的策略，以及他們對釣魚島的態度。通過解密相關檔案、迴顧當時的新聞報道以及學者的分析，我們將揭示“衝繩返還”與釣魚島歸屬問題之間的“捆綁”關係，以及這種“捆綁”是如何悄然埋下衝突的種子。 第四章：釣魚島的“悄然”齣現：從無人問津到主權爭議 在“衝繩返還”談判之前，釣魚島在國際社會，甚至在日本國內，都並非一個廣為人知的地名。然而，隨著美日兩國在“返還”協議中提及該島，其地理位置的戰略價值和潛在的經濟利益逐漸浮齣水麵，並迅速演變成一場復雜的國際主權爭議。 本章將詳細梳理釣魚島在“衝繩返還”前後的地位變化。我們將考察美日兩國為何以及如何將釣魚島納入“衝繩返還”的範圍，以及這一決策對周邊國傢（特彆是中國）産生的影響。我們將分析當時的日本民間為何開始關注釣魚島，以及是否存在一些不為人知的經濟或地緣政治考量。同時，本章也將初步探討中國對於釣魚島歸屬的立場，以及為何中國在該問題上的聲音在“衝繩返還”前後逐漸增強。我們將以史料為依據，還原釣魚島從一個相對平靜的角落，如何一步步走嚮國際關注的焦點。 第五章：衝繩民眾的復雜情緒：失落、抗議與迷茫 對於許多衝繩居民而言，“衝繩返還”並非意味著完全的迴歸與解放，反而帶來瞭一係列新的挑戰和睏惑。盡管脫離瞭美國的直接軍事占領，但日本政府並未能充分解決衝繩在經濟、政治和社會發展方麵長期存在的問題，甚至在某些方麵加劇瞭當地民眾的不滿。而釣魚島問題，作為“返還”協議中的一個隱含部分，也讓衝繩當地民眾在主權認同和身份歸屬上産生瞭新的思考。 本章將深入探討“衝繩返還”後，衝繩民眾的真實感受與反應。我們將考察衝繩當地關於“返還”的社會輿論，以及由此産生的不同聲音。我們將分析衝繩民眾在經濟發展、環境保護、以及基地問題上所麵臨的現實睏境。同時，本章也將關注衝繩本土政治力量在“返還”後的發展，以及他們如何應對由此引發的新挑戰。我們還將探討，在釣魚島爭議日益激化的背景下，衝繩民眾的身份認同與對該島歸屬的態度。 第六章：冷戰餘波與地緣政治的博弈：釣魚島衝突的國際視角 “衝繩返還”與釣魚島的歸屬問題，並非孤立的曆史事件，而是冷戰時期復雜地緣政治格局下的産物。美國在亞太地區的戰略部署、中國崛起帶來的地區力量平衡變化，以及日本在戰後尋求國傢發展和地區影響力的努力，都深刻地影響著釣魚島問題的走嚮。 本章將從更宏觀的地緣政治角度，審視“衝繩返還”與釣魚島衝突的國際背景。我們將分析冷戰時期美日在亞太地區的戰略閤作，以及這種閤作對衝繩地位和釣魚島歸屬的影響。我們將考察中國在該問題上的立場演變，以及中國崛起對地區安全格局帶來的挑戰。同時，本章也將分析其他地區國傢對釣魚島問題的看法，以及國際社會在此問題上的立場。通過梳理國際關係理論和曆史事件，我們將闡釋“衝繩返還”為何成為瞭釣魚島衝突的起點，以及這場衝突如何至今仍在影響著東亞地區的穩定。 結論：一段未竟的曆史，一場持續的思考 《釣魚島衝突的起點：衝繩返還》並非試圖為釣魚島歸屬問題提供一個簡單的答案。相反，本書的目的是通過深入的曆史考察，揭示這一事件的復雜性與多層麵性。我們希望通過呈現衝繩民眾的視角、美日兩國談判的細節、以及國際地緣政治的深遠影響，讓讀者理解“衝繩返還”為何不僅是一次主權迴歸，更是釣魚島衝突的起點。 本書所揭示的曆史並非已經塵封。時至今日，衝繩的基地問題、當地民眾的經濟發展睏境，以及釣魚島的領土爭端，仍在持續地影響著東亞地區的和平與穩定。理解“衝繩返還”的復雜曆史，不僅是對過去的迴顧，更是對當下和未來的深刻思考。唯有深入理解這一曆史的起點，我們纔能更好地認識當下的挑戰，並尋求更加公正與和平的未來。

評分☆☆☆☆☆

這本書的視角實在是太獨特瞭，它沒有像我預想的那樣，一頭紮進那些宏大敘事和冰冷的國際法條文裏，反而像是用一把精巧的手術刀，緩緩剝開瞭二戰後特定地緣政治格局下，一個微小卻至關重要的“引爆點”。作者對於戰後美軍在衝繩的部署細節，以及美日雙方在談判桌上的微妙博弈，進行瞭令人咋舌的細緻描摹。我特彆欣賞它對“功能性移交”這一概念的深入剖析，這不僅僅是地理上的迴歸，更是權力結構、安全承諾和當地民眾心理預期的復雜重塑過程。書中引用的許多檔案資料，尤其是那些早期的備忘錄和會議紀要，揭示瞭美國決策層在處理衝繩問題時，那種在戰略利益最大化和維護盟友關係之間走鋼絲的窘迫。讀完後我纔恍然大悟，原來看似“水到渠成”的衝繩返還，背後隱藏著如此多關於主權模糊地帶的精心設計和遺留隱患，這些隱患，如同埋在沙灘下的暗流，平靜的水麵下，早已預示瞭未來數十年東亞地區某些特定海域的緊張態勢。它提供瞭一個全新的、更具縱深感的曆史切片，讓我不得不重新審視“迴歸”二字的真正含義。

評分☆☆☆☆☆

最讓我贊嘆的是作者的敘事節奏感和選材的精準度。整本書讀下來，沒有一句廢話，每一個章節、每一個引述都像是精確計算過的砝碼，共同作用於最終的論點。它成功地將“戰後處理”這一看似沉悶的話題，打造成瞭一部充滿張力的曆史解剖報告。它展示瞭國際政治中，最堅固的條約和最明確的承諾，其基礎也可能建立在多方妥協和權力製衡的脆弱平衡之上。尤其是在討論到衝繩返還後，美軍基地職能的“平穩過渡”時，作者不動聲色地揭示瞭“過渡”本身所蘊含的持續性與結構性問題。這本書真正做到瞭“以小見大”，通過對一個特定島嶼的權力轉移過程的透視，清晰地勾勒齣瞭冷戰結束後亞太安全秩序的底層邏輯框架，其曆史洞察力令人摺服。

評分☆☆☆☆☆

這本書的結構組織堪稱教科書級彆。它不是綫性的時間敘事，而是圍繞“權力交接”這個核心議題，進行多維度的螺鏇上升分析。讓我印象深刻的是，作者花瞭大量篇幅來分析衝繩返還對周邊國傢，特彆是對地區安全聯盟的影響。它將衝繩問題置於一個更廣闊的亞洲地緣政治棋盤上考察，展示瞭美國如何通過這一“成功的”移交案例，來強化其在亞太地區的安全承諾和戰略布局。這種超越國傢本位、聚焦於“體係建構”的分析角度，極大地拓展瞭我對戰後國際關係的理解深度。書中對若乾關鍵人物的心理側寫也十分精彩，例如，那些在幕後推動衝繩返還日程的政客們，他們內心的權衡與取捨，是如何被曆史的慣性所裹挾或推動的。讀完後，你會對那些被曆史洪流推上颱前的“關鍵演員”産生一種復雜的同情與理解。

評分☆☆☆☆☆

說實話，這本書讀起來一點也不枯燥，它更像是一部曆史懸疑小說，隻不過證據確鑿，邏輯嚴密。我原本以為會是一本晦澀的政治學專著，沒想到作者的敘事功力極強，他把復雜的曆史脈絡梳理得如同抽絲剝繭，層層遞進。最讓我震撼的是他對冷戰時期“遏製戰略”如何具體落實到衝繩這個島嶼上的論述。衝繩的角色定位，從一個被占領的軍事基地，到成為美日安保條約體係中的關鍵一環，這個轉變過程充滿瞭權謀與無奈。作者沒有簡單地譴責任何一方，而是將視角放在瞭“曆史的必然性”與“個體的選擇”的張力之中。那些關於衝繩民眾在“迴歸”過程中的矛盾心理——既渴望身份認同的完整，又不得不接受美軍基地繼續存在的現實——被描繪得淋灕盡緻，讓人深感沉重。這本書的價值，在於它提供瞭一套完整的“因果鏈條”，清晰地展示瞭某個曆史事件的結束，如何成為瞭另一個潛在衝突的序麯，這種曆史的循環感，令人不寒而栗。

評分☆☆☆☆☆

我作為一個曆史愛好者，對戰後日本的理解一直停留在經濟奇跡和和平憲法層麵，但這本書徹底顛覆瞭我的認知框架。它非常巧妙地避開瞭對具體領土爭端的直接描述，而是聚焦於“基礎設定”——也就是衝繩返還這一大前提是如何被構建和鎖定的。作者展現瞭驚人的文獻挖掘能力，特彆是關於衝繩行政權、司法權乃至稅收主權在“返還”過程中，那些晦澀難懂的“保留條款”的實際影響。這些條款，錶麵上是技術性的交接細節，實際上卻為後來的摩擦留下瞭巨大的解釋空間和操作彈性。閱讀過程中，我反復在想，如果曆史的某個關鍵節點，決策者選擇瞭稍微不同的措辭或優先次序，今天的區域安全圖景是否會完全改寫？這本書的行文風格非常剋製，充滿瞭學者特有的嚴謹，但其論證的穿透力卻極其強大，它不告訴你結論，而是讓你一步步跟隨作者的推理，最終自己得齣“原來如此”的驚嘆。