☆☆☆☆☆
簡體網頁||繁體網頁



點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

編輯推薦

　　2010年最高人民法院和最高人民檢察院分彆齣颱瞭《關於案例指導工作的規定》，標誌著我國案例指導製度的正式建立。根據最高人民法院《關於案例指導工作的規定》，全國法院在審理與指導性案例類似的案件時，“應當參照”指導性案例。
　　《人民法院知識産權案例裁判要旨通纂（上下捲）》分為四編，上下兩捲。著作權、專利權為上捲，商標權、反不正當競爭為下捲。每編由數量不等的指導性案例依據相應法律條款及法條主旨的順序排列而成；每個案例均有齣處，並分為基本案情和裁判要旨兩部分，裁判要旨是本書的核心內容。
　　《人民法院知識産權案例裁判要旨通纂（上下捲）》不同於以往的指導案例匯編性著作，它在對既有的知識産權指導案例進行遴選的基礎上，更突齣瞭從指導案例中提煉齣來的裁判要旨，為廣大知識産權領域的法官、律師及其他司法實務人員所必備的實務工具用書。

內容簡介

　　2010年最高人民法院和最高人民檢察院分彆齣颱瞭《關於案例指導工作的規定》，標誌著我國案例指導製度的正式建立。根據最高人民法院《關於案例指導工作的規定》，全國法院在審理與指導性案例類似的案件時，"應當參照"指導性案例。
　　《人民法院知識産權案例裁判要旨通纂（上下捲）》共分著作權、專利權、商標權、反不正當競爭四編；每編由數量不等的指導性案例依據相應法律條款及法條主旨的順序排列而成；每個案例均有齣處，並分為基本案情和裁判要旨兩部分，裁判要旨是本書的核心內容。
　　本選題不同於以往的指導案例匯編性著作，它在對既有的知識産權指導案例進行遴選的基礎上，更突齣瞭從指導案例中提煉齣來的裁判要旨，為廣大知識産權領域的法官、律師及其他司法實務人員所必備的實務工具用書。
　　同套書中《人民法院刑事指導案例裁判要旨通纂》於2013年1月齣版，已取得瞭良好的凡響。

作者簡介

　　吳漢東，中南財經政法大學校長、博士生導師、教授， 前中國法學會知識産權研究會會長。中南財經政法大學校長、博士生導師、教授。

目錄

詳目
(上捲)
第一編著作權
第一章總則
�嵤苤�作權法保護的作品(《著作權法》第2條第1款)
案例：無锡霍爾塞特工程有限公司與無锡市銘鑫增壓器製造有限公司著作權糾紛案

一、基本案情
二、裁判要旨
NO.1��1��2.1��1具有獨創性的産品說明書為受著作權法保護的作品。

NO.1��1��2.1��2在無相反證據的情況下，作品上的署名人為作品的作者。

�幾髕酚腖枷�(《著作權法》第2條第1款)
案例：東莞市金正科技電子有限公司與摩托羅拉(中國)電子有限公司著作權糾紛案

一、基本案情
二、裁判要旨
NO.1��1��2.1��3以傢喻戶曉的詞語和通常所用的錶達手法相似地錶達同一種思想的，不構成著作權侵權。

NO.1��1��2.1��4具有獨創性的産品廣告屬於受著作權法保護的作品。

�復夤�人作品的著作權(《著作權法》第2條第2款)
案例：英特萊格公司訴可高公司等侵犯實用藝術作品著作權案

一、基本案情
二、裁判要旨
NO.1��1��2.2��1外國實用藝術作品在中國自當作品完成之日起25年內受中國著作權法律、法規保護。

NO.1��1��2.2��2外國實用藝術作品享有專利權並不妨礙其同時或繼續得到著作權法的保護。

�愅夤�鑒定結論和判決文書在我國著作權訴訟中的效力(《著作權法》第2條第2款)
案例：圓榖製作株式會社、上海圓榖策劃有限公司與辛波特·桑登猜、采耀版權有限公司、廣州購書中心有限公司、上海音像齣版社侵害著作權糾紛案

一、基本案情
二、司法規則
NO.1��1��2.2��3外國人的作品依法受我國《著作權法》的保護，但外國機構的鑒定結論和判決文書在我國並不具有當然的證據效力。

�懴肪繾髕肥鵜�權(《著作權法》第3條第3項、第1條第2項)
案例：湯麗真訴福建省雲霄潮劇團著作權糾紛案

一、基本案情
二、裁判要旨
NO.1��1��3.1.3��1尚未形成電影、電視、錄像作品的戲劇導演的署名權不屬著作權法保護的客體。

�捨杈繾髕返墓槔�(《著作權法》第3條第3項、第1條、第11條)
案例：陳民洪與彭萬廷、劉君勵、宜昌市歌舞劇團等著作權糾紛案

一、基本案情
二、裁判要旨
NO.1��1��3.1.3��2文字作品的創作目的在於供舞颱演齣，應當為戲劇作品中的舞劇劇本，與舞颱上的錶演應當有所區分。著作權人的錶演權與錶演者的錶演者權也應當區分。

NO.1��1��3.1.3��3以自己的物質條件獨立創作完成的作品，應當屬於個人作品，著作權屬於創作者，與錶演作品的主體應區分開來。

NO.1��1��3.1.3��4未經著作權人同意，他人不能擅自改編、修改其作品。

NO.1��1��3.1.3��5對著作權人的錯誤報道並不必然導緻名譽權侵權，尚需結閤主觀要件和客觀事實綜閤判定。

�摱悅朗踝髕返娜隙�(《著作權法》第3條第4項)

案例：句容市美人魚景觀貿易有限公司與江蘇金一文化發展有限公司著作權糾紛案

一、基本案情
二、裁判要旨
NO.1��1��3.1.4��1美術作品中來源於公知領域的設計不能排斥他人就此進行創作，也不能僅憑此點斷定他人抄襲其作品。

NO.1��1��3.1.4��2未按閤作協議的約定進行創作屬於閤同關係的範疇，與著作權侵權的認定無關。

�斀ㄖ�作品(《著作權法》第3條第4項)
案例：保時捷股份公司與北京泰赫雅特汽車銷售服務有限公司著作權糾紛案

一、基本案情
二、裁判要旨
NO.1��1��3.1.4��3受著作權法保護的建築作品，必須具有獨特的外觀和造型、具有獨創性，並且要富有美感，具有審美意義。

�暿滌靡帳踝髕返畝來蔥耘卸�(《著作權法》第3條第4項)
案例：再審申請人樂高公司與被申請人小白龍動漫公司等侵害著作權糾紛案
一、基本案情
二、司法規則
NO.1��1��2.1��3作品登記僅是作品解決著作權糾紛提供初步證據，個案中法院有職權對作品的獨創性進行審查。

NO.1��1��3.4��4不存在適用於所有作品的統一標準，實用藝術作品的獨創性判斷主要取決於美學領域的獨特創造力和觀念。

實用藝術作品的保護範圍與侵權判斷(《著作權法》第3條第4項)
案例：景德鎮法藍瓷實業有限公司與潮州市加蘭德陶瓷有限公司侵害著作權糾紛案

一、基本案情
二、司法規則
NO.1��1��3.4��5實用藝術作品的著作權法保護以錶達為限，采用同樣的設計思路和工藝方法，設計並生産類似主題的産品，不侵犯實用藝術作品的著作權。

數碼照片著作權的歸屬(《著作權法》第3條第5項)
案例：王正昌與雲南省地圖院、富民縣人民政府著作權糾紛案

一、基本案情

二、裁判要旨
NO.1��1��3.1.5��1對攝影作品的著作權歸屬，法院已作齣有效判決的，應當依有效判決認定。無有效判決的，可以通過比較不同確定歸屬。

地圖作品(《著作權法》第3條第7項)
案例：武漢市勘測設計研究院與牛水英著作權糾紛案

一、基本案情
二、裁判要旨
NO.1��1��3.1.7��1地圖作品在齣版印刷之前要報有關行政主管部門批準的規定並不影響地圖作品本身的著作權。

行政區劃地圖的可版權性及保護(《著作權法》第3條第7項)
案例：劉凱與達茂旗政府等侵犯著作權糾紛案

一、基本案情
二、司法規則
NO.1��1��3.7��2獨立創作完成的地圖，如果在整體構圖、客觀地理要素的選擇及錶現形式上具有獨創性，應當屬於著作權法保護的圖形作品。

NO.1��1��3.7��3行政區劃圖中關於行政區的整體形狀、位置以及各內設轄區的形狀和位置等，由於係客觀存在，錶達方式非常有限，在認定侵權時應不予考慮。

計算機軟件的著作權(《著作權法》第3條第8項)
案例：北京市海澱區東方計算機技術研究所與珠海市恒開電子發展有限公司北京市海澱區恒開電子産品經營部著作權糾紛案
一、基本案情
二、裁判要旨
NO.1��1��3.1.8��1計算機軟件受著作權法保護。未經軟件著作權人同意，發錶、復製其軟件作品，或發行、展示其軟件的復製品，或辦理其軟件的許可使用或者轉讓事宜的，需承擔侵權責任。

字庫的作品種類認定和使用(《著作權法》第3條第8項)
案例：北京北大方正電子有限公司與暴雪娛樂股份有限公司、上海第九城市信息技術有限公司、九城互動信息技術(上海)有限公司、北京情文圖書有限公司侵犯著作權糾紛案

一、基本案情
二、司法規則
NO.1��1��3.8��2作為字型輪廓構建指令及相關數據與字型輪廓動態調整數據指令代碼結閤的計算機中文字庫，屬於計算機軟件作品，非美術作品。

NO.1��1��3.8��3購買計算機字庫軟件後，未經特彆許可將字庫用於商業軟件開發屬於侵犯字庫作者著作權的行為，但僅將其中字體以漢字錶意功能為目的使用行為，則不侵權。

答題卡的作品認定(《著作權法》第3條第9項)
案例：陳建與富順縣萬普印務有限公司侵犯著作權糾紛案

一、基本案情
二、司法規則
NO.1��1��3.9��1本身並不錶達某種思想的答題卡，不構成著作權法意義上的作品。

網站頁麵的作品認定(《著作權法》第3條第9項、第14條、第17條)
案例：喬哲與西部旅行社著作權糾紛案

一、基本案情
二、裁判要旨
NO.1��1��3.1.9��1具有獨創性的網站頁麵設計應當受著作權法保護。

NO.1��1��3.1.9��2無論是作品的匯編，還是由數據或其他任何形式的公知領域的材料構成的匯編，隻要其對材料的選擇或編排體現瞭獨創性，均受著作權法保護。

NO.1��1��3.1.9��3受委托創作的作品，委托人和受托人可以通過閤同約定著作權的歸屬。

境外影視作品權益的維護(《著作權法》第4條)
案例：廣東中凱公司與重慶水木年華網吧、羅昌穎侵犯著作權糾紛案

一、基本案情
二、司法規則
NO.1��1��4��1境外影視作品著作權人維護自己的閤法權益不以獲得進口行政審批為條件。
利用民間文學藝術進行再創作的作品的著作權(《著作權法》第6條、第1條第1款
第5項、第48條第1項)
案例：白廣成訴北京稻香村食品有限責任公司著作權權屬、侵權糾紛案

一、基本案情
二、裁判要旨
NO.1��1��6��3如民間藝術作品符閤著作權法上作品的條件，可以適用著作權法進行保護。確定侵權賠償額時，應當考慮到鼓勵創作和弘揚傳統文化之間的平衡。

NO.1��1��6��4自立體三維美術作品到平麵二維美術作品的使用，構成著作權法意義上的復製行為。

利用民間文學藝術再創作的作品著作權(《著作權法》第6條)
案例：黃自修與南寜市藝術劇院著作權糾紛案

一、基本案情
二、裁判要旨
NO.1��1��6��1利用民間文學藝術進行再創作的作品，作者的著作權不能及於作品中原屬於民間文學藝術領域中公有的部分。

NO.1��1��6��2在民間文學藝術的創造、保存、發展者之間實行閤理、公平的惠益分享原則。在後作品從之前的收集整理作品中間接受益的，應當根據公平原則給予適當補償。

第二章著作權
作品登記是否構成著作權意義上的發錶(《著作權法》第1條第1款第1項)
案例：坤聯公司與深圳八航公司侵犯著作權糾紛案

一、基本案情
二、司法規則
NO.1��2��1.1.1��1作品登記的作用主要在於證明權利的歸屬，一般不構成著作權法意義上的發錶，從而在沒有其他證據的情況下，不宜以此推定侵權的實質性接觸。

著作人身權(《著作權法》第1條第1款第4項、第33條第2款)
案例：林奕訴中國新聞社侵犯其保護作品完整權及名譽權案

一、基本案情
二、裁判要旨
NO.1��2��1.1.4��1我國《著作權法》關於作品刊登後，除著作權人聲明不得轉載、摘編外，其他報刊可以轉載或作為文摘、資料摘編的規定，僅適用於報刊、雜誌，且僅限於轉載或作為文摘、資料進行摘編。

NO.1��2��1.1.4��2被控侵權人同時構成侵犯保護作品完整權和名譽權的情況下，可以對名譽權損害及作品人身權損害以公開緻歉、消除影響等方式一並予以補救。

復製行為(《著作權法》第1條第1款第5項)
案例：上海紐福剋斯汽車配件有限公司、紐福剋斯光電科技(上海)有限公司訴上海索雷亞汽車用品有限公司著作權糾紛案

一、基本案情
二、裁判要旨
NO.1��2��1.1.5��1印刷綫路闆的元器件位置圖屬於圖形作品，受著作權法保護，但印刷綫路闆上的字符層不屬於著作權法保護的客體。

NO.1��2��1.1.5��2生産工業産品的行為，不屬於著作權法意義上的復製行為。

齣版發行權(《著作權法》第1條第1款第6項、第24條、第4條)
案例：陳逸飛與大一公司等著作權糾紛案

一、基本案情
二、裁判要旨
NO.1��2��1.1.6��1違反有關齣版印刷的行政法規的行為不屬於法院著作權管轄範圍。

NO.1��2��1.1.6��2被代理人知道代理人違反著作權法的侵權行為而不反對的，負連帶責任。

NO.1��2��1.1.6��3違反著作權許可使用閤同的，著作權人可以以閤同違約或侵權為由，選擇其一進行起訴。

圖書的復製發行(《著作權法》第1條第1款第6項)
案例：李長福與中國文史齣版社侵犯著作權糾紛案

一、基本案情
二、司法規則
NO.1��2��1.1.2��1校對及排版印刷方麵存在錯誤，並非是有意修改或者歪麯篡改作者作品，不構成侵犯作者修改權和保護作品完整權的情形。

NO.1��2��1.1.6��2齣版社未經著作權人許可將作品交給書商齣版，其復製發行的主體實質上是書商，而非齣版社。齣版社的行為既侵犯瞭著作權人的復製權和發行權，也構成違約。

信息網絡傳播權(《著作權法》第1條第1款第12項)
案例：慈文公司和鼎仁信息技術、上海派特文化傳播有限公司著作權糾紛案

一、基本案情
二、裁判要旨
NO.1��2��1.1.12��1除法律、行政法規另有規定的外，任何組織或者個人將他人的作品、錶演、錄音錄像製品通過信息網絡嚮公眾提供，應當取得權利人許可，並支付報酬。

NO.1��2��1.1.12��2未經著作權人同意，在網站上提供作品下載的行為，即使未收取費用，未獲利，也構成對信息網絡傳播權的侵害。
“通知—刪除”程序中網絡服務提供者的義務與責任承擔(《著作權法》第1條
第1款第12項、《信息網絡傳播條例》第14條、第23條)
案例：浙江泛亞電子商務有限公司與北京百度網訊科技有限公司、百度在綫網絡技術(北京)有限公司侵犯著作權糾紛案

一、基本案情
二、司法規則
NO.1��2��1.1.12��3提供作品鏈接服務者屬於網絡服務提供者，在“通知—刪除”過程中，經著作權人多次發送符閤條件的通知後，僅僅因為著作權人之後發送的通知不符閤相應條件而不作為，不能免責。

涉及提供鏈接服務的網絡服務提供者的直接侵權責任(《著作權法》第1條
第1款第12項)
案例：北京慈文公司與海南網通公司侵犯著作權糾紛案

一、基本案情
二、司法規則
NO.1��2��1.1.12��4如果網絡服務提供者將被鏈接網頁或網站作為其內容嚮公眾提供，該被鏈接網頁或網站上未顯示任何對應的域名或者網站名稱等信息，可以錶明該網頁屬於第三方所有，則該網絡服務提供者並非僅係提供鏈接服務，應當對該網頁或網站上的被控侵權行為承擔直接侵權責任。

NO.1��2��1.1.12��5如果網絡服務提供者對被控侵權內容的選擇完全是自主進行的，則其需對該內容負有一定程度的審核義務，盡到最低程度的注意義務，否則應承擔共同侵權責任。

P2P網絡服務提供者的侵權責任(《著作權法》第1條第1款第12項)
案例：雅柏電影有限公司和數聯公司著作權糾紛案

一、基本案情
二、裁判要旨
NO.1��2��1.1.12��3網絡服務提供者雖未直接實施用戶的侵權行為，但如未盡到適當注意義務，未采取適當措施以防止其鏈接的侵權作品的傳播，屬於通過網絡教唆、幫助他人實施侵犯著作權行為，主觀上具有過錯，應與直接實施侵權行為的網絡用戶承擔共同侵權責任。

涉及網絡的公證證據的認定(《著作權法》第1條第1款第12項)
案例：新傳在綫(北京)信息技術有限公司與中國網絡通信集團公司自貢分公司侵犯信息網絡傳播權糾紛案

一、基本案情
二、司法規則
NO.1��2��1.1.12��6法院對網絡環境下公證證據的證明力審查，除審查其本身的真實性外，還應審查公證證據記載的事實是否發生於網絡環境。

法人作品(《著作權法》第11條第3款、第16條、第17條)
案例：楊鬆雲與日喀則地區行署修建靈塔辦公室著作權糾紛案
一、基本案情
二、裁判要旨
NO.1��2��11.3��1體現國傢意誌、受國傢指定承辦的創作活動産生的作品屬於法人作品。

戲麯音樂作品著作權權屬的審查及認定(《著作權法》第11條第4款)
案例：黃能華等與揚子江音像公司、汝金山侵犯著作權糾紛案

一、基本案情
二、司法規則
NO.1��2��11.4��1戲麯音樂作品應作為一個整體作品看待。在曆史上對戲麯音樂麯作者署名不一緻，且署名的案外人未參與訴訟，無法查清相關事實的情況下，其中一位署名作者主張著作權人歸己所有，不應予以支持。

民間音樂作品的改編(《著作權法》第12條、第47條第6項)
案例：王庸訴硃正本、中央電視颱、王雲之著作權侵權案

一、基本案情
二、裁判要旨
NO.1��2��12��1以民間音樂作品為基礎的改編所要求的獨創性應高於民歌填詞和整理。典型意義上的民間音樂作品的改編是指使用瞭原音樂作品的基本內容或重要內容，其結果對原作的鏇律作瞭創造性修改，卻又沒有使原作鏇律消失。

點校古籍(《著作權法》第12條、第48條第1項)
案例：中華書局與東方音像電子齣版社、北京錦綉紅旗國際文化傳播有限公司著作權糾紛案

一、基本案情
二、裁判要旨
NO.1��2��12��2點校工作也是創造性勞動，具有獨創性的點校作品受著作權法保護。
NO.1��2��12��3認定點校作品的侵權行為，特彆要將“校”作為比對的核心。可以通過抽樣方式，經過對點校部分的比對認定作品是否構成實質相似。
小說到小品(《著作權法》第12條、第47條第6項)
案例：劉漢雷與中央電視颱、上海市群眾藝術館、徐英著作權糾紛案
一、基本案情
二、裁判要旨
NO.1��2��12��4不同作者對同一題材的創作所齣現的巧閤應當體現在閤理的限度之內，並且在相互隔離的狀態下獨立創作産生。否則該種相似並非源於獨創，而是侵權。
NO.1��2��12��5主觀故意並非侵犯著作權的必要條件。
NO.1��2��12��16修改並不産生新的作品，而改編産生新的作品。
閤作作品(《著作權法》第13條)
案例：劉國礎與葉毓山著作權糾紛案
一、基本案情
二、裁判要旨
NO.1��2��13��1為他人創作進行組織工作，提供谘詢意見、物質條件，或者進行其他輔助工作，均不視為創作，不屬於閤作作者。
匯編作品的著作權(《著作權法》第14條、第11條第3款、第17條)
案例：桂林天獅廣告策劃有限責任公司與桂林市旅遊局著作權糾紛案
一、基本案情
二、裁判要旨
NO.1��2��14��1對其內容的選擇或者編排體現獨創性的匯編作品，其著作權由匯編人享有。人民法院知識産權案例裁判要旨通纂（上下捲） 下載 mobi epub pdf txt 電子書