俄国形式主义：历史与学说 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[美] V.厄利希 著，张冰 译

图书标签:

• 俄国形式主义
• 文学理论
• 形式主义文学
• 俄罗斯文学
• 文学批评
• 结构主义
• 叙事学
• 诗学
• 二十世纪文学
• 文化研究

出版社： 商务印书馆

ISBN：9787100132602

版次：1

商品编码：12205903

品牌：商务印书馆（The Commercial Press）

包装：平装

开本：32开

出版时间：2017-08-01

用纸：胶版纸

页数：499

正文语种：中文

内容简介

本书是对文学理论中的俄国形式主义理论进行历史分析和概念分析的名著，旨在概述俄国形式主义的历史发展过程和评价其批评学说的得失，在文论等领域影响巨大。

作者简介

V.厄利希，俄国形式主义的研究专家,耶鲁大学著名教授

目录

第二版前言
序言
前言
第一部分 历史
第一章 先驱们
第二章 走向形式主义——从“象征的森林”到“价值自足语词”
第三章 形式主义学派的产生
第四章 “斗争与论战的年代”（1916—1920）
第五章 狂飙突进的年代（1921—1926）
第六章 马克思主义与形式主义
第七章 危机与溃退（1926～1930）
第八章 反响
第九章 被重新定义的形式主义

第二部分 学说
第十章 基本概念
第十一章 文学与“生活”——形式主义和结构主义的观点
第十二章 诗的结构：声音与意义
第十三章 风格与创作
第十四章 文学动力学
第十五章 评价
参考文献
索引
译者后记

精彩书摘

　　《俄国形式主义：历史与学说》：
　　而这位年轻的俄国语言学家却采用一种截然不同的方式来处理这一问题。他把年高德劭的克拉尔的论据当作一个突出的例外，认为从语言学观点看元音音节韵律学的拥护者的理由更充分一些。他认为在特定语言中最可能提供“诗律基础”的往往是那些可用以区分语词一意义的“最恰当的音位学”诗体要素。在元音音节差异仅为次要因素而重音自由的俄语中，重音音节仅获得了音位学价值。而在重音永远都落在第一音节的捷克语中，元音音节而非重读音节充当了区分意义的作用。
　　但雅各布逊继续追问，那我们又该如何解释这样的事实，即在捷克诗歌史的许多时期中，占主导地位的诗律体系却是重音诗体呢？问题的症结在于，他继而写道，诗体是不可能从日常生活话语的声音模式中机械地推导出来的。以特定语言的“精神”和诗体的“自然”基础为参照，并不能完全解决这一问题，因为诗歌永远都会包含有一定技巧：即附加在语言材料之上的一套严峻的审美惯例和常规。
　　……

俄国形式主义：历史与学说 一、 引言：文学革命的黎明 二十世纪初的俄国，正如其动荡的社会政治格局一样，文学领域也孕育着一场深刻的变革。传统的俄国文学，在现实主义的强大影响下，逐渐显露出其叙事模式和美学观念的局限性。一批充满活力与批判精神的年轻学者和作家，正是在这样的时代背景下，开始对文学的本质、功能以及创作的运作方式进行颠覆性的思考。他们渴望摆脱陈规，回归文学本身，探寻一种全新的、纯粹的文学分析路径。这便是俄国形式主义文学批评运动的勃兴，一场旨在重新定义文学、重塑文学批评的思想风暴。 俄国形式主义并非凭空出现，它是对十九世纪末及二十世纪初欧洲范围内席卷的各种新思潮的回应与融合，例如象征主义的唯美主义、哲学上的新康德主义、语言学上的结构主义萌芽，以及对社会学、心理学批评的某种程度的反拨。然而，形式主义者们最具革命性之处，在于他们将分析的焦点，大胆地从作者的意图、社会背景、读者反应等外部因素，彻底转向文学作品本身。他们相信，文学的独特之处，其“文学性”（literaryness），并非存在于其道德寓意、社会功能，甚至是其传达的思想深度，而恰恰在于其独特的语言运用、结构安排和叙事技巧。这种“回到文本”的姿态，在当时无疑是惊世骇俗的，也为后来的文学研究开辟了前所未有的广阔空间。 本卷《俄国形式主义：历史与学说》将带领读者深入探究这场塑造了二十世纪文学理论格局的运动。我们将追溯其曲折而辉煌的历史足迹，梳理其核心的理论建构，并考察其在不同阶段的演变与发展。通过对主要代表人物的学说进行详尽解读，以及对关键概念的深入剖析，我们力图呈现出俄国形式主义作为一种独立而强大的思想体系的完整面貌。 二、 历史的脉络：从彼得堡到莫斯科的理论激荡 俄国形式主义的发生与发展，大致可以划分为两个重要的地理中心和历史阶段： 1. 彼得堡的早期探索：语言的解放与“陌生化”的诞生 二十世纪初，在俄国文学批评的版图上，圣彼得堡成为形式主义思想的摇篮。1914年，以雅各布森（Roman Jakobson）和什克洛夫斯基（Viktor Shklovsky）为核心，一群充满激情的学者组成了“彼得堡形式小组”（Opojaz，俄语缩写，意为“文学理论研究会”）。他们秉持着对文学纯粹性的追求，对当时盛行的“内容至上”的文学批评模式进行了激烈批判。 这一时期的形式主义者，深受当时语言学研究的影响，尤其是索绪尔（Ferdinand de Saussure）的结构语言学思想。他们认为，语言并非是透明的、直接指向现实的媒介，而是一个自成一体的符号系统，其意义产生于符号之间的差异与关系。将这种理解移置于文学领域，形式主义者们便开始关注文学语言的“非日常性”。他们认为，诗歌语言之所以具有独特的美学力量，就在于它“陌生化”（ostranenie）了日常语言，使其摆脱了惯常的、僵化的使用模式，重新获得了一种新鲜感和敏感度。 什克洛夫斯基在《艺术作为技巧》（1917）一文中所提出的“陌生化”概念，成为形式主义的核心范畴之一。他认为，艺术的本质在于“感觉的形成，并在于使形式变得困难，使形式变得更费力，从而增加了感觉的生命力”。日常生活中，我们对事物的认知往往是自动化、习惯化的，大脑已经不再真正“看见”事物本身。艺术的功能，就是通过打破这种习惯性的感知模式，使事物重新显现其“存在性”，重新激发我们的感官。这种“陌生化”可以通过多种技巧实现，例如： 延宕（delaying）与阻碍（hindering）： 故意使叙事过程变得曲折、缓慢，增加读者的阅读阻力，从而拉长读者对事件和情节的体验过程。 奇特的叙事角度（unusual perspective）： 从非寻常的视角，甚至是从无生命物体或动物的视角来讲述故事，从而使熟悉的事物呈现出陌生的一面。 非连贯性（discontinuity）与支离破碎（fragmentation）： 打破叙事的线性逻辑，采用非传统的叙事结构，例如回忆、闪回、交叉叙事等，迫使读者主动参与到意义的建构过程中。 词语的“异化”（defamiliarization of words）： 摆脱词语的约定俗成含义，进行新颖的组合、变形，或者采用罕见的词汇，使语言本身成为一种艺术对象。 彼得堡小组的研究，在一定程度上奠定了形式主义对文学语言本体的关注，以及对文学如何“制造”其美学效果的初步探索。 2. 莫斯科的理论深化与“情节构造” 与此同时，在莫斯科，另一批重要的形式主义学者，如托马舍夫斯基（Boris Tomashevsky）、艾亨鲍姆（Boris Eikhenbaum）、日尔曼·维诺格拉多夫（Vinogradov）等，也在各自的领域内对形式主义理论进行了更为系统和深入的阐发。莫斯科学派的特点是，他们不仅关注语言的层面，更将分析的触角延伸至故事的结构、情节的组织以及文学体裁的特征。 莫斯科学派对“情节”（plot）的关注，是其理论的重要突破。他们区分了“故事”（fabula）和“情节”（syuzhet）。“故事”是指事件的因果顺序的原始序列，是叙事的内容；而“情节”则是作家在讲述故事时所采用的具体组织方式，是事件呈现给读者的顺序和联系。他们认为，正是“情节”的安排，而非“故事”本身，才赋予了作品以艺术生命。情节的构造，是作家利用各种叙事技巧，对故事材料进行艺术加工和转化的过程。 托马舍夫斯基在《论诗歌》（1925）一文中，详细阐述了情节构造的原则，他引入了“动机”（motive）的概念，将故事情节分解为最小的构成单位，并分析了这些动机之间的联系方式。他认为，情节的吸引力，很大程度上来自于对这些动机的巧妙运用，例如： 连接性动机（connecting motives）： 指那些连接情节中不同部分的动机，它们起到叙事发展的推动作用。 表现性动机（expressive motives）： 指那些不直接推动情节发展，但能够塑造人物性格、渲染气氛、或揭示作者态度的动机。 艾亨鲍姆则在其研究中，进一步强调了“叙事策略”（narrative strategy）的重要性，并对“叙事者”（narrator）的角色进行了细致的分析。他认为，作品的“文学性”很大程度上取决于叙事者如何进行“讲述”，不同的叙事者（例如，第一人称叙事者、全知全能的第三人称叙事者、或是隐藏的、带有特定视角的叙事者）会极大地影响读者对故事的理解和体验。 莫斯科学派的研究，将形式主义的理论锋芒指向了更为宏观的叙事结构和文学体裁的分析，使得形式主义理论的系统性和实践性大大增强。 三、 学说与概念：形式主义的理论基石 俄国形式主义之所以能够成为一股强大的批评力量，离不开其一系列核心的理论概念和分析工具。这些概念不仅为理解文学作品提供了新的视角，也为后来的文学理论发展奠定了重要基础。 1. “文学性”（Literaryness）与“艺术技巧”（device） “文学性”是形式主义者们最为核心的概念。他们认为，一部作品之所以成为文学作品，并非因为它讲述了一个多么深刻的故事，或者表达了多么崇高的情感，而在于它使用了特殊的“艺术技巧”，这些技巧使得作品区别于非文学的语言和文本。 “艺术技巧”（device）是形式主义者们用来指代文学作品中任何能够影响其美学效果的要素。这包括但不限于： 语言的音韵、节奏、重复、双关等。 词语的陌生化、新组合。 句法的变形、倒置。 叙事结构（例如，非线性叙事、闪回、倒叙）。 情节的构造方式，事件的呈现顺序。 视角（point of view）的运用。 修辞手法（metaphor, simile, metonymy等）的独特运用。 形式主义者们相信，文学作品的价值，就体现在这些技巧的精巧组合与运用上。他们试图剥离作品的“肉体”（故事内容），而专注于其“骨架”（结构）和“血液”（语言）。 2. “陌生化”（Ostranenie）与“自动化”（Automatization） 如前所述，“陌生化”是什克洛夫斯基提出的重要概念。它指的是艺术通过一种特殊的技巧，使我们对熟悉的事物产生新的感受，打破我们习以为常的、自动化的认知方式。 与之相对的是“自动化”（automatization）。在日常生活中，我们的许多行为和感知都是自动化的，例如，我们阅读一段文字，通常不会去注意每个字的形状、每个句子的语法结构，而是直接接收其意义。形式主义者认为，当语言和事物变得过于熟悉，就会失去其鲜活的感知力。艺术的任务，就是通过“陌生化”来对抗“自动化”，使读者重新“看见”事物，重新“感受”语言。 3. “故事”（Fabula）与“情节”（Syuzhet） 这是莫斯科学派提出的重要区分。 故事（Fabula）： 指的是事件按照其原始的、现实的因果顺序所构成的叙事内容。它是文学作品的“原始素材”。 情节（Syuzhet）： 指的是作家在叙述故事时所采用的具体组织方式、顺序、联系以及叙述者所选择呈现的角度。它是故事被艺术化加工和呈现的形式。 形式主义者们强调，读者体验到的文学作品，是“情节”而非“故事”。作家通过对情节的精心安排，可以极大地影响读者的情感反应、理解方式以及作品的整体美学效果。 4. “叙事者”（Narrator）与“叙事者的话语”（Narrative Discourse） 形式主义者对叙事者的研究，深入到了叙事学领域。他们区分了不同的叙事者类型，并分析了叙事者如何在讲述过程中，通过语言、句法、视角等手段，塑造读者的感知和判断。“叙事者的话语”包含了叙事者所使用的语言、叙事风格、以及其带有特定视角的叙事方式，这些都是构成作品“文学性”的重要因素。 5. “文学史”的观念 形式主义者们还对文学史的演进方式提出了新的看法。他们认为，文学史并非是风格的简单线性演变，也不是思想的累积，而是一种“游戏”（game）或“技巧的更迭”。新的文学风格和技巧的出现，往往是对旧的、已经“自动化”了的技巧的一种“颠覆”或“创新”，目的是重新唤醒读者的感知。这种观念，为后来的文学史研究提供了新的理论工具。 四、 俄国形式主义的贡献与局限 俄国形式主义作为一场深刻的文学批评革命，其历史影响是深远的。 贡献： 确立了文学研究的本体性： 将文学研究的焦点拉回到文学作品本身，强调文学的独特价值和运作机制，摆脱了主观臆断和外部因素的干扰。 开发了精密的分析工具： 提出了一系列至今仍被广泛使用的概念和分析方法，如“陌生化”、“情节构造”、“叙事者研究”等，为文学批评提供了科学的范式。 推动了叙事学的发展： 对叙事结构、叙事技巧、叙事者等问题的深入探讨，为现代叙事学奠定了坚实的基础。 影响了后世理论： 形式主义的思想，即使在运动本身被压制后，依然通过雅各布森等学者的传播，深刻影响了结构主义、符号学、接受美学等多种西方文学理论流派。 局限： 过于强调技巧而忽略内容： 形式主义对“技巧”的过度关注，有时会将其推向一种纯粹的技巧主义，忽视了文学作品与社会、历史、思想的内在联系。 历史背景的压制： 俄国形式主义运动的兴盛与衰落，很大程度上受到苏联政治环境的影响。其理论在后期受到了严厉批判，甚至遭到禁锢，限制了其进一步的自由发展。 潜在的相对主义： 过分强调技巧的主观性，可能导致一种相对主义的倾向，即认为任何技巧都是平等的，缺乏价值判断的标准。 五、 结语：不灭的余晖 尽管俄国形式主义运动在历史的长河中经历了风雨，其核心理论却如同恒星般，在文学批评的夜空中留下了不灭的余晖。它所提出的关于文学语言、结构、技巧的深刻洞见，至今仍是我们理解和分析文学作品不可或缺的宝贵财富。本书《俄国形式主义：历史与学说》旨在全面梳理这段波澜壮阔的历史，深入剖析其核心的理论学说，为读者呈现一个完整、深入、具有启发性的俄国形式主义图景。通过对这场伟大思想革命的回顾，我们不仅能够更好地理解文学的本质，更能从中汲取力量，以更加敏锐的眼光，去感受和解读我们身边的文学世界。

评分☆☆☆☆☆

这本书的行文风格，坦率地说，充满了老派学术的严谨与魅力，但又没有因此显得迂腐。它就像一间堆满了珍贵手稿的图书馆，每一章都是精心整理过的专题展柜。我对作者梳理不同学派内部流派差异的细致程度印象深刻，例如，它清晰地区分了彼得堡学派和莫斯科学派在研究重点上的微妙偏重，以及他们对“音位”和“意象”的不同侧重。这种深挖细节的能力，使得全书的论证极具说服力。很多关于形式主义的入门读物往往只是蜻蜓点水地提一下“叙事学”的雏形，但这本书却详细追溯了托马索夫斯基关于叙事结构分析的早期尝试，将其置于现代叙事理论的谱系中进行定位。阅读过程中，我经常需要对照着书后的术语表回顾，这恰恰证明了原著材料的密度和深度。它不是一本可以轻松消化的读物，更像是一份需要你投入时间和精力的专业指南，但回报是巨大的——你将对文学分析的“技术层面”产生一种近乎匠人般的热爱。

评分☆☆☆☆☆

对于那些希望了解现代文学批评如何从浪漫主义的感性抒情转向一种更注重形式和机制分析的读者来说，这本书提供了一个无可替代的视角。它的结构设计精妙，仿佛一本层层递进的辩论稿，先立论，后驳议，最后总结影响。我尤其赞赏作者对后期形式主义者们（比如被苏联官方定性为“形式主义”并遭到批判的那批人）晚年学术生涯的关注，这部分内容往往在其它概述性著作中被轻描淡写地带过，但本书却详尽地分析了他们在语言学、民俗学等领域进行的“迂回”研究，展现了知识分子的韧性。这种对历史脉络的完整把握，使人对形式主义的理解不再停留在“形式至上”的刻板印象上，而是看到了其内部的张力与发展。阅读这本书，就像是参与了一场跨越百年的思想对话，它教会我的不仅是理解一套理论，更是理解如何构建一套严谨的、能够经受时间考验的学术体系。

评分☆☆☆☆☆

这本书简直是为所有对文学理论和文化史感兴趣的人量身打造的，我最近才把它通读完，感觉自己的知识结构被彻底重塑了。它并非那种干巴巴的学术堆砌，而是像一位经验丰富的向导，带领我们深入二十世纪初俄国那片充满思想激情的土壤。作者对“形式主义”的梳理细致入微，从早期的诗歌语言学讨论，到后来围绕“文学性”（literariness）的界定，每一步的逻辑推演都清晰可见。我尤其欣赏它在处理核心概念时所展现出的那种平衡感——既尊重了什克洛夫斯基、托马索夫斯基这些巨匠的原创性贡献，又毫不避讳地指出了早期理论在面对后世挑战时的局限性。阅读过程中，我反复停下来思考，比如“陌生化”（defamiliarization）这一概念是如何从对语言现象的观察，最终上升为一种批判现代性、重塑感知方式的哲学立场。这本书的厉害之处在于，它不仅告诉你形式主义者“说了什么”，更让你明白他们“为什么这么说”，以及这种“说”如何深刻地影响了后来的结构主义和符号学。它就像一把手术刀，精准地剖开了文本的肌理，让我们看到了文字背后那套精密的、几乎是科学性的运作原理。对于那些渴望从阅读的表层进入深层结构的人来说，这本书无疑是一张无价的地图。

评分☆☆☆☆☆

读完这本关于俄国形式主义的著作，我有一种强烈的冲动想要重新审视我过去阅读过的所有文本。这本书的叙述节奏掌控得极好，它没有一开始就抛出晦涩难懂的术语，而是将理论的诞生置于特定的历史背景——沙俄末期的文化焦虑和布尔什维克革命前后的思想风暴之中。这种“情境化”的写作手法极其高明，它让那些抽象的文学理论变得有血有肉，充满了那个时代特有的紧张感和探索欲。作者在描述雅各布森等人在布拉格学派中的演变时，笔触又变得轻盈而富有洞察力，展现了理论如何跨越地理和政治的藩篱进行“迁徙”和“再生”。我特别赞赏作者对形式主义与“意识形态”之间复杂关系的探讨，它没有简单地将形式主义标签化为“唯美主义”或“反政治”，而是展现了理论家们如何在维护文本自主性的同时，小心翼翼地处理与苏维埃政权的关系。整本书读下来，感觉像经历了一场精彩的智力探险，你不仅收获了知识，更培养了一种对“何为文学”的批判性质疑精神。对于任何想要理解现代文学批评是如何建立其科学性的读者，这本书的价值无可估量。

评分☆☆☆☆☆

我必须承认，这本书的某些部分对我来说具有极强的震撼力，特别是在它论及形式主义如何与俄国象征主义的衰落相抗衡时。作者没有将形式主义描绘成一个凭空出现的完美理论，而是将其视为对当时文学实践的一种强力反动和修正。这种“辩证”的叙事方式，避免了对理论的过度美化。我特别欣赏作者对“故事”与“情节”（fabula and sjuzhet）区别的探讨，这种区分不仅仅是叙事技巧的区分，更是一种本体论的区分，它试图从根本上界定艺术作品的“人为性”与现实的“自然性”。读到这部分，我甚至觉得形式主义者们在某种程度上预言了后现代主义对宏大叙事的解构。更重要的是，这本书极大地扩展了我对“语言学”在人文学科中作用的理解，它展示了形式主义者如何试图将文学研究提升到一种更接近自然科学的精确度，尽管最终他们没能完全实现这个目标，但其探索的勇气和方法论的构建至今仍是文学批评的基石。

评分☆☆☆☆☆

俄国形式主义在文学上有着重要的影响力，值得仔细研究和阅读。

评分☆☆☆☆☆

商务印书馆的学术名著，有点剑身，大家风范作品。慢慢学习吧。

评分☆☆☆☆☆

俄罗斯人写的服都很难明白，特别是这种理论说。

评分☆☆☆☆☆

俄国形式主义在文学上有着重要的影响力，值得仔细研究和阅读。

评分☆☆☆☆☆

很不错的专业书，值得一读

评分☆☆☆☆☆

学习了，很长知识，很有启发。

评分☆☆☆☆☆

真的是好书，翻译很漂亮，校对很仔细，商务出品值得信赖。

评分☆☆☆☆☆

经典研究，很喜欢。活动购入，价廉物美

评分☆☆☆☆☆

特别好，研究和资料的大成之作，可惜不太做活动。