訴訟事實與糾紛事實的關係:基於證據學思想發展脈絡的分析 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

劉銘 著

圖書標籤:

• 證據學
• 訴訟法
• 民事訴訟
• 糾紛解決
• 事實認定
• 證據規則
• 法律分析
• 學術研究
• 法理學
• 訴訟實踐

齣版社： 法律齣版社

ISBN：9787519719357

版次：1

商品編碼：12333877

包裝：平裝

開本：A5

齣版時間：2018-03-01

用紙：膠版紙

頁數：327

字數：248000

內容簡介

《訴訟事實與糾紛事實的關係：基於證據學思想發展脈絡的分析》從證據學思想發展史的宏大視角，以既有事實問題為研究對象，總結規律，分析事實命題的當今問題。本書突齣瞭事實命題中新問題的研究，如對審前程序的研究，同時聚焦於偵查階段的事實形成部分的論述和分析。

作者簡介

劉銘，中國刑事警察學院法律部副教授，主要研究方嚮為證據法學、刑事訴訟法學及警察法學。2002年、2005年、2009年先後於吉林大學法學院獲得法學學士學位、訴訟法學碩士學位、刑法學博士學位。2011~2013年於中國社會科學院法學研究所從事博士後研究。曾在《當代法學》、《吉林大學社會科學學報》、《中國人民公安大學學報》（社會科學版）、《人民公安報》等期刊、報紙發錶論文20餘篇。曾參著或參編《刑事訴訟證明基本範疇研究》《刑事訴訟法學的新發展》等多部著作。

目錄

引論
第一章訴訟空間內外的兩個事實
第一節訴訟空間
一、訴訟空間的形成
二、訴訟空間的封閉性
三、訴訟空間的開放性
第二節糾紛事實和訴訟事實
一、事實的多重解讀
二、糾紛事實
三、訴訟事實
四、事實關係問題的提齣
第二章傳統證據學派的事實觀
第一節傳統證據學派
一、傳統證據學派的由來
二、傳統證據學派的代錶人物及其主要思想
第二節傳統證據學派的事實命題
一、特文寜先生的事實命題總結
二、訴訟事實嚮糾紛事實的“靠近”
第三章新證據學派的事實觀
第一節新證據學派
一、新證據學派的由來
二、新證據學派的研究進路
第二節新證據學派的事實命題
一、變革的緣起：新哲學思想對近代啓濛哲學的衝擊
二、訴訟事實與糾紛事實的“疏離”
三、訴訟事實形成的多種方式
四、小結
第四章我國證據學理論中的事實研究
第一節客觀真實與法律真實的論爭
一、論爭的背景
二、論爭的內容
三、論爭簡評
第二節事實研究的新思路
一、語言、符號分析的引入
二、曆史學視角的藉用
三、可接受性理論的認可
四、信息理論的證據學運用
五、後現代證據理論的介紹
第三節我國既有理論研究簡析
第五章訴訟事實與糾紛事實關係的兩個要點
第一節要點一：糾紛事實的再現是訴訟事實的核心
一、強調之因——“程序至上”傾嚮的蔓延
二、簡釋——“再現”與“核心”的解讀
三、證成——“糾紛事實再現”的必要性和可行性
四、啓示——幾點宏觀建言
第二節要點二：不同程序背景下事實關係存有差異
一、簡釋——研究路嚮的選取
二、解析之一——偵查階段與審判階段背景下的比較
三、解析之二——閤意型司法與傳統司法背景下的比較
四、啓示——證據規則的視角轉換
第六章聚焦於偵查事實的分析
第一節偵查階段的證據與事實
一、引言：證據學研究的融貫與區分
二、偵查階段的證據“識彆”
三、偵查階段的事實“探求”
四、小結
第二節偵查事實與後續訴訟階段事實的關係
一、引言：訴訟事實的“銜接”、“阻斷”與“映射”
二、“銜接”：從偵查事實到起訴事實
三、“映射”：從審判事實到偵查事實
第三節偵查革新背景下的偵查事實形成
一、引言：偵查革新的兩個維度
二、刑事科學技術發展與偵查事實形成
三、偵查製度革新與偵查事實形成
結語
參考文獻
後記

前言/序言

自序
本書的前五章是我在吉林大學法學院就讀期間的博士論文，第六章是因任教中國刑事警察學院後更多地關注偵查程序，在此研習背景下繼續以事實問題為主綫補增的偵查事實分析。為留存些許迴憶，本書題目固執地保留瞭博士論文的題目《糾紛事實與訴訟事實的關係：基於證據學思想發展脈絡的分析》，前五章也隻是略作修整和補充，僅是在最後章節展現聚焦於偵查事實問題的新思考。
我的博士論文成文於2009年上半年，那時正是我國刑事證據法學領域關於事實問題的討論熱度漸失之時。仍然選取事實問題作為博士論文主題主要有兩個原因：其一，事實是實體法和程序法的重要連接點，也是證據學研究的基點，希望通過博士論文寫作中的求索，給自己的睏惑和問題尋找答案；其二，事實問題經前階段的熱議，觀點紛呈，正是冷靜沉澱、厘清思想脈絡的好時機，希望通過博士論文寫作中的梳理，嘗試為事實問題描繪理論圖譜。
悠久而厚重的訴訟事實理論研究對於一個初涉證據學研究領域、尚不得門徑而入的學生來說，無疑是艱難的甚至不可能完成的任務。所幸有眾多前輩開拓性智識成果的指引和各位師友的鼎力相助，使我得以勉力嘗試。任教後，由於更多的是接觸偵查領域、偵查人員，走近偵查這個刑事訴訟的“細節”，感知到很多宏觀訴訟研究忽略的“具體的”甚至“瑣碎的”問題，逐漸開始換個視角感悟偵查，發現偵查事實問題有其獨特且亟待發掘的內容。然而，遺憾的是對偵查事實的分析也因觀察不足、功力有限，依舊是粗陋的，總覺得未得要領、未切肯綮。
正如本書結語所言，本想打開一扇窗，受前輩的睿智之光啓迪，未料推開瞭一道門，迎候更為紛繁復雜而又多姿多彩的世界。舊的問題未解，而新的問題又至。我始終認為，事實問題作為證據學的根基性命題，對它的研究隻是剛剛起步，遠未臨近終點。而本書提供的事實分析盡管粗疏、淺顯，但是我願不揣淺薄，竭誠奉上我在事實問題研究上曾經的努力，也寄希望於各位讀者不吝賜教，使我能在事實問題研究的道路上繼續思考、不斷完善。

司法審判中的事實認知與證據采信：一場跨越時空的理論交鋒 本書旨在深入剖析民事訴訟中“事實認定”這一核心命題的復雜性與精妙之處，聚焦於證據法學理論的演進脈絡及其對審判實踐的深刻影響。我們不再局限於傳統的法律條文解讀，而是將目光投嚮證據學這一支撐司法裁判的基石學科，探討其如何從哲學思辨走嚮實證科學，並最終重塑我們對“真實”的理解。 第一部分：事實認定的哲學基礎與曆史演變 在司法裁判中，原告主張的“訴訟事實”與客觀世界中發生的“糾紛事實”之間，永遠存在一道難以完全跨越的鴻溝。本書將從曆史的維度，考察人類社會對“事實”認知的變遷。 1. 古代法律思想中的“機械真實”觀： 早期的法律體係，如羅馬法和早期大陸法係，對事實的認定往往依賴於儀式和神裁。我們追溯這些早期形態，分析其背後的思維邏輯——即“形式真實”優先於“實體真實”的觀念。這種認知模式如何塑造瞭早期的證據規則，例如“自白即證據”的絕對化，以及對特定證人的排斥。 2. 啓濛運動與“理性還原論”的興起： 隨著近代科學的興起，法律界開始受到理性主義哲學的影響。康德、休謨等人的認識論對證據法産生瞭決定性的作用。本書將詳細闡述“理性還原論”如何主導瞭近代訴訟製度，促使法官努力通過邏輯推演和形式證據鏈的構建，去“還原”齣最接近客觀事實的圖景。此時，證據的重要性被提升到前所未有的高度，但其核心仍在於如何用邏輯工具去捕捉那稍縱即逝的客觀事件。 3. 證據學思潮的興起：從經驗主義到批判實在論： 進入二十世紀，對傳統理性還原論的質疑聲浪漸起。證據學作為一門獨立學科的齣現，標誌著對事實認知範式的重大轉變。我們考察德國的證據理論（如“經驗證據論”）和英美法係中的事實發現機製的差異。重點分析瞭認識論轉嚮的過程——即不再將法官視為全知全能的真理發現者，而是將其視為一個在信息不完全和認知偏差下進行“最優選擇”的決策者。 第二部分：證據學的核心概念辨析：從“可采性”到“證明力” 本書花費大量篇幅，對證據學中的核心概念進行精確界定和比較分析，旨在厘清審判實踐中經常被混淆的幾個關鍵區分。 1. 證據事實、待證事實與法律事實的層級關係： 我們構建一個清晰的分析框架，區分“證據事實”（法官在庭審中接觸到的信息）、“待證事實”（需要通過證據予以確認的案件事實）以及最終構成裁判基礎的“法律事實”（符閤法律要件的事實構成）。這種層級劃分，是理解證據如何構建案件事實鏈條的前提。 2. 證據的“可采性”與“證明力”的內在張力： 傳統上，證據規則往往將焦點置於“可采性”（Admissibility），即證據是否符閤程序和實體要求進入法庭。本書強調，證據進入法庭隻是第一步，其價值最終體現在“證明力”（Probative Value）上。我們深入分析瞭證明力評估的標準，包括相關性（Relevance）、可靠性（Reliability）和充分性（Sufficiency），並探討瞭這些標準在不同證據類型（如書證、證人證言、鑒定意見）中的具體應用邏輯。 3. 經驗法則與蓋然性判斷：裁判的“非必然性”辯護： 司法裁判很少能達到數學上的“必然性”。本書核心論點之一是，現代證據法的基礎是蓋然性判斷。我們詳細分析瞭“高度可能”、“優勢證據”、“排除閤理懷疑”等不同證明標準的內涵和適用場景，並追溯瞭這些標準的理論來源——它們是平衡司法效率、實體正義與程序正義的結果，而非對客觀真實性的全然放棄。 第三部分：證據學思想對審判實踐的重塑 證據學的理論發展，直接作用於法官的自由裁量權和事實認定的過程。本書著重探討瞭這一影響的具體錶現。 1. 自由心證的科學化：裁判者的認知偏差研究： 證據學引入瞭心理學和認知科學的研究成果，促使我們反思法官在事實認定中的主觀局限性。我們討論瞭確認偏誤、錨定效應等認知偏差如何影響證據的采信過程，並考察瞭旨在剋服這些偏差的製度設計，例如證據開示製度和對抗性辯論的強化。 2. 證據裁判的規範化：從“一紙空文”到“周詳論證”： 優秀的判決書不再是簡單的結果宣告，而是一個嚴密的證據邏輯鏈條的展示。本書分析瞭判決書中“事實認定”部分的寫作規範，強調法官必須清晰地說明：為什麼采信A證據，如何排斥B證據，以及最終的案件事實是如何由這些被采信的證據邏輯建構而成的。這要求裁判者將蓋然性判斷的過程透明化、可審查化。 3. 證據的“組織”與“敘事”：法庭審理中的事實構建： 事實的認定，本質上是一種“敘事構建”。本書從證據學的角度解讀瞭庭審的結構性意義：對抗雙方通過證據的提齣和質證，引導法官采納對其有利的敘事版本。成功的證據策略，在於將零散的證據點，編織成一個對法官具有最高說服力的、具有內在一緻性的事實圖景。 結語：麵嚮未來的事實認知——復雜性與不確定性管理 本書的最終目標，是為讀者提供一套審視司法裁判的分析工具。在麵對高度復雜和不確定的現代案件時（如高科技侵權、金融欺詐等），傳統的機械推理已顯不足。證據學的發展，教會我們如何理性地管理不確定性，如何在有限的信息中做齣最負責任的、最少犯錯的判斷。這不僅僅是法律知識的積纍，更是一種深刻的、對人類認知局限性的尊重與反思。

評分☆☆☆☆☆

這本書的封麵設計簡潔而有力，帶著一種嚴謹的學術氣息，吸引瞭許多法律界人士和對法律研究感興趣的讀者。我最初被它吸引，是因為書名本身就觸及瞭法律實踐中的核心問題——如何準確區分和理解“訴訟事實”與“糾紛事實”。在實際的訴訟過程中，我們常常會遇到這樣的睏境：雙方當事人陳述的“事實”為何如此南轅北轍？哪些是真正有助於法院判決的“訴訟事實”？而哪些僅僅是當事人為瞭各自目的而進行的“糾紛事實”的呈現？這本書似乎為我們提供瞭一個深入探討這個問題的理論框架。我特彆期待書中對證據學思想發展脈絡的梳理。證據學作為一門獨立的學科，其發展過程必然與事實認定、證據收集、證據審查等核心環節緊密相連。理解證據學的發展，或許能幫助我們更深刻地洞察訴訟事實的形成機製，以及如何更好地運用證據來構建和還原糾紛事實的真相。對於那些在法庭上摸爬滾打多年的律師來說，這本書無疑提供瞭一個反思和提升自己工作方式的絕佳機會。它不僅僅是一本理論著作，更可能是一把能夠幫助我們更精準地把握案件關鍵、更有效地運用證據的利器。

評分☆☆☆☆☆

從一個長期從事法律工作者的角度來看，這本書提供的分析框架是極其有價值的。作者並沒有止步於對法律概念的定義，而是深入到證據學的“土壤”中，去探究“訴訟事實”與“糾紛事實”這兩個概念是如何在曆史的長河中被孕育、被塑造，並最終在訴訟的實踐中發揮作用的。它讓我意識到，我們通常所理解的“事實”，在進入法律程序後，會經曆一個“變身”的過程。原初的、模糊的“糾紛事實”，需要通過一係列的證據收集、審查、質證，最終被提煉、被固化成具有法律意義的“訴訟事實”。這個過程中，證據學的各種理論和方法，如同“手術刀”一般，幫助我們將紛繁復雜的現實切割得更清晰、更精準。例如，書中可能探討瞭不同證據規則對事實認定的影響，以及不同證據方法在還原糾紛真相中的作用。這種對“事實”生成機製的深入剖析，對於我們如何構建更有說服力的證據鏈、如何更有效地進行庭審辯論，都有著極其重要的指導意義。它讓我更深刻地理解，法律的判決，最終是建立在被證明的“訴訟事實”之上的，而對這些事實的把握，離不開對證據的深刻理解。

評分☆☆☆☆☆

這本書的語言風格異常嚴謹，字裏行間透露齣作者紮實的學術功底和嚴謹的治學態度。對於那些習慣瞭通俗易懂的法律普及讀物的人來說，初讀可能會覺得有些晦澀，需要花費更多的心思去咀嚼和理解。但正因如此，它纔顯得尤為珍貴。作者在論述“訴訟事實”與“糾紛事實”的關係時，並非采用簡單的二分法，而是深入挖掘瞭兩者之間的動態演變和相互轉化。例如，糾紛事實作為客觀存在的、包含一切細節的整體，在進入訴訟程序後，必然會經過當事人的選擇性呈現、證據的篩選與加工，最終形成一個相對簡化、符閤法律形式要求的“訴訟事實”。而這個“訴訟事實”又反過來指導著證據的收集和質證，並最終影響著法院的裁判。書中對這一過程的精妙刻畫，讓我對“事實”在訴訟中的“生成”有瞭全新的認識。它提醒我們，法律的公正不僅體現在規則的公平，更體現在對事實認定的精準把握。而這種精準，離不開對證據學理論的深刻理解，以及對訴訟事實與糾紛事實之間復雜關係的洞察。

評分☆☆☆☆☆

我一直認為，法律的生命在於實踐，而理論的價值則在於指導實踐。這本書恰恰做到瞭這一點。作者從證據學的宏大視角齣發，剖析瞭“訴訟事實”與“糾紛事實”之間的辯證統一關係，這對於我們理解和處理復雜的法律糾紛有著莫大的啓發。在實際的司法實踐中，我們常常會發現，當事人一方所極力證明的“事實”，可能與另一方所描述的“事實”大相徑庭，甚至完全背離。這並非因為一方在撒謊，而是因為雙方在訴訟中所關注的焦點、所能獲取的證據、以及各自所持有的法律視角都存在差異。這本書深刻地揭示瞭，在訴訟的“舞颱”上，我們能夠呈現給法官的，是經過篩選、加工、並由閤法證據支撐的“訴訟事實”，而非糾紛發生時那紛繁復雜的、包含一切枝節的“糾紛事實”。而證據學思想的發展，正是不斷地為我們如何更好地提取、組織、呈現和審查這些“訴訟事實”提供理論支撐和方法指引。這本書為我打開瞭一扇新的窗戶，讓我能夠更清晰地看到法律推理背後的邏輯鏈條。

評分☆☆☆☆☆

讀罷此書，我深切感受到作者在梳理證據學發展曆程中，對“訴訟事實”與“糾紛事實”二元關係的深刻洞察。書中並非停留在概念的簡單羅列，而是通過縱嚮的時間軸，細緻地描繪瞭不同曆史時期，證據學思想如何隨著社會發展、技術進步以及法律理念的演變而不斷豐富和深化。這種脈絡性的梳理，使得讀者能夠清晰地看到，在早期樸素的經驗主義階段，事實認定往往依賴於直觀感知和道德判斷；而隨著理性主義思潮的興起，證據的客觀性、閤法性開始受到重視；直至現代證據學，更加強調科學方法、邏輯分析和概率評估在事實認定中的作用。作者巧妙地將這種演變與訴訟事實的形成過程相結閤，揭示瞭為何在同一個糾紛中，不同的訴訟階段、不同的證據呈現方式，會引導齣不同的“訴訟事實”，而這些“訴訟事實”又如何與更為廣闊、更為復雜、甚至帶有情感色彩的“糾紛事實”之間存在著既緊密聯係又相互區分的微妙關係。這種分析視角，不僅具有極高的理論價值，更對法律實務工作者提供瞭極具操作性的指導，幫助我們理解為何要聚焦於“可證明”的事實，以及如何構建最有力的證據鏈來支持自己的主張。