诉讼事实与纠纷事实的关系:基于证据学思想发展脉络的分析 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

刘铭 著

图书标签:

• 证据学
• 诉讼法
• 民事诉讼
• 纠纷解决
• 事实认定
• 证据规则
• 法律分析
• 学术研究
• 法理学
• 诉讼实践

出版社： 法律出版社

ISBN：9787519719357

版次：1

商品编码：12333877

包装：平装

开本：A5

出版时间：2018-03-01

用纸：胶版纸

页数：327

字数：248000

内容简介

《诉讼事实与纠纷事实的关系：基于证据学思想发展脉络的分析》从证据学思想发展史的宏大视角，以既有事实问题为研究对象，总结规律，分析事实命题的当今问题。本书突出了事实命题中新问题的研究，如对审前程序的研究，同时聚焦于侦查阶段的事实形成部分的论述和分析。

作者简介

刘铭，中国刑事警察学院法律部副教授，主要研究方向为证据法学、刑事诉讼法学及警察法学。2002年、2005年、2009年先后于吉林大学法学院获得法学学士学位、诉讼法学硕士学位、刑法学博士学位。2011~2013年于中国社会科学院法学研究所从事博士后研究。曾在《当代法学》、《吉林大学社会科学学报》、《中国人民公安大学学报》（社会科学版）、《人民公安报》等期刊、报纸发表论文20余篇。曾参著或参编《刑事诉讼证明基本范畴研究》《刑事诉讼法学的新发展》等多部著作。

目录

引论
第一章诉讼空间内外的两个事实
第一节诉讼空间
一、诉讼空间的形成
二、诉讼空间的封闭性
三、诉讼空间的开放性
第二节纠纷事实和诉讼事实
一、事实的多重解读
二、纠纷事实
三、诉讼事实
四、事实关系问题的提出
第二章传统证据学派的事实观
第一节传统证据学派
一、传统证据学派的由来
二、传统证据学派的代表人物及其主要思想
第二节传统证据学派的事实命题
一、特文宁先生的事实命题总结
二、诉讼事实向纠纷事实的“靠近”
第三章新证据学派的事实观
第一节新证据学派
一、新证据学派的由来
二、新证据学派的研究进路
第二节新证据学派的事实命题
一、变革的缘起：新哲学思想对近代启蒙哲学的冲击
二、诉讼事实与纠纷事实的“疏离”
三、诉讼事实形成的多种方式
四、小结
第四章我国证据学理论中的事实研究
第一节客观真实与法律真实的论争
一、论争的背景
二、论争的内容
三、论争简评
第二节事实研究的新思路
一、语言、符号分析的引入
二、历史学视角的借用
三、可接受性理论的认可
四、信息理论的证据学运用
五、后现代证据理论的介绍
第三节我国既有理论研究简析
第五章诉讼事实与纠纷事实关系的两个要点
第一节要点一：纠纷事实的再现是诉讼事实的核心
一、强调之因——“程序至上”倾向的蔓延
二、简释——“再现”与“核心”的解读
三、证成——“纠纷事实再现”的必要性和可行性
四、启示——几点宏观建言
第二节要点二：不同程序背景下事实关系存有差异
一、简释——研究路向的选取
二、解析之一——侦查阶段与审判阶段背景下的比较
三、解析之二——合意型司法与传统司法背景下的比较
四、启示——证据规则的视角转换
第六章聚焦于侦查事实的分析
第一节侦查阶段的证据与事实
一、引言：证据学研究的融贯与区分
二、侦查阶段的证据“识别”
三、侦查阶段的事实“探求”
四、小结
第二节侦查事实与后续诉讼阶段事实的关系
一、引言：诉讼事实的“衔接”、“阻断”与“映射”
二、“衔接”：从侦查事实到起诉事实
三、“映射”：从审判事实到侦查事实
第三节侦查革新背景下的侦查事实形成
一、引言：侦查革新的两个维度
二、刑事科学技术发展与侦查事实形成
三、侦查制度革新与侦查事实形成
结语
参考文献
后记

前言/序言

自序
本书的前五章是我在吉林大学法学院就读期间的博士论文，第六章是因任教中国刑事警察学院后更多地关注侦查程序，在此研习背景下继续以事实问题为主线补增的侦查事实分析。为留存些许回忆，本书题目固执地保留了博士论文的题目《纠纷事实与诉讼事实的关系：基于证据学思想发展脉络的分析》，前五章也只是略作修整和补充，仅是在最后章节展现聚焦于侦查事实问题的新思考。
我的博士论文成文于2009年上半年，那时正是我国刑事证据法学领域关于事实问题的讨论热度渐失之时。仍然选取事实问题作为博士论文主题主要有两个原因：其一，事实是实体法和程序法的重要连接点，也是证据学研究的基点，希望通过博士论文写作中的求索，给自己的困惑和问题寻找答案；其二，事实问题经前阶段的热议，观点纷呈，正是冷静沉淀、厘清思想脉络的好时机，希望通过博士论文写作中的梳理，尝试为事实问题描绘理论图谱。
悠久而厚重的诉讼事实理论研究对于一个初涉证据学研究领域、尚不得门径而入的学生来说，无疑是艰难的甚至不可能完成的任务。所幸有众多前辈开拓性智识成果的指引和各位师友的鼎力相助，使我得以勉力尝试。任教后，由于更多的是接触侦查领域、侦查人员，走近侦查这个刑事诉讼的“细节”，感知到很多宏观诉讼研究忽略的“具体的”甚至“琐碎的”问题，逐渐开始换个视角感悟侦查，发现侦查事实问题有其独特且亟待发掘的内容。然而，遗憾的是对侦查事实的分析也因观察不足、功力有限，依旧是粗陋的，总觉得未得要领、未切肯綮。
正如本书结语所言，本想打开一扇窗，受前辈的睿智之光启迪，未料推开了一道门，迎候更为纷繁复杂而又多姿多彩的世界。旧的问题未解，而新的问题又至。我始终认为，事实问题作为证据学的根基性命题，对它的研究只是刚刚起步，远未临近终点。而本书提供的事实分析尽管粗疏、浅显，但是我愿不揣浅薄，竭诚奉上我在事实问题研究上曾经的努力，也寄希望于各位读者不吝赐教，使我能在事实问题研究的道路上继续思考、不断完善。

司法审判中的事实认知与证据采信：一场跨越时空的理论交锋 本书旨在深入剖析民事诉讼中“事实认定”这一核心命题的复杂性与精妙之处，聚焦于证据法学理论的演进脉络及其对审判实践的深刻影响。我们不再局限于传统的法律条文解读，而是将目光投向证据学这一支撑司法裁判的基石学科，探讨其如何从哲学思辨走向实证科学，并最终重塑我们对“真实”的理解。 第一部分：事实认定的哲学基础与历史演变 在司法裁判中，原告主张的“诉讼事实”与客观世界中发生的“纠纷事实”之间，永远存在一道难以完全跨越的鸿沟。本书将从历史的维度，考察人类社会对“事实”认知的变迁。 1. 古代法律思想中的“机械真实”观： 早期的法律体系，如罗马法和早期大陆法系，对事实的认定往往依赖于仪式和神裁。我们追溯这些早期形态，分析其背后的思维逻辑——即“形式真实”优先于“实体真实”的观念。这种认知模式如何塑造了早期的证据规则，例如“自白即证据”的绝对化，以及对特定证人的排斥。 2. 启蒙运动与“理性还原论”的兴起： 随着近代科学的兴起，法律界开始受到理性主义哲学的影响。康德、休谟等人的认识论对证据法产生了决定性的作用。本书将详细阐述“理性还原论”如何主导了近代诉讼制度，促使法官努力通过逻辑推演和形式证据链的构建，去“还原”出最接近客观事实的图景。此时，证据的重要性被提升到前所未有的高度，但其核心仍在于如何用逻辑工具去捕捉那稍纵即逝的客观事件。 3. 证据学思潮的兴起：从经验主义到批判实在论： 进入二十世纪，对传统理性还原论的质疑声浪渐起。证据学作为一门独立学科的出现，标志着对事实认知范式的重大转变。我们考察德国的证据理论（如“经验证据论”）和英美法系中的事实发现机制的差异。重点分析了认识论转向的过程——即不再将法官视为全知全能的真理发现者，而是将其视为一个在信息不完全和认知偏差下进行“最优选择”的决策者。 第二部分：证据学的核心概念辨析：从“可采性”到“证明力” 本书花费大量篇幅，对证据学中的核心概念进行精确界定和比较分析，旨在厘清审判实践中经常被混淆的几个关键区分。 1. 证据事实、待证事实与法律事实的层级关系： 我们构建一个清晰的分析框架，区分“证据事实”（法官在庭审中接触到的信息）、“待证事实”（需要通过证据予以确认的案件事实）以及最终构成裁判基础的“法律事实”（符合法律要件的事实构成）。这种层级划分，是理解证据如何构建案件事实链条的前提。 2. 证据的“可采性”与“证明力”的内在张力： 传统上，证据规则往往将焦点置于“可采性”（Admissibility），即证据是否符合程序和实体要求进入法庭。本书强调，证据进入法庭只是第一步，其价值最终体现在“证明力”（Probative Value）上。我们深入分析了证明力评估的标准，包括相关性（Relevance）、可靠性（Reliability）和充分性（Sufficiency），并探讨了这些标准在不同证据类型（如书证、证人证言、鉴定意见）中的具体应用逻辑。 3. 经验法则与盖然性判断：裁判的“非必然性”辩护： 司法裁判很少能达到数学上的“必然性”。本书核心论点之一是，现代证据法的基础是盖然性判断。我们详细分析了“高度可能”、“优势证据”、“排除合理怀疑”等不同证明标准的内涵和适用场景，并追溯了这些标准的理论来源——它们是平衡司法效率、实体正义与程序正义的结果，而非对客观真实性的全然放弃。 第三部分：证据学思想对审判实践的重塑 证据学的理论发展，直接作用于法官的自由裁量权和事实认定的过程。本书着重探讨了这一影响的具体表现。 1. 自由心证的科学化：裁判者的认知偏差研究： 证据学引入了心理学和认知科学的研究成果，促使我们反思法官在事实认定中的主观局限性。我们讨论了确认偏误、锚定效应等认知偏差如何影响证据的采信过程，并考察了旨在克服这些偏差的制度设计，例如证据开示制度和对抗性辩论的强化。 2. 证据裁判的规范化：从“一纸空文”到“周详论证”： 优秀的判决书不再是简单的结果宣告，而是一个严密的证据逻辑链条的展示。本书分析了判决书中“事实认定”部分的写作规范，强调法官必须清晰地说明：为什么采信A证据，如何排斥B证据，以及最终的案件事实是如何由这些被采信的证据逻辑建构而成的。这要求裁判者将盖然性判断的过程透明化、可审查化。 3. 证据的“组织”与“叙事”：法庭审理中的事实构建： 事实的认定，本质上是一种“叙事构建”。本书从证据学的角度解读了庭审的结构性意义：对抗双方通过证据的提出和质证，引导法官采纳对其有利的叙事版本。成功的证据策略，在于将零散的证据点，编织成一个对法官具有最高说服力的、具有内在一致性的事实图景。 结语：面向未来的事实认知——复杂性与不确定性管理 本书的最终目标，是为读者提供一套审视司法裁判的分析工具。在面对高度复杂和不确定的现代案件时（如高科技侵权、金融欺诈等），传统的机械推理已显不足。证据学的发展，教会我们如何理性地管理不确定性，如何在有限的信息中做出最负责任的、最少犯错的判断。这不仅仅是法律知识的积累，更是一种深刻的、对人类认知局限性的尊重与反思。

评分☆☆☆☆☆

这本书的语言风格异常严谨，字里行间透露出作者扎实的学术功底和严谨的治学态度。对于那些习惯了通俗易懂的法律普及读物的人来说，初读可能会觉得有些晦涩，需要花费更多的心思去咀嚼和理解。但正因如此，它才显得尤为珍贵。作者在论述“诉讼事实”与“纠纷事实”的关系时，并非采用简单的二分法，而是深入挖掘了两者之间的动态演变和相互转化。例如，纠纷事实作为客观存在的、包含一切细节的整体，在进入诉讼程序后，必然会经过当事人的选择性呈现、证据的筛选与加工，最终形成一个相对简化、符合法律形式要求的“诉讼事实”。而这个“诉讼事实”又反过来指导着证据的收集和质证，并最终影响着法院的裁判。书中对这一过程的精妙刻画，让我对“事实”在诉讼中的“生成”有了全新的认识。它提醒我们，法律的公正不仅体现在规则的公平，更体现在对事实认定的精准把握。而这种精准，离不开对证据学理论的深刻理解，以及对诉讼事实与纠纷事实之间复杂关系的洞察。

评分☆☆☆☆☆

我一直认为，法律的生命在于实践，而理论的价值则在于指导实践。这本书恰恰做到了这一点。作者从证据学的宏大视角出发，剖析了“诉讼事实”与“纠纷事实”之间的辩证统一关系，这对于我们理解和处理复杂的法律纠纷有着莫大的启发。在实际的司法实践中，我们常常会发现，当事人一方所极力证明的“事实”，可能与另一方所描述的“事实”大相径庭，甚至完全背离。这并非因为一方在撒谎，而是因为双方在诉讼中所关注的焦点、所能获取的证据、以及各自所持有的法律视角都存在差异。这本书深刻地揭示了，在诉讼的“舞台”上，我们能够呈现给法官的，是经过筛选、加工、并由合法证据支撑的“诉讼事实”，而非纠纷发生时那纷繁复杂的、包含一切枝节的“纠纷事实”。而证据学思想的发展，正是不断地为我们如何更好地提取、组织、呈现和审查这些“诉讼事实”提供理论支撑和方法指引。这本书为我打开了一扇新的窗户，让我能够更清晰地看到法律推理背后的逻辑链条。

评分☆☆☆☆☆

读罢此书，我深切感受到作者在梳理证据学发展历程中，对“诉讼事实”与“纠纷事实”二元关系的深刻洞察。书中并非停留在概念的简单罗列，而是通过纵向的时间轴，细致地描绘了不同历史时期，证据学思想如何随着社会发展、技术进步以及法律理念的演变而不断丰富和深化。这种脉络性的梳理，使得读者能够清晰地看到，在早期朴素的经验主义阶段，事实认定往往依赖于直观感知和道德判断；而随着理性主义思潮的兴起，证据的客观性、合法性开始受到重视；直至现代证据学，更加强调科学方法、逻辑分析和概率评估在事实认定中的作用。作者巧妙地将这种演变与诉讼事实的形成过程相结合，揭示了为何在同一个纠纷中，不同的诉讼阶段、不同的证据呈现方式，会引导出不同的“诉讼事实”，而这些“诉讼事实”又如何与更为广阔、更为复杂、甚至带有情感色彩的“纠纷事实”之间存在着既紧密联系又相互区分的微妙关系。这种分析视角，不仅具有极高的理论价值，更对法律实务工作者提供了极具操作性的指导，帮助我们理解为何要聚焦于“可证明”的事实，以及如何构建最有力的证据链来支持自己的主张。

评分☆☆☆☆☆

从一个长期从事法律工作者的角度来看，这本书提供的分析框架是极其有价值的。作者并没有止步于对法律概念的定义，而是深入到证据学的“土壤”中，去探究“诉讼事实”与“纠纷事实”这两个概念是如何在历史的长河中被孕育、被塑造，并最终在诉讼的实践中发挥作用的。它让我意识到，我们通常所理解的“事实”，在进入法律程序后，会经历一个“变身”的过程。原初的、模糊的“纠纷事实”，需要通过一系列的证据收集、审查、质证，最终被提炼、被固化成具有法律意义的“诉讼事实”。这个过程中，证据学的各种理论和方法，如同“手术刀”一般，帮助我们将纷繁复杂的现实切割得更清晰、更精准。例如，书中可能探讨了不同证据规则对事实认定的影响，以及不同证据方法在还原纠纷真相中的作用。这种对“事实”生成机制的深入剖析，对于我们如何构建更有说服力的证据链、如何更有效地进行庭审辩论，都有着极其重要的指导意义。它让我更深刻地理解，法律的判决，最终是建立在被证明的“诉讼事实”之上的，而对这些事实的把握，离不开对证据的深刻理解。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计简洁而有力，带着一种严谨的学术气息，吸引了许多法律界人士和对法律研究感兴趣的读者。我最初被它吸引，是因为书名本身就触及了法律实践中的核心问题——如何准确区分和理解“诉讼事实”与“纠纷事实”。在实际的诉讼过程中，我们常常会遇到这样的困境：双方当事人陈述的“事实”为何如此南辕北辙？哪些是真正有助于法院判决的“诉讼事实”？而哪些仅仅是当事人为了各自目的而进行的“纠纷事实”的呈现？这本书似乎为我们提供了一个深入探讨这个问题的理论框架。我特别期待书中对证据学思想发展脉络的梳理。证据学作为一门独立的学科，其发展过程必然与事实认定、证据收集、证据审查等核心环节紧密相连。理解证据学的发展，或许能帮助我们更深刻地洞察诉讼事实的形成机制，以及如何更好地运用证据来构建和还原纠纷事实的真相。对于那些在法庭上摸爬滚打多年的律师来说，这本书无疑提供了一个反思和提升自己工作方式的绝佳机会。它不仅仅是一本理论著作，更可能是一把能够帮助我们更精准地把握案件关键、更有效地运用证据的利器。