具体描述
内容简介
《周作人与儒家思想的现代困境》内容分为五个部分，分别取周作人思想中的五个关键处来与儒家思想中的某条脉络进行对照和分析。第一部分探讨周作人思想中的经验主义成分与中国儒家传统之关系。第二部分探讨周作人所提出的“伦理之自然化”命题与中晚明思潮尤其是阳明心学中某些观念的关系。第三部分探讨周作人的启蒙心态及其对儒家思想史中异端传统的追寻与勾勒。第四部分探讨周作人一生中对于文章与事功之关系的不断变化的看法。第五部分探讨周作人在三四十年代的抄书体和笔记体写作背后所隐含的文化思路。作者简介
何亦聪，1985年生，河南濮阳人。现为山西大学文学院讲师，硕士生导师，山西省作家协会首届签约文学评论家。主要研究方向为中国现当代散文研究，并以周作人散文研究为重心，已发表论文二十余篇。目录
思想史视野中的周作人对儒家思想的重构（代序）黄开发绪论
第一章 儒家传统与经验主义
第一节 儒家传统的变异
第二节 永恒的矛盾：“尊德性”与“道问学”
第三节 浙东学术与史学视角
第二章 道德本于自然
第一节 “伦理之自然化”
第二节 阳明心学与人的自觉
第三节 作为自然之对立面的士大夫传统
第三章 异端传统与启蒙心态
第一节 启蒙视野中的异端传统
第二节 关于“道统”
第三节 中国近代思维的挫折与嬗变：从李贽到周作人
第四章 文章与事功之间
第一节 从“文学无用论”到“道义之事功化”
第二节 界限问题
第三节 纵横余习与策论文章
第五章 文体背后的思路
第一节 杂家的边缘心态
第二节 “披沙拣金”与“持守枢要”
结语
参考文献
精彩书摘
《周作人与儒家思想的现代困境》：周作人曾于四十年代初写过一篇名为《道德漫谈》的文章，其中说：“从前与老朋友谈天，讲到古来哲人诸子，总多恕周秦而非汉，或又恕汉而非宋，非敢开倒车而复古也，不知怎的总看出些儒家的矛盾，以为这大概是被后人弄坏的。世间常说孔孟是纯净的儒家，一误于汉而增加荒诞分子，再误于宋而转益严酷，我们也便是这样看法，虽然事实上并不很对，因为在孔孟书中那些矛盾也并不是没有。”ciJ此说既是周作人对于儒家传统之历史演进的看法，也颇能代表相当一部分人的态度。问题在于，原初儒家与后世儒家的区别在哪里？仅仅是汉儒多了些荒诞分子，宋儒转益严酷么？当然也不完全如此，在另外一篇文章里，周作人写道：“其实我的意思是极平凡的，只想说明汉文学里所有的中国思想是一种常识的，实际的，姑称之曰人生主义，这实即古来的儒家思想。后来的儒教徒一面加重法家的成分，讲名教则专为强者保障权利，一面又接受佛教的影响，谈性理则走入玄学里去，两者合起来就成为儒家衰微的原因。”在这里，他将儒家衰微的原因归结为法家与佛教的双重影响，但是此种见解似乎也处在变化之中，因为他还曾说过：“中国儒生汉以后道士化了，宋以后又加以禅和子化了，自己的生命早已无有，更何从得有血性与胸襟乎？”若照此说法，则法家的影响因素似乎又被剔除在外了。
不论说法如何变化，周作人的意思，始终是在强调，正统儒家的衰微乃肇因于外在思想之影响，以至于名存实亡，徒有皮囊，而无筋骨血肉，此等论说，与何炳松在《浙东学派溯源》中对儒家传统脉络的描画十分相像，惟何氏单独拈出程颐与浙东学派一线，以为正统儒家之遗存，而周作人的态度则更加悲观，直接认为儒家传统已经“衰微”了。与此相似的观点，还有秦晖在《西儒会融，解构“法道互补”》一文中所提出的“法道互补”说法，他认为：“在中国历史上的专制时代，尽管真正的儒家理想主义作为一种思想血脉一直不绝如缕，到现在也仍然不失其光华。但实际上就整体而言，传统文化的主体结构与其说是‘儒道互补’，不如说是尊儒表象下的‘法、道互补’更确切。其特征是：以追求专制权力为中心，在强权之下唱高调，说假话。强权不及之处，则痞风大盛，道德失范，几成丛林状态。而正如经济上因乱而管、因死而放，遂使‘死”乱’互为因果一样，在‘文化’上恶欲横流成为‘管’的理由，假话连台又成为‘放’的依据，于是假与恶也就互为因果，形成怪圈。“
确有许多人津津乐道于中国思想文化传统中的”儒道互补“模式，这方面，最典型的例子是林语堂，在其英文著作《吾国与吾民》中，有一段这样的著名议论：“所有的中国人在成功时都是儒家，失败时则是道家。我们中的儒家建设、奋斗，道家旁观、微笑。一个中国人在位时说道论德，闲居时赋诗作词，并往往是颇为代表道家思想的诗词。”（2]若翻阅周作人的文集，类似的论述其实也可以找到，只不过比林语堂多添了一个“法家”：“道家前辈经验太深了，觉得世事无可为，法家的后生又太浅了，觉得大有可为，儒家却似经过忧患的壮年，他知道这人生不太可乐，也不是可以抛却不管了事的，只好尽力的去干了看，这即是所谓知其不可为而为之的态度。”[3]然则林语堂的论述是轻妙的、鉴赏式的，而周作人就没有这么乐观，他甚至觉得，在道家与法家的夹缝之中，真正的儒家只是一种微弱如同萤火的存在：“我常觉得中国儒家是一种化合物，根本的成分只有道家与法家，二者调和乃成为儒。而这化合往往未能完成，遂多现出本色，以法家为甚，如三从殆其明征也。”
……
前言/序言
何亦聪的博士论文即将由上海人民出版社梓行，他嘱我写序，作为指导教师，这似乎是义不容辞的事情。记得2009年夏，我收到一个来自苏州的特快专递，寄件人就是何亦聪，那时他在范培松教授门下攻读现当代文学的硕士生。邮件里有一封信和一个光盘，光盘里存的是他写的多篇短文。信中说，他在研读二十世纪三十年代的周作人，主要思考几个问题：三十年代的周作人逐渐形成一种中心性的观念，认为世界是一种经验性的存在，除却经验之外，别无什么形而上的体系，因此“认知”这一概念在周氏思想体系中极其重要；周作人秉承西方自苏格拉底至十八世纪的核心观念——知识即美德，“知识”和“认知”本身在他那里就构成了一种终极的意义；与其上述观念密切相关，周作人抄书体的散文即是对一些重要经验的筛选、评估和重述，核心仍是“认知”。抄书体散文非但不是“闲适”的，无关宏旨的，而恰恰是具有极大道德关怀的。显然，他已经初步形成了对周作人三十年代思想和文体的整体认识，观点新颖而又有深度。作为一个在读的三年级硕士生，能有这样的见识是不简单的。学界一般肯定周作人前期而贬低其后期，即便对三十年代以后的周氏有所肯定，那也是很有保留的。而研究生们又往往根据研究文献来构建自己的文学史观念，忽视原初的文献和语境，难免受到流行观念的掣肘。
2009年深秋，亦聪因事来京，到我的办公室谈过一次。中心话题就是周作人研究问题，他问到周作人研究存在的问题以及新的学术生长点。我重点谈到了周作人思想研究，研究者往往使用一些流行的概念、理论来框限，而周作人则是一个独特的思想家，很多时候别人套上鞋子与他的脚对不上号。需要更多地关注周作人自己所用的概念和命题，并从他的著述中提炼出一些概念和命题，加以考察、比较、分析，加以条理化。周作人思想研究有两个亟待进行的方面：一是他与霭理斯、弗来则等外国思想家的关系；另一个，也是更为紧要的，是要考察周作人与中国传统思想家的关系问题。只有这样，才能量体裁衣，真正看清楚周作人思想的特质、成就与不足。
那天临走时，亦聪拿出一个手提袋，里面有两筒茶叶。我没有接受，说：“君子之交淡如水。”他略有迟疑，没有坚持，会意而去。恂恂书生，这是亦聪给我的第一印象。
翌年春，亦聪发来了他硕士论文的电子版。论文题目是关于周氏二十世纪三十年代的思想观念与散文创作的。他所言周氏思想观念包括三个层面：经验主义认识论、循环论的历史观、疾虚妄与重情理的态度。他强调周氏抄书体散文事实上是作为一种“观念的外化”而存在的。从他的来信和硕士论文中，看得出他后来博士论文中的不少概念和观点的雏形，说明他对博士论文中的问题经过了持久的思考。
用户评价
我必须承认，这本书在某些段落的论证深度上，给我的智力带来了不小的挑战。有几处对于哲学思辨的引用和解读，需要我反复咀嚼，甚至需要查阅补充材料才能完全跟上作者的思路。但这并非是缺点，反而印证了其学术上的硬度。它拒绝迎合浅尝辄止的阅读习惯，要求读者投入真正的思考资源。书中对于“现代性焦虑”的剖析，已经超越了对单一学派的梳理，而是触及到了一种人类在面对文化断裂时普遍会经历的精神困境。那种对个体精神家园重建的迫切呼唤，即使在今天这个信息爆炸的时代，依然具有强烈的共鸣感。阅读此书，如同进行了一场艰难但极其有价值的智力攀登，最终站在山顶，视野豁然开朗，收获的不仅是知识，更是一种审视自我处境的全新角度。
评分这本书的装帧设计非常考究，那种略带泛黄的纸张，配合着内敛的字体排版，一下子就把人带回到那个充满文人气息的年代。书脊上的烫金文字在光线下若隐若现，透露着一种低调的厚重感。初次翻开，那份触感就让人心生敬意，仿佛手中捧着的不是一本新书，而是一件经年累月的古籍。作者在引言中对于研究范式的梳理，显得格外严谨，他并没有急于抛出自己的核心论点，而是先为读者搭建起一个坚实的学术背景框架。这种铺陈，虽然可能让期待快速进入主题的读者稍感不耐，但对于真正想深入探究特定思想流变的人来说，却是至关重要的定心丸。尤其是他对二十世纪初知识分子在面对“古今之变”时，那种精神上的挣扎与重构的描摹，精准而富有画面感，让人不禁沉思，在时代洪流面前，个体知识分子的命运究竟是如何被历史的巨手裹挟和塑造的。这种对历史语境的细致还原，是本书最值得称道之处。
评分阅读过程中，我被作者对文本细读的功力深深折服。他似乎拥有一种魔力，能够从那些看似平淡无奇的论述和书信往来中，精准地捕捉到思想脉络中那些极其微妙的转折点。举例来说，他对某一段涉及传统伦理观的论述进行多角度的比较分析时，所引用的文献之广博，足以让人叹服。这绝非简单的文献堆砌，而是在复杂的思想光谱中，进行着精密的定位和鉴别。我特别留意了其中关于“个人价值”与“群体责任”之间张力探讨的部分，作者并没有采取二元对立的简单化处理，而是展现了一种极具韧性的辩证视角。这种对复杂性的拥抱，使得全书的论述避免了陷入廉价的批判或盲目的颂扬，而是提供了一种更加贴近真实历史现场的理解维度。那种行文间的沉稳与内敛，极大地增强了文本的说服力，让人在阅读时很难产生反驳的冲动，更多的是一种被引导着去深入思考的体验。
评分这本书最让我感到惊喜的是其叙事节奏的把控。它不像某些学术专著那样，通篇充斥着晦涩的术语和生硬的逻辑推演，而是巧妙地融入了一种近乎散文式的叙述笔法。作者在阐述理论核心时，会不时穿插一些历史片段的细节描写，比如对特定时期文人聚会的场景描绘，或是对某个关键人物内心矛盾的侧面烘托。这种“文史结合”的写法，极大地降低了阅读的门槛，让理论的血肉更加丰满。我甚至产生了一种错觉，好像自己不是在阅读一篇研究报告，而是在跟随一位博学的长者，听他娓娓道来一段关于旧时代知识分子精神图谱的构建过程。尤其是在涉及一些敏感或充满争议性的议题时，作者选择的措辞既审慎又充满温度，体现出一种超越时代局限的史家风范，这种处理方式，是当代许多轻浮论著所欠缺的。
评分从结构上看，全书的逻辑层级划分得异常清晰，每一章的标题都像是为该部分内容量身定制的精准导航，引导读者毫不费力地进入下一个思辨的阶梯。尤其是在探讨“过渡性”这一概念时，作者构建了一个多维度的分析框架，这套框架不仅适用于分析既定主题，读完之后，我发现自己可以将其应用于审视其他相关的思想史现象。这种方法的普适性，是衡量一部严肃学术著作价值的重要标准。令人印象深刻的是，作者在收尾部分并没有简单地做总结陈词，而是提出了几个发人深省的开放性问题，这些问题如同在平静的湖面投下的石子，激起的涟漪久久不能平息。它不满足于提供一个“标准答案”，而是鼓励读者带着新的视角，继续在更广阔的文化领域中探索，这份尊重读者的态度，实在难能可贵。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 静流书站 版权所有