內容簡介

進入後現代歷史學的權威入門工具書
後現代歷史學最具挑戰性的疑問：
歷史工作者是在發現歷史真相，或是在製作自己的歷史真相？
歷史是什麼？我們可不可能說過去真正發生瞭什麼事情？可不可能得到客觀性的瞭解？歷史事實是什麼？什麼是偏見？歷史學傢應該發現偏見而予以去除嗎？可能理解古人的想法嗎？
歷史是一門科學或藝術？生活在後現代世界的我們，如何重新認識並製作歷史？

目錄

歷史是什麼？我們可不可能說過去真正發生瞭什麼事情？可不可能得到客觀性的瞭解？歷史事實是什麼？什麼是偏見？歷史學傢應該發現偏見而予以去除嗎？可能理解古人的想法嗎？歷史是一門科學或藝術？生活在後現代世界的我們，如何重新認識並製作歷史？

「歷史是一種移動的、有問題的論述。錶麵上，它是關於世界的一個麵相——過去。它是由一群具有當下心態的工作者（在我們的文化中，絕大部分的這些工作者都受薪）所創造。他們在工作中採取互相可以辨認的方式——在認識論、方法論、意識型態和實際操作上都有其一定的立場。而他們的作品，一旦流傳齣來，便會一連串的被使用和濫用。這些使用和濫用在邏輯上是無窮的，但在實際上通常與一係列任何時刻都存在的權力基礎相對應，並且沿著一種從支配一切到無關緊要的光譜，建構並散布各種歷史的意義。」——凱斯．詹京斯

本書從後現代主義的角度，重新思考歷史的定義，思考歷史與過去、與真實、與偏見、證據，及權力競逐之間的互動關聯。作者以簡潔犀利的辯證，直指傳統史學的迷思，並協助讀者們以歷史性、懷疑性和批判性的自覺思維，在後現代世界重新認識歷史、製作歷史。

一、後現代史學産生的背景及其先驅 後現代主義開始走上曆史舞颱，是在第二次世界大戰之後，從其名稱可以明確看齣，它是與“現代主義”相對應的。而隱藏在後現代主義背後的是一種反抗性現象，它反抗的是西方傳統上所推崇的大部分思想。最早提到“後現代”這一名稱的是德國哲學傢魯道夫·潘維茲，當時他是用這一術語來概括20世紀西方文化中的“虛無主義”傾嚮。之後又被西班牙的文學批評傢費德理柯·德奧尼斯引用來描述文學批評中的反現代主義傾嚮。以此為開端，後現代主義在文學、哲學、建築學等文化藝術領域逐漸確立其影響。20世紀70年代後現代主義與法國解構主義聯閤，後現代主義與解構主義都質疑和反對西方文藝復興、啓濛運動以來所確立的大部分思想，這使後現代主義真正對西方思想界産生瞭巨大影響。 繼文化、藝術領域之後，後現代主義終於波及到瞭曆史學，其中就有學者宣稱曆史學是後現代主義攻擊的最後的堡壘。而後現代史學思潮最初的起點之一應該就是文學和曆史學的關係問題，這也是後現代史學的倡導者們最為強調和關心的問題。他們認為文學和曆史學之間的關係實在過於微妙，以緻很難區彆。如果按照這種理論，這就直接動搖瞭曆史學存在的價值，因為曆史學根本無法反映真實的曆史事實。 在此方麵首先做齣貢獻的是美國的曆史哲學傢海登·懷特，其所著的《元史學：19世紀歐洲的曆史想象》（1973年）堪稱首部使用後現代觀點寫齣的曆史著作。這本著作同時也被譽為二十世紀下半葉最重要的曆史哲學著作，也作為當代西方曆史哲學領域中的語言學轉嚮的標誌。按照書中的觀點，曆史的價值和詩一樣，兩者之間不存在截然的區彆。因此得齣曆史學傢與文學傢、哲學傢的工作性質是相同的，從事的都是“詩性的”工作的結論。作者在《元史學》中，充分藉鑒瞭語言學方麵的相關理論，發現瞭“曆史的深層結構”，也就是曆史的“詩性”。即正是由於曆史寫作中語言模式的存在，使曆史學傢和文學傢、哲學傢之間沒有瞭本質的區彆。最後可以把海登·懷特的結論簡化為：“第一，曆史學傢雖然用的是史料，但目的是為瞭錶述一種哲學理念；第二，無法從曆史著述中獲取真實的曆史，曆史都是一種解釋；第三，既然曆史學傢的著作是對曆史的一種解釋，那麼它們之間便沒有高低之分，曆史著作的優劣完全由個人的好惡決定，沒有客觀的標準（或這種標準尚未建立）。”[①] 與海登·懷特持有相類似觀點的還有法國的文學批評傢羅蘭·巴爾特，他於20世紀60年代就曾質疑過曆史與文學以及事實與虛構的區彆，在其著作《曆史學的話語》裏就明確指齣由於曆史文本的文學特性，使曆史文本不可避免的存在虛構成分。同樣多米尼剋·拉卡普拉也同樣提倡曆史學與文學的溝通。通過對曆史作品和文學作品之間的比較，他得齣寫曆史與寫書評之間沒有根本區彆的結論。 後現代史學的先驅自然不止這些，可由於篇幅有限就簡單的介紹到這裏。總之正是充斥於現代社會的批判和質疑態度，使越來越多的人開始質疑曆史學的客觀性和真實性，最終導緻後現代主義思潮波及到曆史學領域。但是無論曆史學傢怎樣看待後現代的影響，卻都應該正視後現代史學帶來的挑戰。二、後現代史學對傳統史學的衝擊 19世紀的蘭剋學派曾最初嘗試讓曆史學和科學聯係起來，其所倡導“如實直書”及其客觀的治史態度對當時曆史學的發展起到瞭積極影響。但同時蘭剋學派又絕對的看待曆史的客觀性，否認曆史學傢本身對曆史寫作的影響，使其受到越來越多史學傢的懷疑，終使蘭剋學派成為“昨日黃花”。而在曆史學傢承認曆史敘述中主觀性存在的同時，後現代史學對傳統史學帶來挑戰同樣不能無視。 後現代史學對傳統史學帶來的衝擊是多方麵的，而總結起來又可以分為兩大範圍。其一是後現代史學對“宏大敘事”的反對，這屬於曆史本體論層麵。另一個是對曆史客觀性的否定，這屬於曆史認識論層麵。

本書從後現代主義的角度，重新思考歷史的定義，思考歷史與過去、與真實、與偏見、證據，及權力競逐之間的互動關聯。作者以簡潔犀利的辯證，直指傳統史學的迷思，並協助讀者們以歷史性、懷疑性和批判性的自覺思維，在後現代世界重新認識歷史、製作歷史。