具体描述
用户评价
##中根的確是各種意義上的開拓者。小學時代在北京生活這個背景必須納入考慮。出版半個世紀，日本人的關係性毫無變化。這也是當然的，任何一個民族都不覺得自己的關係性是落後的，有改變的必要，即使已經肉眼可見地阻礙了經濟發展與社會進步，也是從表面上修修補補。
评分##这本书在向人们说明大象是什么的时候，既没有秀大象图示，也没有告诉人们大象的生活特征和习性，而是一刀把大象切开，给人们展示这个切面。这实在令人惋惜——她甚至有一头大象，活生生的。
评分##社会人类学。以日本社会为对象，分析决定人与人、人与集团、集团与集团关系的因素。作者定义了“资格”和“场所”两个概念，并认为在日本社会中“场所”比“资格”具有更绝对的影响力，并把之作为分析日本社会结构的一个有力方法。书中讨论了由“场所”形成的集团、平等思想、同类集团之间的竞争、感情优先的世界的形成、契约精神的缺乏等。作为日本人论的著作，我觉得也很有启示。但正如作者中根千枝在结束语中所言，这本书并不在于说明“日本人的特点”，而始终是阐述称作“单一社会的理论”的著作。书既很好的说明了日本人的特点——我以为——所讨论的又对其它社会有很好的参考价值。也即是说，与其认为书是在讨论“日本人如何如何”，不如认为在给出一定的同一条件下，哪怕是任何其他国家的人很有可能也作出同样的反应。不过作为基本底线我似乎没有必要在此画蛇添足般再次强调。日文版1967年出版，早的让我有点意外。Anyway, i love it!
评分##相当有名和经典的日本文化论了，所谓的“万世一系”大概也能用这个理论来解释？#メモ帳#以場所（地縁）划分内外关系，在同一场所（集团）内部严格遵守序列制度（即纵向关系；通常以情感/上司人格魅力而非契约/规则为联结），与“能力”取向相对立。“场所”意味着随时间积累起的人际关系；一旦场所变化，此前积累的人脉资源和地位因无法带走而几近消失。集团内部通常不按能力划分等级，“内部”具有排外的单一性，消磨“个性”；顶端领导实际只对直属下级领队有权威，越向下支配能力越弱；横向等级之间联系微弱甚至敌对。不过日本的教育机构似乎并不像作者认为那般能弱化阶级，如今有很多校内“等级”间矛盾和随之产生的霸凌便是反例。
评分##简单易懂~
评分宋老师说比《菊与刀》更靠谱的日本研究著作，对于理解日本社会和看日剧都有些帮助。
评分##社会人类学。以日本社会为对象，分析决定人与人、人与集团、集团与集团关系的因素。作者定义了“资格”和“场所”两个概念，并认为在日本社会中“场所”比“资格”具有更绝对的影响力，并把之作为分析日本社会结构的一个有力方法。书中讨论了由“场所”形成的集团、平等思想、同类集团之间的竞争、感情优先的世界的形成、契约精神的缺乏等。作为日本人论的著作，我觉得也很有启示。但正如作者中根千枝在结束语中所言，这本书并不在于说明“日本人的特点”，而始终是阐述称作“单一社会的理论”的著作。书既很好的说明了日本人的特点——我以为——所讨论的又对其它社会有很好的参考价值。也即是说，与其认为书是在讨论“日本人如何如何”，不如认为在给出一定的同一条件下，哪怕是任何其他国家的人很有可能也作出同样的反应。不过作为基本底线我似乎没有必要在此画蛇添足般再次强调。日文版1967年出版，早的让我有点意外。Anyway, i love it!
评分##比美国人写《菊与刀》和中国人写《日本论》更好的理解传统日本社会的书，短小精炼。
评分##翻译的太烂，一本100页的书读得比300页的还累。正如作者所说此书所谈的纵向关系只是提供了一个研究社会关系的切入点，即从关系到组织到社会结构。而我所看到其中的社会动力是人与人，人与社会的博弈。日本的纵向人际关系实际上在中国甚至东亚文化圈都相当普遍。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 静流书站 版权所有