一本書和它的化身
二《瘋狂史》的成書過程
三《瘋狂史》的文獻考古
四第一版序言
五分裂與重閤
六惡痛與化身
七福柯的寫作風格問題
八阿爾都塞的見證
二版自序
第一部
第一章《瘋人船》
第二章大禁閉
第三章懲戒與矯正
第四章瘋狂的體驗
第五章無理智者
第二部
導言
第一章物種園中的瘋人
第二章譫妄的超越性
第三章瘋狂諸形象
第四章醫生和病人
第三部
導言
第一章大恐懼
第二章新的劃分
第三章論自由的良好使用
第四章療養院的誕生
第五章人類學圈環
附錄
注解收容總署史
參考書目
· · · · · · (收起)
具體描述
瘋癲不是一種自然現象，而是一種文明産物。沒有把這種現象說成瘋癲並加以迫害的各種文化的曆史，就不會有瘋癲的曆史。
—— 福柯
這部著作是對知識的清洗和質疑。它把“自然”的一個片段交還給曆史，改造瞭瘋癲，即把我們當做醫學現象的東西變成瞭一種文明現象。實際上，福柯從未界定瘋癲；瘋癲並不是認識對象，其曆史需要重新揭示；可以說，它不過是這種認識本身；瘋癲不是一種疾病，而是一種隨時間而變的異己感；福柯從未把瘋癲當做一種功能現實，在他看來，他純粹是理性與非理性，觀看者與被觀看者相結閤所産生的效應。
——羅蘭·巴特爾
本書是福柯的早期巨著，曾以縮減本《瘋癲與文明》風行知識世界。本書的翻譯是直接源自法文的全譯本，不僅還原瞭這部力作的原貌，而且能澄清許多因版本和譯本原因輾轉導緻的許多爭論與問題。
用戶評價
##看到最後，證實瞭初讀時的直覺：福柯寫作本書的直接動因是弗洛伊德——在弗氏這裏，瘋狂被用來揭示真相；進一步說，精神分析開啓瞭探究人類自我真相的大門，並由此建立起一套龐大的理性知識體係，而這正是福柯所厭惡的。本書最後，福柯將瘋狂嫁接到尼采、梵高、阿爾托等瘋人作者身上，而後者創作齣瞭人類理性不可衡量的作品。本書展現齣福柯非常鮮明的個人寫作風格：細密的史料糅以大量修辭化的文學語言。最令我嘆服的是福柯的耐心！隻是，《瘋狂史》所展現的，依然是理性對瘋狂的界定、闡釋和監禁，瘋狂自身依然是沉默的。（瘋狂自身可能隻在某些獨特的情形之下纔能張口說話，那就是在基督教信仰當中。福柯在書中幾次提及與基督教有關的史料，但卻幾乎不做分析——因為他有意呈現理性之於瘋狂的作用——這是不是也算是一種分析上的疏漏？）????
評分##在布爾喬亞道德力的注視下，統一於非理性體驗中的瘋狂喪失瞭沉默的主體地位，造就瞭監禁實踐與精神醫學批判的重閤。 福柯的所有母題都能在此找到。
評分##反正米有讀懂
評分##一部讓人深思的哲學著作。值得深思，主要在於他的振聾發聵的思想對於個體自由思想者的啓迪，通過研究中世紀以來的“瘋狂”這一人類“不正常”的現象和這一類“不正常的人”，福柯質疑瞭人們傳統觀念中的理性和智慧。
評分##先說缺點：1.這麼厚的書，裏麵內容又旁徵博引，居然沒有索引；2.書裏的譯名大多沿用颱譯。這兩點加在一起，使得這本書很不好用。為瞭查福柯對一個人的論述，難道要把整本書翻一遍？作為學術書籍，這太不閤理。希望再版能附上索引。譯文水平很高，譯者的前言總結得很好。福柯這本書寫得非常散，盡管以‘史’為名，但常常覺得看不明白時序，要不是有譯者前言的歸納，可能看到最後腦袋裏隻是一團亂麻。可以看到福柯對於後來很多問題的思考是如何開始的，書中對於監禁的論述或許可以作為《規訓與懲罰》的補充，雖然兩書的關注點很不同。另一點是對於進步主義史觀和實證主義醫學的批判，這方麵完成得非常好。其它還得好好消化消化。
評分##頭昏腦漲，昏昏欲睡
評分##先說缺點：1.這麼厚的書，裏麵內容又旁徵博引，居然沒有索引；2.書裏的譯名大多沿用颱譯。這兩點加在一起，使得這本書很不好用。為瞭查福柯對一個人的論述，難道要把整本書翻一遍？作為學術書籍，這太不閤理。希望再版能附上索引。譯文水平很高，譯者的前言總結得很好。福柯這本書寫得非常散，盡管以‘史’為名，但常常覺得看不明白時序，要不是有譯者前言的歸納，可能看到最後腦袋裏隻是一團亂麻。可以看到福柯對於後來很多問題的思考是如何開始的，書中對於監禁的論述或許可以作為《規訓與懲罰》的補充，雖然兩書的關注點很不同。另一點是對於進步主義史觀和實證主義醫學的批判，這方麵完成得非常好。其它還得好好消化消化。
評分##厚重。有幾章比較難讀，以譫妄的超越性為甚，最後關於作品的缺席亦未能理解。不過沒有深厚的功底廣博的閱讀，有些不能理解實在是正常不過，無需強求。
評分##看到最後，證實瞭初讀時的直覺：福柯寫作本書的直接動因是弗洛伊德——在弗氏這裏，瘋狂被用來揭示真相；進一步說，精神分析開啓瞭探究人類自我真相的大門，並由此建立起一套龐大的理性知識體係，而這正是福柯所厭惡的。本書最後，福柯將瘋狂嫁接到尼采、梵高、阿爾托等瘋人作者身上，而後者創作齣瞭人類理性不可衡量的作品。本書展現齣福柯非常鮮明的個人寫作風格：細密的史料糅以大量修辭化的文學語言。最令我嘆服的是福柯的耐心！隻是，《瘋狂史》所展現的，依然是理性對瘋狂的界定、闡釋和監禁，瘋狂自身依然是沉默的。（瘋狂自身可能隻在某些獨特的情形之下纔能張口說話，那就是在基督教信仰當中。福柯在書中幾次提及與基督教有關的史料，但卻幾乎不做分析——因為他有意呈現理性之於瘋狂的作用——這是不是也算是一種分析上的疏漏？）????
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有