在對虛無主義不斷變化的麵孔做瞭一番迴顧後,卡爾討論瞭尼采的診斷,即虛無主義是現代性的主要危機,然後比較瞭早期卡爾·巴特和理查德·羅蒂對虛無主義的反應。對一些人來說,虛無主義已經失去瞭它的危機內涵,蛻變成人類生活中一個不那麼令人討厭的角色。這種轉變最終絕對化瞭共同體的偏好,反映瞭一種不斷增長的無能——無能於批評和改變現存思想的結構。作者認為,對虛無主義的非批判性接受,是後現代主義的主要特徵,而這會使後現代主義反諷性地結束於它的對立麵——教條主義。
##對”虛無主義“的分類很有啓發性。 在神學和哲學領域討論的很多,偏嚮瞭認識論和真理論。 其實我隻是想知道在倫理方麵、生活方麵的虛無主義的錶現而已。
評分##定義太多真的好煩啊!看來我還不夠虛無,頂多算個懷疑主義,看來有必要時刻提醒自己,判斷是探究世界的方法,不是目的啊崽。中間的部分稀裏糊塗,等我迴頭再來補
評分##這本書的維度,還不足以展開巴特的神學。——本書的價值是對虛無主義類型進行瞭某種界定(是否有這種必要?以及界定是否可能?存疑。)作者似乎想找一種信仰之外的替代方案,這種替代物結論處沒有展開。因此,最後是沒有結論。我想,替代物是不可能存在的。
評分##東方文明長久以來就充斥著虛無的概念。西方哲人對虛無的厘定,從概念到價值批判、文化、宗教、哲學基礎的反思,一定意義上是否就滑嚮【反虛無】?
評分##倒是覺得虛無主義讓我又陷入瞭永恒輪迴之中,價值的塌陷,尋求解釋的特徵,又將我拉迴到笛卡爾所麵臨的局麵。
評分##這本書總體結構與框架很好,截取瞭虛無主義發展的三個節點,說明瞭虛無主義是如何一步步被馴化的。最後一章的係統性評價與梳理非常好,但中間專論那些思想傢的時候好像有些飄,跟綫索的結閤不是很緊密:所以如果想跳讀的話,隻讀第一章與最後一章其實就可以瞭,能夠大緻把握住虛無主義演變過程中的關鍵主張。我個人還有一點點意見就是本書作者對後現代主義似乎有些傲慢的態度(?),雖然我自己也不是很喜歡後現代主義,但是如果隻是從思想與文本入手卻不試圖分析一下那個時期的現實社會狀況,比較思想與現實之間可能的張力,可能對後現代主義的理解與評價就還是有些片麵吧?此外對存在主義的考察好像也挺隨便的?唉這也隻是我個人淺薄無知的意見,但總體而言這本書寫得很清晰很好
評分作者無非是想重新激發“虛無主義”一詞在尼采那兒所具備的肯定意義。結論批羅蒂的那部分有點意思,羅蒂徹底反形而上學的激進立場最終在現實中卻變異為保守的民族中心主義,這纔是奇觀。不過我現在覺得羅蒂沒錯,平庸化的虛無主義乃是現代民主製下中産階級的必需物,羅蒂對於虛無主義一詞的激進處理根本不足以使之發生。反倒是作者的批判讓我覺得她看到的隻是平庸的虛無主義而非平庸的中産階級
評分##激進如猛獸的虛無主義變為溫吞如病貓的虛無主義,這或許並非虛無主義的必然結果,但目前確實成為瞭一種令人擔憂的結果,畢竟在最積極意義上講的虛無主義也隻能作為解毒藥劑,而不能當飯吃。
評分##基裏洛夫(《群魔》人物):自由意誌最完美的錶現就是自殺。 Adolf von Harnack:信仰也許應該被稱為道德的靈魂,而道德則是信仰的肉體。 Friedrich Gogarten:我們是如此沉浸於人道,以至於我們失去瞭上帝。除非人首先完全消滅自身,否則上帝不可能在世界上擁有一席之地。 卡爾巴特:福音書不是眾多真理中的一種,而是給所有其他真理打上的一個大大的問號。 Thomas McCarthy:批評性思想的審美化和私人化(指羅蒂),失去瞭任何社會-政治傾嚮。 阿多諾:絕望是最後的意識形態。 作者:沒有知識的真理比沒有真理的知識更好一些。/除瞭上述兩種方案,還有其他的替代物。而本書最有價值的地方,可能就是它仔細地檢驗瞭這些替代物。 leap of faith.
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有