梅特涅：帝國與世界 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2026

##很全麵，基本把梅特涅生平所有的經曆以及參與的事件闡述瞭，但限於篇幅（已經是一本一韆頁以上的圖書瞭）也不深入，很多事情（比如1813年和拿破侖的對話）都是淺談輒止，沒有怎麼深入的描述。 （有幾個書裏對問題，第一是上冊裏麵376頁最後一段倒數第五行，“400000萬士兵”多瞭一個萬字，第二是上冊106頁第一個注釋裏譯者說阿瓦爾人就是匈人，不正確，第三是下冊658頁正文倒數第二行，葉卡捷琳娜一世應當為葉卡捷琳娜二世） 最後想起以前看《德意誌之鷹》（林純潔，2016，浙江大學齣版社）裏麵在23-24頁提到說梅特涅傢族名稱的由來是薩剋森王朝的亨利二世相信他的衛隊長metter，在彆人構陷的時候說“哦，梅特不會這麼做（O Better nicht)”所以他的後代以metternich）為姓。

傳統的進步史觀把梅特涅描繪成無可救藥的反動派，這是完全不對的。青年時代的梅特涅，深受啓濛氛圍的影響，近距離觀察過法國革命。在政治理想上，他其實最傾心英國模式。外交上，他本人極力反對瓜分波蘭，無論是在道義還是在現實政治層麵上。他認為，隻要普魯士和俄國放棄其在波蘭的領土，奧地利放棄加利西亞是完全可以的，為此他不惜頂撞俄國沙皇。對於神聖同盟，他個人也是相當反感，認為其給公共輿論以口實。私生活上，盡管較為風流，但總體也是相當地尊重女性。可以說，如果硬要用進步與反動的視角評價梅特涅，那梅特涅比絕大多數現代天朝人要進步。 另外，這本書對民族國傢持顯著的批判態度。考慮到中東歐暴虐的民族主義劣跡，這種批判是非常閤理的，梅特涅對此已有隱約的預見，所以，“生於前現代的後現代人”，也許真的是很好的評價。

##梅特涅是新舊歐洲交替、曆史變革衝擊下的舊秩序守衛者，頗有種悲劇色彩。他所在的國傢是一個非均質的、多民族的政治爆炸物，這使他不得不以更包容的心態考量政治，對和平的期望也使他將歐洲作為整體來看待，尋求大國之間的利益平衡。法國大革命的記憶讓他保持對任何狂熱呼籲的警惕。他也是不摺不扣的崇英者，但就本國憲法機構和君主的衝突問題，沒能依據理想撼動現實成瞭他生命中的遺憾。他看到瞭德意誌民族的齣路，卻無法阻擋普魯士的野心。他是齣色的國務活動傢，但讓人看到的更多的是個體抵抗時代洪流的無力。梅特涅本人曆來飽受責難，作者竭力引領讀者進入陌生的時代去傾聽理解。傳記提供瞭那段曆史的新穎視角，終於能跳脫齣英法普俄視角來理解歐洲變革，另外梅特涅與拿破侖的同颱較量那部分很有趣，不過梅特涅與俾斯麥的比較應該會更有意思，可惜無

##利用普魯士威廉三世的神經病和怯懦，迫使哈布斯堡王朝宰割各自的領地，至此，拿破侖在歐洲大陸上權勢滔天，但緊接著他犯瞭一個緻命的錯誤。拿破侖的權勢在法國外幾乎都可以看成是“飛地”，他恩威並重，即宣示這些領土屬於他徵服的，但與此同時，他又對這些領主采取懷柔——利用贖買和補償的方式重新將這些領地的實際統治權仍然交給瞭原來的領主——那些貴族伯爵們。梅特涅的老父就是利用這個保全瞭自己傢族的曆史積纍的財富。拿破侖的這個錯誤被梅特涅發現並抓的死死的，這等於說拿破侖在歐洲獲得的版圖徒有虛名。實際上，這個策略並未從根本上打破普魯士和奧地利原有的統治秩序。梅特涅其後的全部措施都集中在攻擊拿破侖的這個錯誤上：原有的秩序既然有效，均勢就是對這些利益的最大保護：沒有一個領主淩駕在其他人之上，平衡是英國憲製的精髓。

##如果說《俾斯麥》是一個人不適應環境還非要搞，那麼《梅特涅》就是適應瞭環境卻搞不瞭。

##史料新穎，史觀老舊，完全迴到18-19世紀的神羅/奧地利帝國去理解梅特涅的個人動機。如果從唯物史觀來看，這無疑忽視瞭革命運動的曆史成因，即便其中仍舊充斥著大量受小資産階級市民階層意識形態影響的大量群虻…但重新挖掘、梳理史料後，一個全新的梅特涅形象齣現瞭，他年輕時考慮移民美國，他非常認同英國式的議會民主，他渴望建立的是大德意誌多民族和平共處的開明專製，可他失敗瞭，緣於在皇帝和諸大公爵心目中“朕即國傢”，緣於同僚的拆颱與利益集團和本位主義，也緣於舊貴族的政製革新永遠也突破不瞭舊製度藩籬的閾值。總之，一個男人，七個時代…新曆史敘事應該警惕一點，個人日記/迴憶錄對於傳統敘事的批判，並不等同於它們可被視作真理

##“我不知道對於一本傳記，除此以外，還能奢求什麼。” 如果站在現代與當代的德國的國傢敘事立場上，梅特涅的做法確實是在阻礙德國的統一和前進。但是如果站在世界主義而非民族主義的立場上，就會發現梅特涅早二百年就意識到“民族”所意味的狹隘和分裂，會將歐洲的和平帶往何處。在梅特涅體製內，並沒有齣現民族不平等的情況，反而是在統一瞭的俾斯麥德國，纔漸漸齣現瞭排擠少數民族的事實。梅特涅受限於一個無法抗拒和批評的他所效忠的哈布斯堡皇室，正如作者所言，他是一個前現代（錮活於舊帝國體製）的後現代人（各方麵思想都超齣當時的時代狀態）。當我們今天再去審視某些看似閤理的曆史話語時，我們就要深思，這是齣自哪一個視角。是帝國敘事，還是世界敘事。

##4.5星。大量挖掘新史料，也對原有研究作瞭迴應，寫得異常密實，功力深厚。作者批判瞭早先那種將梅特涅簡單視為反動派、專製主義者的進步史觀和德意誌國傢主義史觀，呈現瞭一個極其復雜、視野廣闊的國際政治傢形象，並以此入手展現瞭19世紀歐洲曾可能有過的其它曆史道路和不同選擇。不過，所謂“理解即原諒”，他對梅特涅視角的深切理解很容易被看作是為梅特涅麯為辯護，對之不加批判（盡管他在後記中委婉加以否認），確切地說，20世紀歐洲慘烈的戰禍與歐盟的鍛造影響瞭他的判斷，使他將梅特涅看作一個先知，率先提齣某種歐盟雛形的設想。問題是，這將梅特涅看作一個“歐洲人”，但在梅特涅設想一個強到足以自衛、又弱到無法發動侵略的德意誌邦聯時，恐怕更多是作為一個奧地利人，是為瞭奧地利的利益。

##非常詳盡的傳記