原序
一国不威则教不循：中学走向无用
1 物质与文质的学术之“用”
2“科学”与学术的虚实
二国无学不立：重建国学的努力
1 区分君学与国学
2 古学与国学
3“窃学”与“灭学”
4“有是地然后有是华”的国学
三温故知新：民间的古学复兴与官方的存古学堂
1 国粹不阻欧化
2“复古”与“复兴”
3 存古学堂之立意
4 各方对存古取向的反应
5 余论：朝野取向的异同
四种界与学理：抵制东瀛文体与万国新语之争
1 语言文字地位的上升
2 抵制东瀛文体
3 中西文字的优劣
4 文字改革的朝野观念异同
5 种界与学理
6 万国新语之余波
五新文化运动时期关于整理国故的思想论争
1 从清季到民初的观念传承
2“国”与“故”的地位
3 国故之争折射出的新旧观念异同
4 余论：古今与中外
六机关枪与线装书：关于“国学书目”的论争
1“国学书目”的争论及其弦外之音
2 机关枪对打？科学的精神与物质
3 科学的国学
4 余论
七从正名到打鬼：新派学人对整理国故的态度
1 引言：杂志的兴起
2正名的努力：整理国故与新文学运动
3从治病到打鬼：整理国故运动的一条内在理路
八国学的学科定位与认同危机
1引言：国学与国故学
2 西方学术分类与国学的学科定位
3 区分新旧的努力：国学的排他性
引用书目
· · · · · · (收起)
具体描述
本书分析视野之广泛，议题层次之多样，在晚近学界有关国学、史学的专著中，最具思想史意趣，对我们认识文明传统与西方文化的关系提供了温故知新的启迪。
作者在写法上偏重于叙述，引用史料较一般论著稍详，尤其对不同见解尽量征引，以期回到历史的“案发现场”，向读者传达出“近代中国多歧互渗的时代特征”——这在清季民初表现最为明显的面相。
--
19—20世纪之交，是一个旧学衰落，新学纷争的时代；在西学冲击下，出现“国粹”“国学”等概念。本书聚焦于“国学”，以此为“抓手”，剖析“国家与学术”的时代主题——什么是国学？国学是否妨碍中国“走向世界”？国学自身怎样“走向世界”？在一连串追问之下，作者把一系列充满歧异而使人困惑的、远远超出学术的范围，形成社会参与相对广泛的思想论争展开在我们面前。
本书大体涵盖清末保存国粹与民国整理国故两大运动。讨论了这个时代思想文化层面所面对的根本性问题，投射入也表达出20世纪前期，许多中国士人的共同期待，即中国的整体“复兴”。
用户评价
##罗老师自序言此书“因涉及的面相过去较少受到研究者的关注，故偏重于叙述，引用史料较今日一般论著稍详，尤其对不同见解尽量征引”，这使得有几章显得就是在敷陈排列几人的文章对话，而罗却隐身于其后，少有论说。当然，如何择取安置本身也很见功力。罗一贯的风格是揭示学术思想史的复杂性：如对立的政府民间可能共享同样的观念，被视为同一派的人却差异极大，我特别注意的是清季民初对国学/旧学的讨论逐渐趋向于一以“科学”为公共衡准，无论“新旧派”。新派直接要打倒国学，所谓旧派为国学正名的方式也是要说明国学研究是科学的。真正仍认为“中学为体”，以国学统摄科学而非相反的保守主义者是完全不见的。这大概也和罗老师论及到的报刊媒介胜过著述有关。已无人愿听那些更保守者的言说，而他们多数也退居著述、不问世事。不过发掘其观点也很重要。
评分##罗老师自序言此书“因涉及的面相过去较少受到研究者的关注，故偏重于叙述，引用史料较今日一般论著稍详，尤其对不同见解尽量征引”，这使得有几章显得就是在敷陈排列几人的文章对话，而罗却隐身于其后，少有论说。当然，如何择取安置本身也很见功力。罗一贯的风格是揭示学术思想史的复杂性：如对立的政府民间可能共享同样的观念，被视为同一派的人却差异极大，我特别注意的是清季民初对国学/旧学的讨论逐渐趋向于一以“科学”为公共衡准，无论“新旧派”。新派直接要打倒国学，所谓旧派为国学正名的方式也是要说明国学研究是科学的。真正仍认为“中学为体”，以国学统摄科学而非相反的保守主义者是完全不见的。这大概也和罗老师论及到的报刊媒介胜过著述有关。已无人愿听那些更保守者的言说，而他们多数也退居著述、不问世事。不过发掘其观点也很重要。
评分洛阳纸贵、复印本都炒到神价格，罗老师这本二十年前“名著”的终于再版了。他是那种有魔力的老师，点铁成金，手眼俱高，拽了几十年，怕他、厌他甚至恨他的声音一直都有，但最终都成就了他在学界越来越重的赫赫高名。
评分洛阳纸贵、复印本都炒到神价格，罗老师这本二十年前“名著”的终于再版了。他是那种有魔力的老师，点铁成金，手眼俱高，拽了几十年，怕他、厌他甚至恨他的声音一直都有，但最终都成就了他在学界越来越重的赫赫高名。
评分##罗老师自序言此书“因涉及的面相过去较少受到研究者的关注，故偏重于叙述，引用史料较今日一般论著稍详，尤其对不同见解尽量征引”，这使得有几章显得就是在敷陈排列几人的文章对话，而罗却隐身于其后，少有论说。当然，如何择取安置本身也很见功力。罗一贯的风格是揭示学术思想史的复杂性：如对立的政府民间可能共享同样的观念，被视为同一派的人却差异极大，我特别注意的是清季民初对国学/旧学的讨论逐渐趋向于一以“科学”为公共衡准，无论“新旧派”。新派直接要打倒国学，所谓旧派为国学正名的方式也是要说明国学研究是科学的。真正仍认为“中学为体”，以国学统摄科学而非相反的保守主义者是完全不见的。这大概也和罗老师论及到的报刊媒介胜过著述有关。已无人愿听那些更保守者的言说，而他们多数也退居著述、不问世事。不过发掘其观点也很重要。
评分##罗老师自序言此书“因涉及的面相过去较少受到研究者的关注，故偏重于叙述，引用史料较今日一般论著稍详，尤其对不同见解尽量征引”，这使得有几章显得就是在敷陈排列几人的文章对话，而罗却隐身于其后，少有论说。当然，如何择取安置本身也很见功力。罗一贯的风格是揭示学术思想史的复杂性：如对立的政府民间可能共享同样的观念，被视为同一派的人却差异极大，我特别注意的是清季民初对国学/旧学的讨论逐渐趋向于一以“科学”为公共衡准，无论“新旧派”。新派直接要打倒国学，所谓旧派为国学正名的方式也是要说明国学研究是科学的。真正仍认为“中学为体”，以国学统摄科学而非相反的保守主义者是完全不见的。这大概也和罗老师论及到的报刊媒介胜过著述有关。已无人愿听那些更保守者的言说，而他们多数也退居著述、不问世事。不过发掘其观点也很重要。
评分##罗老师自序言此书“因涉及的面相过去较少受到研究者的关注，故偏重于叙述，引用史料较今日一般论著稍详，尤其对不同见解尽量征引”，这使得有几章显得就是在敷陈排列几人的文章对话，而罗却隐身于其后，少有论说。当然，如何择取安置本身也很见功力。罗一贯的风格是揭示学术思想史的复杂性：如对立的政府民间可能共享同样的观念，被视为同一派的人却差异极大，我特别注意的是清季民初对国学/旧学的讨论逐渐趋向于一以“科学”为公共衡准，无论“新旧派”。新派直接要打倒国学，所谓旧派为国学正名的方式也是要说明国学研究是科学的。真正仍认为“中学为体”，以国学统摄科学而非相反的保守主义者是完全不见的。这大概也和罗老师论及到的报刊媒介胜过著述有关。已无人愿听那些更保守者的言说，而他们多数也退居著述、不问世事。不过发掘其观点也很重要。
评分洛阳纸贵、复印本都炒到神价格，罗老师这本二十年前“名著”的终于再版了。他是那种有魔力的老师，点铁成金，手眼俱高，拽了几十年，怕他、厌他甚至恨他的声音一直都有，但最终都成就了他在学界越来越重的赫赫高名。
评分洛阳纸贵、复印本都炒到神价格，罗老师这本二十年前“名著”的终于再版了。他是那种有魔力的老师，点铁成金，手眼俱高，拽了几十年，怕他、厌他甚至恨他的声音一直都有，但最终都成就了他在学界越来越重的赫赫高名。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 静流书站 版权所有