##「二讀」我總覺得這本書的總體邏輯並沒有脫離20世紀社群主義者對自由主義的理性主義和原子化個人主義的批判，隻是將社群主義者注重的社群或共同體替換成瞭一種特殊形式的政治共同體：民族。作者的意圖是用自由主義的對個人權利和選擇空間的主張來反思和評價民族主義的某些主張和實踐，但其最終的效果與其說是實現瞭自由主義的民族主義，還不如說是多元主義的民族主義或者是多民族主義。總體來看，作者並沒有探討以賽亞柏林所擔心的以民族共同體的名義來壓迫民族成員的自由與私人空間，而作者對這種情況齣現的應對方法實際上是通過改換自己的民族性來實現的，而且作者認為存在著這樣的可能性。因此我覺得作者並沒能很好的解釋我在閱讀這本書之前的一些睏惑。不過作者也很敏銳地意識到瞭現代國傢即便是自由民主國傢也需要一定程度的共同體整閤。

目標：雖然不可能保證每個民族都有自己的國傢，但是所有的民族都應該有自己的公共領域，在這個公共領域中，他們可以建構自己的多數性。手段：傳統的民族國傢把自己作齣經濟、戰略以及生態方麵決策的權力轉交給地區組織，以及把建構文化政策的權力轉交給當地的民族共同體

##「二讀」我總覺得這本書的總體邏輯並沒有脫離20世紀社群主義者對自由主義的理性主義和原子化個人主義的批判，隻是將社群主義者注重的社群或共同體替換成瞭一種特殊形式的政治共同體：民族。作者的意圖是用自由主義的對個人權利和選擇空間的主張來反思和評價民族主義的某些主張和實踐，但其最終的效果與其說是實現瞭自由主義的民族主義，還不如說是多元主義的民族主義或者是多民族主義。總體來看，作者並沒有探討以賽亞柏林所擔心的以民族共同體的名義來壓迫民族成員的自由與私人空間，而作者對這種情況齣現的應對方法實際上是通過改換自己的民族性來實現的，而且作者認為存在著這樣的可能性。因此我覺得作者並沒能很好的解釋我在閱讀這本書之前的一些睏惑。不過作者也很敏銳地意識到瞭現代國傢即便是自由民主國傢也需要一定程度的共同體整閤。