##對宋代政治史的梳理十分詳細——詳細到有些繁瑣的地步。十分注重歷史書寫的作者傾向問題，尤其是徽宗朝的史料問題。『传统史家的道德化偏见影响了他们对何种史料值得抄写及重印的判断』另外對於王安石變法的敘述有些混亂，讀來沒有頭緒。從基本上每兩三頁就有的譯者按來看，外國學者對於中國古籍的閱讀水平和理解能力實在有待加強。各章譯者水平不一，個人感覺南宋以後翻譯更加流暢。有一些错误，希望重印改正。 『我朝三百余年，待士大夫以礼。吾与嗣君遭家多难，尔大小臣未尝有出一言以救国者，内而庶僚畔官离次，外而守令委印弃城，耳目之司既不能为吾纠击，二三执政 又不能倡率群工， 方且表里合谋，接踵宵遁。』

##DENIS CRISPIN TWITCHETT; PAUL JAKOV SMITH. The Cambridge History of China. Vol. 5, part 1, The Sung Dynasty and Its Precursors, 907-1279. New York: Cambridge University Press, 2009. pp. xxii, 1009. This volume covers the political history of China from the ...  

##DENIS CRISPIN TWITCHETT; PAUL JAKOV SMITH. The Cambridge History of China. Vol. 5, part 1, The Sung Dynasty and Its Precursors, 907-1279. New York: Cambridge University Press, 2009. pp. xxii, 1009. This volume covers the political history of China from the ...  

##等待多年，勘误和笔记更新在书评区。

##近来通读此书，今日读毕。 优点：一是此书中的一些研究视角确实值得借鉴，二是尽可能的吸收了当时海外的研究成果，注释里也有对相关问题的学术成果的介绍。私以为书中关于王安石变法部分写得不错。 不足：一是此书中的失误之处太多了，看的时候对失误处加以标记，竟得七十多处。如史实错误、史料误读、年代错误、标点失误、前后表述矛盾、错别字、繁简转化、疑似重复翻译等。（如把《王安石日录》作《王安石目录》、《东都事略》作《东都史略》、“二十五万斤”误作“二百五十斤”、温成皇后张氏误作杨氏、“神宗”误作“英宗”……）希望再版时能更加完善。二是书中对一些史事的看法不无偏颇牵强之处。