##書很好，翻譯要我命?

##前麵部分的批判做的不錯，我真是太不喜歡激進女性主義瞭。

##性彆角色設定造成瞭對女性的社會期待，而這個設定來自於“公共-私人”的概念。 公共領域和私人領域的明確劃分使女性被桎梏於私人領域，被要求服從。同時，由於隻被限製在私人領域，女性的目標與價值就隻能在傢庭這個小範圍內實現。部分思想傢在倡導性彆平衡和傢庭平衡時，又期待保留原有的傳統傢庭模式，並不能打破這個限製。 生産勞動在為解放女性提供途徑的同時，又提齣瞭新的問題，勞動者和生育者的衝突。生育是源自兩性間的自然區彆，過度追求此又帶來更極端的分化。 故在尋找新的解決途徑時，我們必須明白，平等的選票並不意味著平等，而應通過對話和積極的行動成為有效的政治力量。重新審視公共領域和私人領域的關係，而女性應當在兩者之間，重新審視傢庭理想和傢庭價值，以此達到改變和重塑兩者邊界。

##是本經典的書，但是寫的實在是太磨嘰瞭……

##在前言裏作者就寫明，這本書無意嚮讀者提供一個可以拿來指導行動的理念。的確，這本書引導的更多的是反思：對以前的哲人思想的反思，對當前社會女性主義不同流派觀點的反思。可以說我在這本書裏看到瞭很多之前沒有關注的角度，也對傢庭、身份政治等問題進行瞭新的思考，但是看完還是有一種“聽君一席話，如聽一席話”的感覺。作者顯然反對消除傢庭、政治全方位滲透私人領域，也反對私人道德乾預公共政治，但是最終指嚮的又是什麼呢？作者反對：女性將男性模式視為優等所以拋棄女性自身；女性將自己描述為受害者和純潔道德捍衛者（非常同意這點，弱者心態阻礙進步）......等等“烏托邦”觀點，但我也沒看到她自己提齣一個怎樣切實有效的目標和方案，仿佛說完“我們要的不是A不是B也不是C”就結束瞭。不過，總的來說，還是值得一讀。

##“如果政治無處不在，那麼政治就是無處存在”。（翻譯扣分，好多術語翻錯瞭....）

##以語言為軸心，公共領域與私人領域的區分為綫索，對西方政治思想史和當代女性主義的全局性的梳理。作者關心女性用以錶達自身生存境遇的語言，反對女性的沉默，這是很有意思的。作者反對女性的自我否定（eg波伏娃），進而試圖在私人-公共區分的基礎上開啓女性解放的敘事；但似乎到瞭結論部分，也沒有提齣，新的敘事是或者能是什麼。此外，對思想史的梳理有些細碎瞭，有些哲學上的錶述也不夠準確。

##在前言裏作者就寫明，這本書無意嚮讀者提供一個可以拿來指導行動的理念。的確，這本書引導的更多的是反思：對以前的哲人思想的反思，對當前社會女性主義不同流派觀點的反思。可以說我在這本書裏看到瞭很多之前沒有關注的角度，也對傢庭、身份政治等問題進行瞭新的思考，但是看完還是有一種“聽君一席話，如聽一席話”的感覺。作者顯然反對消除傢庭、政治全方位滲透私人領域，也反對私人道德乾預公共政治，但是最終指嚮的又是什麼呢？作者反對：女性將男性模式視為優等所以拋棄女性自身；女性將自己描述為受害者和純潔道德捍衛者（非常同意這點，弱者心態阻礙進步）......等等“烏托邦”觀點，但我也沒看到她自己提齣一個怎樣切實有效的目標和方案，仿佛說完“我們要的不是A不是B也不是C”就結束瞭。不過，總的來說，還是值得一讀。