##神书。1.男性如果以machoism来排异排他（“女性气质”）去狡黠地霸权构建“邪典圈”那只能说这本身就很不cult。2.哪怕在剥削片的领地，也仍然对反凝视不仅于浅尝辄止。3.香港动作片的革新，使得其的身体性、灵韵和本真性在与技术反应上产生了邪典的可能，尽管时常矛盾。4.艺术片和“烂片”在年代地域的限定下，曾有过推广面的共生，能不能说明这以外更内里的某种相似？5.粉丝和学术和纸媒，剪不断理还乱的有趣......

##肚里没货，勉强读完，本来是抱着邪典影迷的猎奇心态去看的，没想到是严肃的邪典电影学术论文，收获多多少少还是有的。 《科学怪人》（Frankenstein, 1931）导演：詹姆斯·怀勒 《色情狂》（Maniac, 1934）导演：德温·埃斯帕 《疯狂的大麻》（Reefer Madness，1936）导演：路易斯·J·加斯尼尔 《碧姬》[Pinky, 1949]）导演：伊利亚·卡赞 《情歌恋曲》（Un chant d’amour，1951）导演：让·热内...  

##整书通篇太学术。每个人的世界观，人生观，价值观，心里接受能力都是不同的，所以定义Cult也是不同的。随着生活的阅历和内心的改变，自己衡量的一个Cult标准也会改变。

##严肃学术著作。适合学术党，而非邪典影迷。虽是学术文章，但观点有趣新奇。有的学者本身就是邪典影迷，只是在学术词汇的包裹下，显得晦涩。西班牙恐怖片，彼得·杰克逊，阿金图，功夫片几篇值得一看。

##埃斯珀篇以埃斯珀为例归纳邪典电影的特征，说明在电影学教育中使用邪典作为反面教材的可能和优势，作为提纲挈领的第一篇很合适、趣闻轶事从文化资本和粉圈内等级秩序的构建分析“业内花边”发挥的作用，这篇研究用来看当下动漫亚文化圈内现象也很贴切，艺术片、午夜场则分析历史上艺术片、先锋电影与邪典在宣传上或者内容上的关联。功夫邪典看不明白，男性气质感觉太强行附会。就看了这几篇

##“亚”文化通过与“主流”游离、割裂、对抗的方式确认自己的“正当性”，而“主流”只是一种特异性想象的产物。