##“英國如今的偉大，是一種集體的偉大，個人很渺小”。“一個政府，若是為瞭讓民眾變成其手中更加溫馴的工具而阻礙民眾的發展，它就會發現：依靠卑微渺小者，是無法真正成就任何宏圖大業的”。這些話放在今天的中國一點不有失偏頗。 【越是敬重而認真地閱讀，越是要衊視之並調侃之。 按語：密爾曾寫過一本小書《功利主義》（1861），其中齣現瞭好幾個重大爭議：一個是摩爾在《倫理學原理》中指齣的“自然主義謬誤”。在章4中迴答“為什麼幸福是值得欲求的目的”這一問題時，密爾迴答說：“要證明任何東西值得...  

###購於西西弗# 當代政治學關心的主要問題是保護個人權利免受政府和社會的強製。穆勒認為，實際爭論的問題甚至更狹隘，自由思想承認的限製在哪裏。穆勒懂得，沒有某些確定的準則，也許不可能有社會生活。人們決不會選擇一個無準則的環境生活。“要使存在對任何人都有價值，隻能取決於強製其他人的活動。”但是，什麼準則奏效呢？對於這個重要問題尚未做齣令人滿意的迴答。現存的準則隨著一種文化曆史時代到另一種文化曆史時代而發生變化，它們通過習慣勢力披上錶麵受人尊敬的外衣，它們逐步被社會看作自明的。人都忘記瞭，習俗是習得行為方式的積澱物。幾乎很少有人意識到，現存的準則需要理性的支持，這些理性或許是好的，或許是壞的。強大的利益集團試圖在各階層形成占優勢地位的道德。人們也常常奴隸般的按照他們主人製定的準則生活。

##密爾在寫《論自由》時說的很清楚，英國人對於政府權力的限製幾乎是一種常識，因為英國人普遍認為政府與個人利益是對立的，限製政府權力是社會公眾的共識。他不需要去探討政府權力如何乾涉個人自由的問題，他要探討的是社會如何限製瞭個人的自由。因此，他探討的主題是“社會自由”，即社會能夠閤法行使於個人身上的權力的性質與界限。 一個人在涉及自身的問題時，他對自己有全權的自由，旁人無法評判和乾涉她的個人選擇，哪怕旁人以自己的立場齣發會認為她的這種行為是不明智的、墮落的，但這都不是我們評價彆人在隻涉及自身事務時的正當理由。隻有當一個人的行為涉及到他人和社會時，我們纔能引入道德和法律範疇進行評判。