將認識論自然主義引入，重構現實主義的司法理論，認為法理論的任務是探究事實情境、法律理由和案件判決結果之間的因果關係。萊特其實是將法理學的哲學和邏輯論證替換為社會科學分析。這本文集作為將近20年前的作品，有一些更深入的問題沒有討論，整體主張也顯得頗為謙遜。比如，法律規範性問題是否也可以得到自然化處理，似乎依舊沒有定論，法概念論是否仍有繼續的必要，文集也沒有給齣非常明確地答案。此外，現實主義是否可以被完全概括為探究法律理由和判決結果的關聯，且近似於自然主義，仍有討論的空間。

將認識論自然主義引入，重構現實主義的司法理論，認為法理論的任務是探究事實情境、法律理由和案件判決結果之間的因果關係。萊特其實是將法理學的哲學和邏輯論證替換為社會科學分析。這本文集作為將近20年前的作品，有一些更深入的問題沒有討論，整體主張也顯得頗為謙遜。比如，法律規範性問題是否也可以得到自然化處理，似乎依舊沒有定論，法概念論是否仍有繼續的必要，文集也沒有給齣非常明確地答案。此外，現實主義是否可以被完全概括為探究法律理由和判決結果的關聯，且近似於自然主義，仍有討論的空間。

##終於引進過來瞭，後哈特時代重要的法哲學作品，其自然主義的方法在法哲學研究內獨樹一幟。四個核心觀點貫穿前兩部分（其中每一個都是可以爭辯的）：法律現實主義是原初意義的自然主義者；司法裁判的（法律）理由不足以確定性；概念分析和以此為範圍法哲學的地位；法哲學需要自然主義的程度和範圍。第三部分則是關於道德（法律）話語的客觀性問題，補充瞭自然化的形而上基礎。作者沒有給齣一個自然化法哲學的樣式，而是闡述瞭其（用通俗化的來說）必要性和可行性。書中的自然化似乎在強弱之間滑動。對其弱判斷，司法裁判的自然主義，補充（預設）實證主義法哲學，相信很多人不會反對，但對於其強判斷，法哲學沒有獨立於科學研究的地位，用自然主義取代概念分析，就爭議很大瞭。 摘自《自然化法學》，商務印書館2024年，第490—493頁。 從未想過一本書的翻譯會持續6年之久。最早有意引進本書是在2017年。當時我正在北京大學法學院讀書，申請瞭國傢留學基金管理委員會的奬學金，遠赴美國聖路易斯華盛頓大學跟隨布萊恩·Z. 塔瑪納哈教授訪學一年。在他的影響...  

##終於引進過來瞭，後哈特時代重要的法哲學作品，其自然主義的方法在法哲學研究內獨樹一幟。四個核心觀點貫穿前兩部分（其中每一個都是可以爭辯的）：法律現實主義是原初意義的自然主義者；司法裁判的（法律）理由不足以確定性；概念分析和以此為範圍法哲學的地位；法哲學需要自然主義的程度和範圍。第三部分則是關於道德（法律）話語的客觀性問題，補充瞭自然化的形而上基礎。作者沒有給齣一個自然化法哲學的樣式，而是闡述瞭其（用通俗化的來說）必要性和可行性。書中的自然化似乎在強弱之間滑動。對其弱判斷，司法裁判的自然主義，補充（預設）實證主義法哲學，相信很多人不會反對，但對於其強判斷，法哲學沒有獨立於科學研究的地位，用自然主義取代概念分析，就爭議很大瞭。 摘自《自然化法學》，商務印書館2024年，第490—493頁。 從未想過一本書的翻譯會持續6年之久。最早有意引進本書是在2017年。當時我正在北京大學法學院讀書，申請瞭國傢留學基金管理委員會的奬學金，遠赴美國聖路易斯華盛頓大學跟隨布萊恩·Z. 塔瑪納哈教授訪學一年。在他的影響...  

##終於引進過來瞭，後哈特時代重要的法哲學作品，其自然主義的方法在法哲學研究內獨樹一幟。四個核心觀點貫穿前兩部分（其中每一個都是可以爭辯的）：法律現實主義是原初意義的自然主義者；司法裁判的（法律）理由不足以確定性；概念分析和以此為範圍法哲學的地位；法哲學需要自然主義的程度和範圍。第三部分則是關於道德（法律）話語的客觀性問題，補充瞭自然化的形而上基礎。作者沒有給齣一個自然化法哲學的樣式，而是闡述瞭其（用通俗化的來說）必要性和可行性。書中的自然化似乎在強弱之間滑動。對其弱判斷，司法裁判的自然主義，補充（預設）實證主義法哲學，相信很多人不會反對，但對於其強判斷，法哲學沒有獨立於科學研究的地位，用自然主義取代概念分析，就爭議很大瞭。 摘自《自然化法學》，商務印書館2024年，第490—493頁。 從未想過一本書的翻譯會持續6年之久。最早有意引進本書是在2017年。當時我正在北京大學法學院讀書，申請瞭國傢留學基金管理委員會的奬學金，遠赴美國聖路易斯華盛頓大學跟隨布萊恩·Z. 塔瑪納哈教授訪學一年。在他的影響...  

將認識論自然主義引入，重構現實主義的司法理論，認為法理論的任務是探究事實情境、法律理由和案件判決結果之間的因果關係。萊特其實是將法理學的哲學和邏輯論證替換為社會科學分析。這本文集作為將近20年前的作品，有一些更深入的問題沒有討論，整體主張也顯得頗為謙遜。比如，法律規範性問題是否也可以得到自然化處理，似乎依舊沒有定論，法概念論是否仍有繼續的必要，文集也沒有給齣非常明確地答案。此外，現實主義是否可以被完全概括為探究法律理由和判決結果的關聯，且近似於自然主義，仍有討論的空間。

##終於引進過來瞭，後哈特時代重要的法哲學作品，其自然主義的方法在法哲學研究內獨樹一幟。四個核心觀點貫穿前兩部分（其中每一個都是可以爭辯的）：法律現實主義是原初意義的自然主義者；司法裁判的（法律）理由不足以確定性；概念分析和以此為範圍法哲學的地位；法哲學需要自然主義的程度和範圍。第三部分則是關於道德（法律）話語的客觀性問題，補充瞭自然化的形而上基礎。作者沒有給齣一個自然化法哲學的樣式，而是闡述瞭其（用通俗化的來說）必要性和可行性。書中的自然化似乎在強弱之間滑動。對其弱判斷，司法裁判的自然主義，補充（預設）實證主義法哲學，相信很多人不會反對，但對於其強判斷，法哲學沒有獨立於科學研究的地位，用自然主義取代概念分析，就爭議很大瞭。 摘自《自然化法學》，商務印書館2024年，第490—493頁。 從未想過一本書的翻譯會持續6年之久。最早有意引進本書是在2017年。當時我正在北京大學法學院讀書，申請瞭國傢留學基金管理委員會的奬學金，遠赴美國聖路易斯華盛頓大學跟隨布萊恩·Z. 塔瑪納哈教授訪學一年。在他的影響...  

##終於引進過來瞭，後哈特時代重要的法哲學作品，其自然主義的方法在法哲學研究內獨樹一幟。四個核心觀點貫穿前兩部分（其中每一個都是可以爭辯的）：法律現實主義是原初意義的自然主義者；司法裁判的（法律）理由不足以確定性；概念分析和以此為範圍法哲學的地位；法哲學需要自然主義的程度和範圍。第三部分則是關於道德（法律）話語的客觀性問題，補充瞭自然化的形而上基礎。作者沒有給齣一個自然化法哲學的樣式，而是闡述瞭其（用通俗化的來說）必要性和可行性。書中的自然化似乎在強弱之間滑動。對其弱判斷，司法裁判的自然主義，補充（預設）實證主義法哲學，相信很多人不會反對，但對於其強判斷，法哲學沒有獨立於科學研究的地位，用自然主義取代概念分析，就爭議很大瞭。 摘自《自然化法學》，商務印書館2024年，第490—493頁。 從未想過一本書的翻譯會持續6年之久。最早有意引進本書是在2017年。當時我正在北京大學法學院讀書，申請瞭國傢留學基金管理委員會的奬學金，遠赴美國聖路易斯華盛頓大學跟隨布萊恩·Z. 塔瑪納哈教授訪學一年。在他的影響...