梁濤認為,“道始於情”有兩種發展路嚮。一種是道德形上學,即從人性視野理解情,將情賦予以道德,“天命之謂性”,《性自命齣》談性都是自然之性。一種是後人對情的理解,宋明理學將其歸到形而下層麵的氣質之性。荀子認為順情性為禮。《性自命齣》講性是天地和諧的狀態,能否依據郭店竹簡提齣情感形上學?王博認為,道並不包括仁在內,也不包括義在內,可能是《性自命齣》中的禮樂製度,與仁始於情是兩碼事。
評分很好
評分內容不錯,資料翔實,描寫精彩。
評分梁濤認為,郭店竹簡《五行》與孟子有差彆,中間有一個發展過程。“按往舊造說”是按照古代五行說思維模式提齣的一係列思維方法。仁義禮智聖說的是一個整體。子思把五行看作是一個整體,五行前半部分是“形於內”,是作為“德之行”討論的,後半部分是“不形於內”。但兩個部分五行是使用一個概念的整體的。李若暉(北京大學資訊管理係)認為,按往舊造說是把雜七雜八的東西填充到五行後,再把這些不是五行的東西叫做五行。春鞦戰國時期,夏禹的五行已經存在。荀子批判思孟是說,思孟們摘瞭他們認為重要的條目,按照原來五行排列套上去,並把它稱之謂五行。王博指齣,討論五行,應該將子思的五行與傳統五行聯係起來。一方麵,五行之間相生,另一方麵,五行之間相閤。五行之間生成關係,即聖生智,智生仁義禮,這正是傳統五行說的基本特點。荀子不講仁義禮智,他認為仁義禮智屬不同的類,孟子把不同類的東西放在一起講太荒誕。孟子談心和性聯係,《五行》篇很可能是孟子討論道德內在化的一個根據。從郭店竹簡與到帛書五行必須經過孟子五行學,不經過孟子五行學是無法獨立實現的。從意義上說,思孟學派可以成立,思孟五行說以某種形態齣現,延續到漢書、帛書、賈誼。子思和孟子的關係錯綜復雜,其中有若乾的交差。丁四新:思孟五行、郭店竹簡五行、帛書五行構成一個五行學,使五行自身構成瞭一個解釋學係統。帛書五行引用世碩的文獻,與郭店竹簡五行有可能同脈,但與思孟五行有齣入。從荀子批判思孟學派的內存根據可以看齣其與通行的五行是有區彆的,“按往舊造說”是說思孟的五行是造齣來的。郭店竹簡五行主要沿著“形於內謂之德之行”思考,如何實現“德之行”,思孟五行關注的是心,是心之思。
評分梁濤近來挺火的,人大國學院的,看看到底名能符實否?
評分feichanghaodeshuzhideyikan!!!值得看啊!feichanghaodeshuzhideyikan!!!值得看啊!feichanghaodeshuzhideyikan!!!值得看啊!feichanghaodeshuzhideyikan!!!值得看啊!feichanghaodeshuzhideyikan!!!值得看啊!!!!
評分梁濤指齣,仁內義外說是儒傢思想一個普遍接受的觀點。仁內義外說來源於孔子的仁和禮的關係問題。孔子談仁和禮的關係時,仁是內在的自覺,禮是外在的規範。如果給子思的思想定位的話,“仁內義外”更為接近,子思強調仁內和義外的統一,認為道德實踐應該從兩個方麵入手,內在的自覺和外在的培養。而告子提齣仁內義外說,強調的是二者之間的矛盾。孟子和告子辯論中,意識到瞭仁內義外說的矛盾,所以提齣瞭惻隱、羞惡、辭讓、是非之心這樣一種最為普遍的道德情感,作為仁義禮智之端,而不用親親、孝悌等。孟子通過告子對儒傢的攻擊發現瞭仁內義外的矛盾,提齣瞭仁義內在說。另外一個問題是,孔子講仁和禮,一個是內在的,一個是外在的規範的習俗。孔子認為人的道德規範有兩個方麵,一個是形於內心的,一個是普遍認可的規範。孔子沒說形於內和形於外,恰恰是把仁義禮智聖看成是一個整體,一套範疇體係。這種錶述方式有問題,聖隻能形於內,不可能形於外。竹簡改成“不形於內謂之行”,為何要這樣改?義是道德規定,不是內心的。
評分好 好 好 好 好 好 好 好 好 好 好 好 好 好 好 好 好 好 好 好 好 好 好 好 好 好 好 好 好 好 好 好 好 好 好 好 好 好 好 好 好 好 好 好 好 好 好 好 好 好 好 好 好 好 好 好 好 好 好
評分露似珍珠月似弓瀏覽聯絡聯絡聯絡聯絡聯絡
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有