走向哲学的刑法学（第2版） pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

陈兴良 著

图书标签:

• 刑法学
• 哲学
• 犯罪学
• 法理学
• 刑法理论
• 法律哲学
• 犯罪心理学
• 刑罚
• 法学
• 学术著作

出版社： 法律出版社

ISBN：9787503679797

版次：2

商品编码：10170361

包装：平装

开本：16开

出版时间：2008-02-01

用纸：胶版纸

页数：378

字数：399000

正文语种：中文

内容简介

　　刑法学就是刑法学，为什么要使刑法学走向哲学？这始终是我思考的一个问题，换言之，刑法哲学到底是什么：是刑法学还是哲学，或者是刑法学与哲学的边缘学科。在我看来，刑法学确实就是刑法学，但由于采用不同的研究进路，刑法学又呈现出不同的理论形态。所谓“走向哲学的刑法学”，是指在刑法学研究中，引入哲学方法，从而命名刑法学成为一种更具哲理性的理论体系。哲学虽然是一门学科，但由于哲学研究的是世界的本源性问题，因而它同时又是一种世界观和方法论。

作者简介

　　陈兴良，男，1957年3月生，浙江义乌人。1982年1月毕业于北京大学法律学系，获法学学士学位；1984年12月和1987年12月毕业于中国人民大学法律系刑法专业，分别获法学硕士学位和法学博士学位。1874年12月至1997年12月在中国人民大学法学院任教；1998年1月至今为北京大学法学院教授、博士生导师，兼任北京大学刑事法理论研究所所长、中国法学会刑法学研究会副会长、中国犯罪学研究会副会长、中国监狱学研究会副会长、中国审判理论研究会副会长。1997年入选教育部跨世纪人才培养计划，1999年当选全国杰出青年法学家，2004年获聘教育部长江学者特聘教授，2007年获美国法律社会学协会国际学术奖。

内页插图

目录

第1版序言
学术自传——一个刑法学人的心路历程
第一篇 刑法哲学研究
论刑法哲学的价值内容和范畴体系
刑法哲学研究论纲
刑法的人性基础
刑法的价值构造
刑法机能二元论
从政府刑法到市民刑法——二元社会建构中的刑法修改
罪刑法定的当代命运
罪刑均衡的理论建构
罪刑均衡的价值蕴含
刑法公正论

第二篇 犯罪哲学研究
犯罪价值论
论意志自由及其刑法意义
论人身危险性及其刑法意义
主观恶性论

第三篇 刑罚哲学研究
刑罚存在论
论刑罚权及其限制
刑罚目的二元论
刑事政策视野中的刑罚结构调整

精彩书摘

　　论刑法哲学的价值内容和范畴体系
　　刑法哲学，是对刑法所蕴涵的法理提升到哲学高度进行研究的一门学科。刑法哲学作为刑法学的基础理论，对于刑法学的深入发展具有重要意义。在我国刑法学领域，刑法哲学尚是一块有待开垦的处女地。为推动刑法哲学研究，本文拟对刑法哲学的价值内容和范畴体系这两个基本问题略作探讨，就正于我国刑法学界。
　　一、刑法哲学的价值内容
　　在现代哲学中，价值问题越来越受到人们的关注，成为哲学研究中的一个最具诱惑力的问题，以至于形成所谓价值哲学。价值问题同样引起法学界的重视，英国法学家彼得·斯坦和约翰·香德认为，一切法学家都只不过是用各种各样的方式，描述法律能够在什么程度上实现社会秩序、公平、个人自由这些基本的价值而已。①显然，法律价值也应该是法学充分关注的问
　　题之一。
　　那么，刑法的基本价值何在呢?
　　法是以调整个人与社会的冲突为己任的。这种个人与社会的冲突，在某种意义上可以说是个人与国家之间的冲突。从刑法的意义上说，犯罪是个人对社会的一种侵害，而刑罚是社会为防卫自身的生存条件而对犯罪人的一种制裁。因此，个人与社会的这样一种冲突关系，表现在刑法中，就是犯罪与刑罚之间的关系。罪刑关系作为刑法的调整对象，表现出双重的属性：立足于已然之罪，刑罚应该是一种报应；而立足于未然之罪，刑罚应该是一种预防。报应与预防的关系及其解决，成为刑法哲学的基本问题。

前言/序言

目录 第一部分 刑法基础理论的再审视 第一章 刑法学的本体论困境与现代转型 1.1 传统刑法理论的基石：自然法、社会契约与法律实证主义的张力 1.2 刑法学的“实在性”危机：从法条中心主义到价值重构 1.3 刑法学理论的演进脉络：从古典到现代的范式转换 1.4 刑法作为“最后手段”的逻辑重申与边界界定 第二章 犯罪构成理论的结构重塑 2.1 犯罪构成：从三阶层到二阶层理论的流变与反思 2.2 构成要件的客观维度：行为、结果与因果关系的深化探讨 2.3 构成要件的主观维度：故意、过失与刑法意义上的意志论 2.4 违法性：社会相当性、法益侵害与阻却违法的理论前沿 第三章 责任的哲学基础与刑法适用 3.1 责任的伦理基础：自由意志、可责性与规范控制 3.2 责任能力与期待可能性：刑法规范有效性的核心要素 3.3 规范性责任理论的最新进展：从心理责任到社会责任的过渡 3.4 责任阻却事由的再考察：错误、强制与精神障碍的界限 第二部分 刑法教义学的深化与拓展 第四章 故意犯罪的精细化分析 4.1 故意与认识：直接故意、间接故意与故意认识的精确区分 4.2 意图与目的：超法规的意图要素在刑法中的地位 4.3 间接故意理论的争议：容忍理论与积极同意说的辩论 4.4 错误理论的现代应用：禁止错误、事实错误与刑法评价 第五章 过失犯罪的规范化审视 5.1 过失的本质：注意义务的违反与预见可能性的判定 5.2 抽象注意义务与具体注意义务的平衡 5.3 风险控制理论在过失判断中的应用 5.4 法律规定与经验法则在过失认定中的作用 第六章 犯罪中止与未遂的刑法学定位 6.1 犯罪中止的规范基础：犯罪意图的自我否定与刑法干预的限度 6.2 未遂的界定：着手行为的认定标准与犯罪中止的衔接 6.3 实行过适与不能未遂的理论争议与实践处理 6.4 刑法教义学视域下的中止犯与未遂犯的内在逻辑 第三部分 刑法分则的解释论与本土化建构 第七章 侵犯生命法益的刑法规制 7.1 杀人罪的界定：生命起始与终止的生物学与法律学标准 7.2 故意杀人与过失致死的区分：预见可能性与主观恶性的判断 7.3 辅助自杀与教唆自杀的教义学分析：帮助犯的边界 7.4 保护生命法益的特殊形态：堕胎罪的价值取向与现代刑法地位 第八章 侵犯身体法益的刑法脉络 8.1 伤害罪的构成要件：身体完整性与健康状态的侵害 8.2 重伤的认定标准：法医学证据与刑法评价的融合 8.3 故意的伤害与过失的致伤：主观罪过在身体犯罪中的核心地位 8.4 身体犯罪中的同意抗辩：被害人意思自治的局限性 第九章 侵犯财产法益的刑法体系重构 9.1 盗窃罪、抢夺罪的“非法所有”要件辨析 9.2 诈骗罪的“错误”与“处分行为”的因果关联 9.3 侵占罪与职务侵占罪：财产支配关系的变化与刑法介入点 9.4 财产犯罪的共犯形态与共同正犯的界限 第四部分 刑法中的特殊问题与前沿探索 第十章 共同犯罪理论的现代演绎 10.1 共同犯罪的本质：犯罪共同意志与行为分担的逻辑 10.2 共同故意与教唆犯、帮助犯的主观要求 10.3 实行行为的认定与共犯的地位：从双重标准到统一标准 10.4 犯罪中止与未遂中的共犯责任：个别中止与全部中止的界分 第十一章 不作为犯与作为义务的刑法根据 11.1 不作为犯的理论基础：保证人地位的法源探寻 11.2 保证人地位的类型划分：法定义务、约定义务与先前行为 11.3 积极不作为与消极不作为的刑法评价差异 11.4 刑法中作为义务的伦理边界与社会期待 第十二章 刑法解释论的规范性转向 12.1 刑法解释的价值位阶：体系解释、文义解释与目的解释的整合 12.2 刑法教义学的本土化：适应中国社会现实的解释策略 12.3 刑法解释中的法益保护与限制：价值冲突的解决路径 12.4 刑法解释的动态性：应对社会变迁的解释回应 --- 图书简介： 《刑法理论的范式重构与教义学深化研究》 本书旨在对当代刑法学的核心理论进行一次深入的、批判性的梳理与再建构，尤其关注基础理论与分则条文解释之间的内在逻辑贯通。全书摒弃了对既有教条的盲目遵从，力图在当代法哲学思潮的映照下，对刑法学的基本概念、结构体系以及适用规则进行一次彻底的审视。本书的写作风格严谨而富有思辨性，旨在为刑法学研究者、高级法学专业学生提供一个能够超越传统框架、直抵问题本源的理论探讨平台。 第一部分 聚焦理论基石的深刻反思 本书开篇即直面刑法学的本体论困境。在第一章中，作者细致剖析了刑法学赖以建立的哲学基础，探讨了自然法、社会契约论与法律实证主义在刑法价值选择上的持续张力。我们批判性地审视了传统“法条中心主义”的局限性，主张刑法理论必须从纯粹的规范描述转向对刑法作为“最后手段”这一社会机能的深刻理解。 第二章 则对犯罪构成理论的结构进行了大胆的重塑。本书不仅梳理了从三阶层到二阶层理论的学术演变，更深入探讨了构成要件的客观与主观要素。在客观层面，因果关系与行为的界定被置于风险分配的视角下重新审视；在主观层面，对故意与过失的认识论基础进行了细致入微的辨析，强调刑法对“可责性”的内在要求。 第三章 专门论述了责任的哲学基础。责任能力与期待可能性的判断被视为刑法规范得以有效施行的双重支柱。作者坚持规范性责任理论的立场，批判了单纯的心理主义倾向，强调责任的认定必须建立在对行为人社会角色与规范约束力的深刻理解之上。 第二部分 刑法教义学的精细化雕琢 在理论基础夯实之后，本书转向刑法教义学的具体应用与深化。第四章对故意犯罪的认定进行了精细化分析，着重剖析了间接故意的容忍理论与积极同意说的实质差异，并结合现代刑法中的认知理论，探讨了禁止错误与事实错误的辨析实践。 第五章 聚焦于过失犯罪的界定。本书强调，过失并非仅仅是注意义务的抽象违反，而是一个涉及风险预见、风险控制与法律容许风险的复杂判断过程。我们详细阐述了抽象注意义务与具体注意义务的平衡艺术，并探讨了风险控制理论在现代工业社会中对过失认定的指导意义。 第六章 对犯罪中止与未遂的理论边界进行了精确的描摹。我们强调中止行为的“自我否定”特征，并探讨了在共同犯罪语境下，中止如何影响到所有参与者的刑事责任。对不能未遂的探讨，则回归到刑法干预的必要性原则。 第三部分 分则解释的本土化建构 本书的第三部分将理论洞见应用于刑法分则的解释实践，注重将抽象的教义学原理与我国具体立法和司法实践相结合。 第七章 围绕生命法益的保护，深入探讨了生命始点与终点的法律认定，并对辅助自杀等前沿问题进行了审慎的伦理与刑法学考量。 第八章 细致分析了身体伤害犯罪中的同意抗辩问题，强调了在保护身体法益时，被害人意思自治的边界应如何被刑法规范所限制。 第九章 对财产犯罪的解释进行了系统性的梳理。重点剖析了诈骗罪中“错误”与“处分”之间的因果链条，以及侵占罪与职务侵占罪中财产支配关系的变化，为精确打击新型财产犯罪提供了教义学工具。 第四部分 特殊问题与前沿探索 第十章 系统阐述了共同犯罪理论的最新发展，强调了共同犯罪意志的形成、实行行为的认定，以及在共同犯罪中对个体责任的归属问题。 第十一章 则聚焦于刑法中的“不作为犯”难题。本书力图在法哲学层面为保证人地位提供坚实的理论支撑，并细致划分了法定义务、约定义务的内涵，探讨了积极不作为在刑法评价上的特殊性。 最后，第十二章 将全书的研究导向刑法解释论的规范性转向。作者强调，刑法解释必须在保持文本稳定性的前提下，充分吸收法哲学和刑法教义学的最新成果，以实现对法益最优化保护的解释目标，确保刑法解释能够有效应对快速变化的社会现实。 本书是一部立足于深厚理论基础，勇于挑战传统观念，并致力于构建一个更具内在一致性和实践有效性的刑法理论体系的学术力作。

评分☆☆☆☆☆

说实话，我最近在啃一些比较硬核的法律著作，感觉有些理论过于陈旧，或者说，它们在解释现代社会出现的各种复杂犯罪现象时，显得力不从心。我迫切地需要一些能够提供新思想、新视角，甚至是颠覆性思考的东西。《走向哲学的刑法学（第2版）》这个书名，就像是一道曙光，吸引了我。我期待它能带我走出刑法学理论的“舒适区”，去探索那些我们通常不太会深入触及的哲学根基。比如，关于犯罪原因论，我们往往停留在社会学、心理学等层面，但有没有更深层次的哲学维度来解释“恶”的根源？关于刑罚的报应与预防，哲学上又有哪些不同的理论流派，它们对刑罚的理解和实践有着怎样的影响？我希望这本书能够将这些抽象的哲学概念，与刑法学的具体问题巧妙地联系起来，让我看到刑法学不仅仅是技术性的操作，更是一种价值选择和理性思考的过程。它应该能够帮助我培养一种批判性思维，去审视现有的法律规范和司法实践，去思考它们是否真正符合我们追求的正义理念。

评分☆☆☆☆☆

作为一名刑法学领域的学习者，我一直觉得，如果仅仅局限于对刑法条文的解读和案例的分析，总会感觉少了一些什么。刑法不仅仅是关于“做什么”（犯罪构成要件）和“怎么做”（刑罚执行），它更深层地触及了“为什么”（犯罪的根源）和“应该是怎样的”（正义的理想状态）。《走向哲学的刑法学（第2版）》这个书名，恰好点出了我一直以来渴望探索的方向。我希望这本书能带领我走进刑法学的哲学殿堂，去理解那些指导刑法学发展的基本哲学思想，比如功利主义、康德主义、德性伦理等，并思考它们如何在犯罪论、刑罚论等领域得到体现和应用。我更期待它能帮助我建立起一种宏观的、超越具体条文的刑法思维框架。当面对一些模糊不清的法律问题时，能够从更根本的哲学层面去审视，去寻找解决的依据。这本书的价值，我认为在于它能够帮助我们构建一种更为深刻和全面的刑法认识，让刑法学不再是孤立的学科，而是与人文学科、社会科学乃至哲学本身紧密相连的有机整体。

评分☆☆☆☆☆

初次翻开这本《走向哲学的刑法学（第2版）》，我的内心是带着一丝期待和些许忐忑的。期待是因为刑法学本身就充满着对人性、对正义、对社会秩序的深刻拷问，而“哲学”二字更是将这种深度和广度推向了新的高度。我一直认为，法律的生命力不仅仅在于条文的冰冷和制度的严谨，更在于其背后所蕴含的价值取向和价值判断。刑法作为最严厉的法律，其哲学基础更是至关重要。它关乎我们如何定义犯罪，如何理解惩罚的意义，如何平衡个体自由与社会安全。我希望能在这本书中找到对这些根本性问题的解答，希望它能为我打开一扇理解刑法背后更为宏大叙事的窗口。当然，我也有点担心，哲学与刑法结合，会不会过于晦涩难懂，是否会脱离实际的应用，变成空中楼阁。毕竟，刑法学最终是要落地，是要指导实践的。我更希望它能提供一种新的视角，一种更具穿透力的思维方式，帮助我更深刻地理解刑法的精神实质，而不是仅仅停留在概念和理论的堆砌上。这本书的出现，在我看来，是对刑法学研究的一次重要的理论深化和方法论的拓展。

评分☆☆☆☆☆

在阅读《走向哲学的刑法学（第2版）》之前，我脑海中关于刑法学的印象，更多的是关于犯罪构成要件、刑罚裁量、证据规则等一系列具体而实在的知识体系。然而，随着阅读的深入，我渐渐意识到，这些具体的知识背后，都隐藏着深刻的哲学意涵。这本书，在我看来，正是试图将那些隐藏的、抽象的哲学思考，显性化、系统化地呈现出来，并与刑法学的具体内容相结合。我期待它能够帮助我理解，为什么我们的刑法要规定“罪责刑相适应”的原则？这背后又有着怎样的哲学渊源？关于“故意”与“过失”的区分，在哲学上又有哪些不同的解读？更重要的是，我希望它能够帮助我理解，在刑法发展过程中，不同的哲学流派是如何影响刑法的理念、规范乃至司法实践的。它应该能够让我看到，刑法学的进步，不仅仅是条文的修改和理论的细化，更是一种哲学思想的演进和深化。通过阅读这本书，我希望能获得一种更具思辨性的视角，去审视刑法学的过去、现在和未来。

评分☆☆☆☆☆

《走向哲学的刑法学（第2版）》这本书，在我看来，是一次对刑法学研究的“返璞归真”式探索，又或者说，是一次“升华”的尝试。我个人一直对那些能够揭示事物本质的学问充满兴趣，而刑法学，作为关乎人类最极端行为的法律，其本质必然与最根本的哲学问题息息相关。我期待这本书能够带领我深入挖掘刑法学的哲学根基，比如关于自由意志与决定论在刑罚理论中的体现，关于正义观念的多样性及其在刑法适用中的冲突，以及关于人性和社会秩序的哲学思考如何塑造了刑法的边界和功能。我希望它能提供一套更为成熟和系统的理论工具，帮助我理解那些复杂的、常常引发争议的刑法问题。例如，在探讨轻罪化、非刑罚化等趋势时，背后所蕴含的哲学思考是什么？在面对新兴的犯罪类型时，我们应该如何从哲学层面去把握其正当性基础？这本书的价值，在我看来，在于它能够打破学科壁垒，用哲学的语言去解读刑法，用刑法的实践去检验哲学，从而构建一种更为深刻、更为普适的理解。

评分☆☆☆☆☆

买了这本就不用看刑法哲学了吧？这本精炼

评分☆☆☆☆☆

真的不错

评分☆☆☆☆☆

真的不错

评分☆☆☆☆☆

此书值得入手，价格便宜，作为学习之用，非常实用。

评分☆☆☆☆☆

好书啊，哲学诠释任何东西，偶都爱哈

评分☆☆☆☆☆

刑法学就是刑法学，为什么要使刑法学走向哲学？这始终是我思考的一个问题，换言之，刑法哲学到底是什么：是刑法学还是哲学，或者是刑法学与哲学的边缘学科。在我看来，刑法学确实就是刑法学，但由于采用不同的研究进路，刑法学又呈现出不同的理论形态。所谓“走向哲学的刑法学”，是指在刑法学研究中，引入哲学方法，从而命名刑法学成为一种更具哲理性的理论体系。哲学虽然是一门学科，但由于哲学研究的是世界的本源性问题，因而它同时又是一种世界观和方法论。

评分☆☆☆☆☆

英国陪审制度的起源问题似乎相当模糊，研究者的意见分歧较大，有的追溯其源于盎格鲁 —— 撒克森时期的类似做法，有的慢输入。我们确实可以在盎格鲁 —— 撒克森国王埃塞尔雷德 (Ethelred) 的法律中找到这样的规定：“在每个百家村 (wapentake) 十二个年长的乡绅及邑长 (reeve) 一起手持圣物宣誓，不起诉无辜者，不隐匿罪恶者。” [4] 这的确很象后来的起诉陪审团法兰克王国的教会法院偶尔也有过将某人有罪或无罪的问题交给十二人组成的民众团体裁决的作法，而英国的教会于 Dunstan 借用过法兰克教会的这种作法。大部分研究者倾向于认为严格意义上的陪审团是诺曼征服后由威廉一世从法兰克的诺曼底公国引进来的 , 据记载，至少从公元 8 世纪起，法兰克皇帝和国王就曾经传唤邻居调查陪审团（ Inquest 或 Inquisitio ），让他们回答一位巡回王室官问题 —— 主要是关于当地习惯所确认的王室权利和违反王室命令的问题。史料表明，这种邻居调查陪审团在当时主要是为采用的。由于当时王室土地时常为私人所占据，国王为清查土地占有状况，而命王室官员赴各地探求事实，以恢复王室土地之获取证据和事实，王室采用了邻居调查团作为推问方式。后来国王将这种推问方式（邻居调查团）扩及于有关民人身份租兰克国王的这种邻居调查团之推问方式初独为国王特权，国王凭借这种推问方式有效地维护和伸张王室的权利，地方封建主断不能使用。因而，这种调查陪审团实际上是当时国王面对众多封建地方割据势力而采用的用以伸张王室权利的手段邻居调查陪审团仅是提供证据实情的证人，而非现代意义上的陪审团。 后来从北方来的诺曼人从法兰克人手中接过了这种办法，也使用邻居调查陪审团。 但是，诺曼人具有非常强的行政管理能力审团的使用范围加以扩大，把它作为政府管理的一般方式来运用，中央政府派往地方的王室官吏向当地人调查时，可召集誓如实提供有关情况。不管是行政官吏或司法官吏都可以采用这种调查陪审团来获取有关信息资料，比如行政官吏向其产等经济或其他方面的问题，司法官吏责令其提出犯罪嫌疑人或就犯罪指控是否真实发表意见等。通过这样的作法加强了中央王与管理，不久，诺曼底公国便确立起了一套中央机构体系。 可以说，这种调查陪审团事实上也是诺曼王室面对封建状况的官僚管理机构的一种手段，是中央王权向地方封建势力进行权力盘剥的一种有效方式，如同法兰克王室所作的那诺曼统治者将调查陪审团作为政府管理的一般方式的这样一种作法，在诺曼底公爵威廉一世征服英格兰后不久，便被引入英格兰的就是 1086 年的 《 末日审判书 》 对征税人口的调查统计。在这次全国性的"摸底"调查中 , 王室官吏广泛地采用了十二人调查陪审团必须如实回答王室官吏提出的问题，否则要受罚。这种邻居调查陪审团能够快速有效地给王室官吏提供其所需要的居调查陪审团对威廉如期完成他的调查计划起到了难以估量的重要作用。 《 末日审判书 》 肯定了威廉征服英格兰后对土地的占有民的权利，对英格兰的集权起到了十分重要的作用。毫不夸张地说，这一次由从地方民众中召集的十二人调查陪审团又在王室力的艰难路途中扮演了"开路先锋"的尴尬角色。并且我们可以看到这种调查陪审团在性质上仍是团体证人。当然，如前文所交代来者在王室的各项行政事务中广泛地采用了这种团体证人，因为凭借它来获取王室行政

评分☆☆☆☆☆

加油么么哒么么哒加油加油加油加油加油加油么么哒么么哒

评分☆☆☆☆☆

刑法学就是刑法学，为什么要使刑法学走向哲学？这始终是我思考的一个问题，换言之，刑法哲学到底是什么：是刑法学还是哲学，或者是刑法学与哲学的边缘学科。在我看来，刑法学确实就是刑法学，但由于采用不同的研究进路，刑法学又呈现出不同的理论形态。所谓“走向哲学的刑法学”，是指在刑法学研究中，引入哲学方法，从而命名刑法学成为一种更具哲理性的理论体系。哲学虽然是一门学科，但由于哲学研究的是世界的本源性问题，因而它同时又是一种世界观和方法论。