读到《择案而审:美国最高法院案件受理议程表的形成》这个书名,我立刻就被一种“决策的艺术”所吸引。我设想这本书将不仅仅是一本学术著作,更像是一部关于权力运作的“幕后纪录片”。它会带我们深入到最高法院内部,去观察那些至关重要的“决定”,是如何在重重考量中诞生的。我好奇这本书会如何解释“择案”的逻辑。是否有一些不成文的“筛子”,只允许那些最能代表当下社会争议,或者最能挑战现有法律框架的案件通过?它是否会分析,在决定受理一个案件时,大法官们内心深处的“天平”是如何倾斜的?是法律的严谨性,还是社会的迫切需求,又或者是维护司法权威的考量,占据了主导地位?“议程表形成”这个概念,让我对书中关于“规划”和“选择”的讨论产生了浓厚的兴趣。我猜想,这本书会揭示,最高法院在决定审理哪些案件时,并非是随意的,而是有着一套深思熟虑的战略。这种战略是否旨在引导法律的走向,解决社会面临的难题,甚至在某种程度上,塑造国家的未来?我期待这本书能够以一种既有深度又不失趣味的方式,让我们理解最高法院如何通过其“议程设置”的力量,来决定“审什么”和“不审什么”,从而间接地影响着整个美国的法律和社会景观。
评分读到《择案而审:美国最高法院案件受理议程表的形成》这个书名,我立刻联想到的是一个“过滤器”的比喻。我想象这本书会详细地解析这个过滤器是如何运作的,它是如何决定哪些“请求”可以进入最高法院的视野,哪些又会被悄无声息地拒之门外。这不仅仅是一个简单的“是”或“否”的决定,背后必然涉及一套复杂的权衡和考量。我特别好奇,这本书会如何阐述“择案”的标准。是否存在一些不成文的规则,一些微妙的司法传统,在引导着这个决策过程?它是否会分析,在哪些情况下,最高法院会更倾向于受理那些挑战现有法律或社会规范的案件?或者,在哪些情况下,它们会选择回避那些可能引起巨大政治动荡的议题?“议程表形成”这个词语,在我看来,暗示着一种主动性,一种对自身议程的规划和控制。我期待书中能够深入探讨,这种议程的形成是否受到外界压力的影响,例如来自政府部门、利益集团,甚至是公众舆论。它是否会揭示,那些被选中案件的“命运”,在很大程度上是由最高法院自身的力量所决定的?我希望这本书能够提供一个深入的视角,让我们理解最高法院在维护和塑造法律秩序的过程中,是如何通过其“选择性审判”机制,扮演着至关重要的角色。
评分我一直对美国政治和法律体系的运作方式充满好奇,尤其是最高法院这个关键的机构。这本书的书名《择案而审:美国最高法院案件受理议程表的形成》一下子就抓住了我的注意力。它点出了一个我从未深入思考过的核心问题:最高法院并不是被动地等待案件堆积,而是主动地选择审理哪些案件。这个“选择”的过程本身就充满了权力、策略和深层的影响力。这本书究竟是如何揭示这一过程的呢?我设想它会深入剖析最高法院大法官们在决定是否受理一个案件时所考虑的各种因素。这其中是否包含政治考量、意识形态倾向、对法律原则的理解、甚至是司法资源的分配?它是否会提供一些具体的案例分析,让我们看到那些看似微不足道的案件,是如何通过最高法院的“择案”流程,最终演变成影响深远的法律判决的?我尤其好奇,这本书会如何解释“议程表形成”这个概念。这是否意味着存在一个动态的、可操纵的议程,而非一个固定不变的审案名单?如果是这样,那么谁在制定这个议程?又是依据什么标准?我期待这本书能够提供一个清晰的框架,帮助我理解最高法院如何通过选择审理的案件,塑造美国的法律和公共政策走向。
评分《择案而审:美国最高法院案件受理议程表的形成》这个书名,就像一扇通往美国司法心脏地带的门。我迫不及待地想知道,门后隐藏着怎样的风景。这本书的重点显然不在于那些已经尘埃落定的判决,而是那些在“成为判决”之前的艰难抉择。我想象作者会从一个独特的角度切入,让我们看到,在那些声名显赫的案件背后,有多少同样重要的案件,因为种种原因,未能得到最高法院的垂青。它是否会分析,最高法院在进行“择案”时,是否会优先考虑那些可能对整个法律体系产生深远影响的“标志性”案件?或者,它们是否会更关注那些能够纠正下级法院错误判决,维护法律统一性的案件?“议程表形成”这个短语,让我对书中关于“策略”和“设计”的讨论充满了期待。我猜想,最高法院并非只是被动地应对涌来的诉求,而是会主动地规划其审理的案件,以达到某种司法目的。这本书是否会探讨,这种“议程”的制定,是否与大法官们的长期司法愿景相契合?或者,是否会揭示一些意想不到的“政治”或“社会”因素,在潜移默化地影响着这个“议程”的形成?我渴望这本书能够用生动详实的案例,为我揭开这层面纱,让我们看到最高法院的“议程设置”能力,是如何成为其影响美国社会和法律走向的强大工具。
评分对于任何一个关心司法公正和权力运作的读者来说,《择案而审:美国最高法院案件受理议程表的形成》这个书名就如同一个信号弹,预示着一场深入的探究即将展开。我脑海中浮现的画面是,这本书不会停留在对最高法院判决结果的罗列,而是会像一个精密的解剖刀,深入其“幕后”。它可能会带领我们走进最高法院审理案件的“前庭”,而不是只关注“大殿”里的辩论和判决。我会想象作者如何描绘那些被拒绝的案件,它们是如何被默默地排除在外,而那些被选中者,又为何能脱颖而出。书中是否会探讨,那些在下级法院存在分歧的案件,或者对社会具有重大争议性的案件,是如何被最高法院“捕获”的?而那些可能只是个案的,或者缺乏广泛影响力的案件,又如何被“过滤”掉?我猜想,这本书的核心之处在于“议程表形成”这个概念的解析。它可能不仅仅是一个形式上的列表,而是一个充满博弈和策略的动态过程。在这场博弈中,大法官们的个人哲学、他们对司法机构角色的认知、甚至是对未来社会发展的预判,都可能扮演着重要的角色。我希望这本书能够以一种引人入胜的方式,揭示这一过程的复杂性,让我们看到最高法院并非是一个纯粹的“法律机器”,而是一个深受多种因素影响的决策实体。
评分《择案而审:美国最高法院案件受理议程表的形成》内容简介:联邦最高法院在每年向其提交的近5000宗案件中,仅许可对不到5%的案件进行复审。因此,该院是如何设定议程表的,这一问题也许与它是如何决定案件的同样重要。H W.佩里掌握了难得的第一手信息,来观察联邦最高法院的内部工作过程,揭示了未曾披露的该院设定议程表的政策、程序和优先考虑的因素。他史无前例地采访了5位大法官,并将采访获得的洞见串联起来,用浅显易懂的散文体语言为我们传达了丰富的最新信息。为了本项独一无二的研究,佩里还采访了4位联邦总检察长、数位检察宫和7位哥伦比亚特区联邦上诉法院的法官,以及64位前联邦最高法院的大法官助理。
评分佩里不仅为我们带来了在过去不曾披露的联邦最高法院运作流程的大量信息,而且为我们提供了一种审视该种组织的新路径。《择案而审美国最高法院案件受理议程表的形成》提出的决策模型(decision-making model)在解释大法官行为/司法行为(iudicial behavior)方面,要比标准模型(standard model)更具说服力。
评分提审什么案子,是个问题。。。。。。。
评分不错,喜欢。
评分不错,喜欢。
评分有些冷僻的书怕现在不买了囤,想看的时候买不到就郁闷了!
评分goodgoodgoodgoodgoodgood
评分好书值得珍藏
评分有关美国宪政的必读书目
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 静流书站 版权所有