新学伪经考 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[清] 康有为 著，姜义华，张荣华 校

图书标签:

• 伪经
• 早期基督教
• 学术研究
• 宗教历史
• 文本分析
• 新教神学
• 历史考证
• 古籍
• 文献研究
• 基督教文献

出版社： 中国人民大学出版社

ISBN：9787300122212

版次：1

商品编码：10386884

包装：平装

开本：16开

出版时间：2010-06-01

用纸：胶版纸

页数：335

字数：253000

内容简介

《新学伪经考》是奠定康有为变法理论体系的一部主要著作。该书初刻于1891年秋七月，1894年遭清政府禁毁，1898年戊戌变法运动中再刻并进呈光绪皇帝，不久再度遭禁毁。梁启超赞叹此书是当时“思想界之一大飓风”。其石破天惊的论断不仅否定了“清学正统派”汉学的立足点，而且打开了人们重新认识、估价一切传统典籍的闸门，从而冲击了正统派学术文化，动摇了“恪守祖训”的观念，解放思想之功不言而喻。

作者简介

康有为（1858—1927），又名祖诒，字广厦，号长素，又号明夷、更牲、西樵山人、游存叟、天游化人等，广东南海人，人称“康南海”。光绪朝进士，官授工部主事。近代著名思想家、政治家和书法家。先后七次上书光绪皇帝，请求变法图强，与梁启超等人一起创办《万国公报》，建立强学会，发行《强学报》，为变法制造舆论。1898年与梁启超等人发动戊戌变法运动。变法失败后，流亡国外。其后，他思想日趋保守，反对革命。辛亥革命后，主编《不忍》杂志，宣扬尊孔，反对共和，后半生致力于将儒家学说改造为可以适应现代社会的国教，曾担任孔教会会长。著述近千万言。

目录

新学伪经考
秦焚六经未尝亡缺考第
史记经说足证伪经考第二
汉书艺文志辨伪第三上
汉书艺文志辨伪第三下
汉书河间献王鲁共王传辨伪第四
汉书儒林传辨伪第五
汉书刘歆王莽传辨伪第六
汉儒愤攻伪经考第七
伪经传于通学成于郑玄考第八
后汉书儒林传纠谬第九
经典释文纠谬第十
隋书经籍志纠谬第十一
伪经传授表第十二上
伪经传授表第十二下
书序辨伪第十三
刘向经说足证伪经考第十四

前言/序言

《学术之辨：经学传承与文献求真》 本书并非一部具体的文献考证，而是一场关于学术精神、经学流变与文献求真的深度对话。它邀请读者一同踏上一段探寻知识本质、审视历史印记的旅程，其核心在于对“伪经”这一概念的辨析，但绝非止步于简单的真伪划分，而是将其置于更宏阔的学术史视野中进行解读。 一、 溯源：经学之源流与“伪经”的生成语境 经学，作为中国传统学术的基石，其价值与地位毋庸置疑。历代学者以严谨的态度传承、解读、阐发先圣经典，构筑了辉煌的学术成就。然而，历史的长河并非一成不变，知识的传承也非一帆风顺。在漫长的经学发展过程中，各种原因催生了“伪经”现象的出现。 “伪经”并非一个单纯的贬义词，它的背后蕴含着复杂的历史、政治、文化动因。有时，是为了填补历史的空白，试图将某些新兴的学说或思想纳入既有的经典体系，以增强其权威性。有时，是为了应对时代的挑战，对经典进行创造性的解读甚至“再创作”，以适应社会变迁的需求。更甚者，也可能掺杂着某些个人或集团的政治目的，企图通过“托古改制”来巩固其统治或影响。 本书将深入剖析“伪经”产生的历史土壤。我们将回溯早期经学的形成，探讨经师传授、校勘、注释的演变过程，分析不同朝代政治气候对学术风气的影响。我们将考察历代统治者如何利用、推崇甚至操控经学，以及民间学术社团在经学传播中的作用。通过梳理这些宏观的社会文化背景，读者将能理解“伪经”并非空中楼阁，而是历史进程中特定阶段的产物，具有其不可忽视的时代烙印。 二、 辨析：何为“伪”？——从文献到义理的层层剥离 “伪”的定义，本身就充满争议。它意味着不真、虚假、冒充。但应用于文献，尤其是古代经典，其判断标准并非一成不变。本书将着重探讨“伪经”的判断标准，以及这些标准是如何演变的。 首先，从文献本体出发，我们将考察“伪经”在文本上的特征。这包括： 时代风格的错位： 考察其语言、词汇、句式是否符合其声称的时代特征。例如，某部声称出自先秦的文献，却出现了汉代才有的词语或语法结构，这便是明显的破绽。 内容叙事的矛盾： 检视其记载的历史事件、人物关系、地理信息等，是否与其他确凿的史料或同一时代的文献存在矛盾。 思想体系的割裂： 分析其思想内容是否与该时期主流的思想体系存在根本性的差异，或者其内部的逻辑是否自洽。 版本流传的痕迹： 追溯其版本流传的历史，考察其是否存在抄袭、嫁接、篡改的痕迹。例如，某部著作被指为“伪经”，往往是因为其内容与后世某些文献高度相似，但其成书年代却早于后者，这就需要深入考证。 然而，仅仅停留在文献本体的辨析是远远不够的。更为深层的分析，需要触及学术义理层面。我们将探讨： 思想的原创性与传承： “伪经”之所以产生，往往是试图将某种新的思想纳入旧的框架。本书将分析，这种“新思想”是否真的具有颠覆性，或者只是对既有思想的变异与重组。判断其是否“伪”，并非简单否定其思想价值，而是审视其在学术传承中的真实位置。 学术动机的考量： “伪经”的背后，是否存在某种非学术的动机？例如，是否为了抬高某个学派的地位，或者迎合某种政治思潮。这需要结合历史文献和学术史的整体脉络进行推断。 “伪”与“创”的界限： 在学术史上，我们常看到“创”——即在继承前人思想的基础上，进行创新发展。有时，“伪”与“创”的界限会变得模糊。本书将深入探讨，如何区分有益的学术创新与欺世盗名的“伪造”。 三、 案例：经典中的“伪”影与学术的求真之路 本书并非抽象的理论探讨，而是通过大量的具体案例，将“伪经”的辨析过程具体化。我们将选取经学史上一些著名的“伪经”案例，例如： 《伪古文尚书》的争议： 从其出土、考证、辨伪的漫长历史，展现学者们如何运用文献学、史学、语言学等多种手段，对一部备受争议的经典进行层层剥离。我们将探讨，为何《伪古文尚书》的出现会引发如此巨大的学术风波，其背后折射出怎样的经学理念与政治权力之争。 某些汉代“纬书”的性质： 纬书作为汉代经学的重要组成部分，其“伪”的性质早已被普遍承认。本书将分析纬书的产生背景，考察其与儒家经典的联系与背离，探讨其在古代社会意识形态形成中的作用，以及后世学者对其的批判与摒弃。 其他零散的“伪经”现象： 除了上述大型案例，我们还将选取一些零散的、个体性的“伪经”材料，展示它们如何隐藏在学术文献中，以及学者们如何通过细致入微的考证，将其真相公之于众。 通过对这些案例的深入分析，读者将能清晰地看到“伪经”产生的具体方式，以及学者们在辨伪过程中所展现出的智慧与毅力。这不仅仅是对文献真伪的判断，更是对学术求真精神的生动诠释。 四、 启示：从“伪经”看学术的生命力与警示 “伪经”的出现，虽然在一定程度上干扰了学术的健康发展，但它也从侧面反映了经学作为一种活态的学术体系，其强大的生命力。学者们不畏艰难，勇于挑战权威，敢于揭示真相，正是这种精神，推动了学术的进步。 本书的最终目的，并非仅仅揭示“伪经”的真相，更在于： 重塑学术的严谨精神： 通过对“伪经”的辨析，强调学术研究的严谨性、求实性、批判性。我们应以史为鉴，警惕任何形式的学术造假和曲解。 理解历史的复杂性： “伪经”的出现，也让我们看到历史进程的复杂与曲折。任何历史现象，都应置于其特定的历史情境中进行理解，而非简单地贴上标签。 激发独立思考的能力： 在信息爆炸的时代，辨别真伪、独立思考的能力尤为重要。本书希望通过对“伪经”的探讨，培养读者对信息来源的审慎态度，以及对知识本质的深刻理解。 促进学术的健康发展： 只有正视“伪经”的存在，并不断完善辨伪的方法，才能更好地净化学术环境，促进学术的健康发展，守护知识的纯粹与尊严。 《学术之辨：经学传承与文献求真》是一次对知识边界的探索，一场对历史真相的追寻，一次对学术精神的致敬。它将带领读者穿越时空的迷雾，感受学术的脉搏，理解真理的来之不易，并从中汲取前行的智慧与力量。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧设计确实令人眼前一亮，硬壳的质感和封面烫金的字体搭配起来，散发出一种古典而又厚重的气息，让人在捧起它的时候，就不自觉地放慢了翻阅的速度。内页的纸张选择也十分考究，那种微微泛黄的米白色，既保护了视力，又增添了一份年代感，仿佛触摸到了历史的脉络。排版上，虽然内容可能涉及较为专业的领域，但编排者显然花了不少心思去优化阅读体验，字体的选择清晰易读，段落之间的留白恰到好处，使得即使是初次接触这类主题的读者，也不会感到太过压迫。书脊的装订也十分牢固，可以平摊阅读，这对于需要经常查阅和比对的工具书或研究性著作来说，无疑是一个巨大的加分项。整体来看，这本实体书的制作水准，已经远远超出了普通出版物的范畴，更像是一件值得收藏的艺术品。每次翻开它，都像是在进行一场仪式，让人对即将展开的阅读内容充满了期待和敬意。

评分☆☆☆☆☆

这本书的参考文献部分，简直是一份宝藏级的导览图。我发现自己完全可以绕过正文，仅仅是浏览这部分的列表，就能对整个研究领域的发展脉络有一个宏观的了解。作者在引用时表现出的那种对前人成果的尊重与批判性继承，是极为令人钦佩的。每一条引注都精准地指向了思想的源头，而且引用的文献类型极其广泛，涵盖了各种语言和载体，显示出作者在资料搜集上付出了常人难以想象的汗水。对于任何想要进一步拓宽视野、进行二次研究的读者来说，这本书的尾注和索引部分，其价值甚至可能不亚于主体内容本身。它不只是一本书，更像是一个知识生态系统的入口，为未来的探索者指明了方向。

评分☆☆☆☆☆

作为一名非科班出身的业余爱好者，我最初抱着试探性的态度接触这本书，生怕自己会被那些晦涩的术语和错综的引文淹没。然而，令人惊喜的是，书中穿插的一些“小故事”和“案例分析”，犹如黑暗中的火把，瞬间点亮了那些理论的角落。这些故事并非简单的花边新闻，而是被精心挑选出来用以佐证核心论点的生动实例。通过这些具象化的场景，那些抽象的、难以理解的学术概念变得鲜活起来，它们不再是书本上的死文字，而是活生生的人们在特定历史情境下的挣扎与抉择。这种张弛有度的叙事节奏，让长时间的阅读变得可以忍受，甚至令人沉迷。它成功地搭建了一座桥梁，连接了高深的学术殿堂与渴望知识的普通读者。

评分☆☆☆☆☆

我最近在整理书架时，再次把这本书请了出来，发现它在内容深度上远超我最初的预期。它不仅仅是对某一特定历史节点的简单梳理，更像是一张错综复杂的网，将看似孤立的事件、人物和思想流派巧妙地串联了起来。作者在构建论证体系时，展现出了极高的思辨能力，他/她似乎总能从一个意想不到的角度切入，对既有的定论提出审慎的质疑，并且提供了大量扎实的旁证来支撑自己的观点。阅读过程中，我多次停下来，合上书本，陷入沉思，因为许多过去认为理所当然的“常识”，在这本书的论述下，开始变得摇摇欲坠。这种引导读者主动思考而非被动接受的写作方式，是真正优秀学术著作的标志。它迫使你走出舒适区，去审视那些被时间尘封的细节，挖掘隐藏在主流叙事之下的多重可能性。

评分☆☆☆☆☆

这本书的语言风格，初读时可能会让人觉得有些“拗口”，因为它大量运用了古雅的词汇和严谨的学术句式，这无疑提高了阅读的门槛。然而，一旦适应了这种节奏，你会发现这种文字的精准度是无可替代的。作者在表达复杂的概念时，从不使用模糊的修饰语，每一个词语都像是经过精密计算后摆放上去的，力求最大限度地还原思想的原始形态。我尤其欣赏作者在处理那些需要权衡利弊的论断时所表现出的克制。他/她不会轻易下结论，而是细致地描绘出各方观点的优劣，让读者自己去权衡砝码。这种近乎白描式的叙述，虽然牺牲了流畅性，却极大地增强了文本的说服力和权威性。对于真正有志于深入研究此领域的人来说，这种“硬核”的表达方式，恰恰是最高效的沟通渠道。

评分☆☆☆☆☆

第八节康有为思想之评价梁启超《南海康先生传》称康有为是“宗教家”，并以“孔教之马丁路得”誉之。认为其“发明孔子之道者”约有六义：(一)孔教者，进步主义非保守主义；(二)孔教者，兼爱主义非独善主义；(三)孔教者，世界主义非国别主义；(四)孔教者，平等主义非督制主义；(五)孔教者，强立主义非巽懦主义；(六)孔教者，重魂主义非爱身主义。④认为中国不可直采耶教，此康氏之得也；认为西洋有耶教，故中土必创孔教以应之，此康氏之失也。梁启超肯定康氏之创教，誉之以“孔教之马丁路得”，实偏离“中式思想”之真相。“中式思想”者，“无主文明”也。天何以覆?天自为之，非外力为之。地何以载?地自为之，非外力为之。四时何以行?四时自为之，非外力为之。凡何以成圣?凡自为之，非外力为之。“无主文明’’就是认定天地万物各各自化，完全无需上帝，完全无需“第一推动力”。自力高于外力，此“中式思想”也；外力高于自力，此“西式思想’’也。自力己足，无需外力，此“中式思想”也；自力不足，非借外力不能成功，此“西式思想”也。总之中土以“无主”为根本，西洋以“有主’，为根本。西洋所以立国者，以“有主主义”立之也；中土所以立国者，以“无主主义”立之也。若以为西洋有耶教，中土就必得有孔教，表面看是“儒(中)西并尊”，实质上依然是“以西化儒(中)”。依然是以西洋所以立国者为中土所以立国。而这就抹煞了“中华文明”之特殊性。“中华文明”最关键之元素是“无彼岸”、“无天堂”，所以能够倾其全力把此岸建成彼岸，把人间变成天堂。中华民族未来之复兴，也只能沿着这条“无彼岸”、“无天堂”的道路走，而不能跑到西洋的道路上去。所以如果康氏果真为“孔教之马丁路得”，则是其失也，而非其得也，是其毁也，而非其誉也。在一个无主的文明头上安“主”，在一个自力的文明头上安“外力”，在一个无彼岸、天堂的文明头上安“彼岸”、“天堂”，在一个无宗教的文明头上安“宗教”，大师不为也。梁启超《清代学术概论》第二十四节评康氏《大同书》云：“虽然，有为著此书时，固一无依傍，～无勒袭，在三十年前，而其理想与今世所谓世界主义、社会主义者多合符契，而陈义之高且过之。呜呼!真可谓豪杰之士也已。”①“陈义之高且过之”，讲的是《大同书》已实现了对于“西学西理”(如世界主义、社会主义等)之超越。这个评价，用之太早。换言之，不宜用于康氏之早期，而应用于康氏之晚期，尤其是“民二归国”之后。上文已言，《大同书》只是从“以西化儒(中)”之格式转向“儒(中)西并尊”之格式的过渡性作品，其重要性是已认识到“中学中理”有等同于“西学西理”之价值，且仅限于此。至于“超越西学西理”，此时并无明确意识。明确肯定“中学中理”有超越于“西学西理”之价值者，是在“民二归国”之后。这个认识的转变，是以十六年间亲历“欧洲十一国”及美国等三十一国为背景的。没有这个背景，他的认识不会转变得如此彻底而坚决。钱穆《中国近三百年学术史》分析康氏《大同书》云：“长素思想之来历，在中国则为庄子之寓言荒唐，为墨子之兼爱无等，又炫于欧美之新奇，附之释氏之广大，而独以孔子为说。分析《大同书》含义，虽若兼容并包，主要不过两端：一日平等博爱，此两说也，而扬高凿深之，乃不仅附会之于墨翟，并牵率之于释迦；一日去苦求乐，此则陈义甚浅，仅着眼社会外层之事态，未能深入人性、物理之精微。”①钱穆批评康氏“去苦求乐”之说“陈义甚浅”，实即对于西洋“功利主义”之批评，因为西洋“功利主义”即是算计苦乐并进而“去苦求乐”之学。至于前一批评，实即道出了康氏“儒(中)两并尊”之立场，“中”则有墨、释之学，“西”则有“平等博爱”之学。钱穆又以“极端守旧”定性康氏晚年思想：“则长素主张变法之极端激昂，居可见矣。乃自戊戌出亡，辛亥归国，而其思想乃以极端守旧闻。民国二年癸亥，长素创为《不忍》杂志，著论大率笃旧之谭也。”②然此处并未评定“守旧”之得失。对于康氏“孔教论”之批评，钱穆有一得一失。一得者，谓康氏“始终尊孔”也；一失者，谓康氏“尊孔即尊西”也。其言日：“长素自维新一变而为顽固，又各趋其极端，而尚有一始终不变之说联系其间者，日尊孔。方其讲学长兴，固以光昌孔道自任矣；及创为《不忍》诸论，仍以尊孔为职志。”③此言其“始终尊孔”，“以尊孔一念为之贯《春秋》为宪法。然长素既主国魂之论，谓立国各有本末，独谓《春秋》之为宪法，不限于一国一时，此则中国有国魂，而西洋可以无国魂，又推孔子太过，仍陷于矛盾冲突之例也。……依长素之言，不啻若谓孔子之大义在中国，而微言则入西洋矣。

评分☆☆☆☆☆

康有为的这本书很好很好。———————————————————————————— 下面凑点字数换积分—————————————————李白在《古风-大雅久不作》中说：“大雅久不作，吾衰竟谁陈？王风委蔓草，战国多荆榛。龙虎相啖食，兵戈逮狂秦。正声何微茫，哀怨起骚人。扬马激颓波，开流荡无垠。废兴虽万变，宪章亦已沦。自从建安来，绮丽不足珍。圣代复元古，垂衣贵清真。群才属休明，乘运共跃鳞。文质相炳焕，众星罗秋旻。我志在删述，垂辉映千春。希圣如有立，绝笔于获麟。”（诗的大意是：大雅的传统很久不见了，如果我力不能及的话，还有谁能再现其传统呢？王风沦丧于蔓草之间，各国强弱相吞，战乱直到狂秦。诗经的传统何其微茫，乱世哀怨中兴起的是骚体。扬雄和司马相如在骚人的颓波中激起华丽之风，文风虽多兴变，但诗经的法度已失。自三曹和建安七子之后，不过绮丽而已，不足珍贵。当代（唐）政治清明，推崇古朴自然，群才乘时施展才华，辞藻和内容相映生辉，文人们如群星闪烁在秋日夜空。我的志向是继承孔子的删述伟业，垂芳千年。希望能像圣人一样，在取得成就以后停笔。）---------------------------------------李白在《古风-大雅久不作》中说：“大雅久不作，吾衰竟谁陈？王风委蔓草，战国多荆榛。龙虎相啖食，兵戈逮狂秦。正声何微茫，哀怨起骚人。扬马激颓波，开流荡无垠。废兴虽万变，宪章亦已沦。自从建安来，绮丽不足珍。圣代复元古，垂衣贵清真。群才属休明，乘运共跃鳞。文质相炳焕，众星罗秋旻。我志在删述，垂辉映千春。希圣如有立，绝笔于获麟。”（诗的大意是：大雅的传统很久不见了，如果我力不能及的话，还有谁能再现其传统呢？王风沦丧于蔓草之间，各国强弱相吞，战乱直到狂秦。诗经的传统何其微茫，乱世哀怨中兴起的是骚体。扬雄和司马相如在骚人的颓波中激起华丽之风，文风虽多兴变，但诗经的法度已失。自三曹和建安七子之后，不过绮丽而已，不足珍贵。当代（唐）政治清明，推崇古朴自然，群才乘时施展才华，辞藻和内容相映生辉，文人们如群星闪烁在秋日夜空。我的志向是继承孔子的删述伟业，垂芳千年。希望能像圣人一样，在取得成就以后停笔。）

评分☆☆☆☆☆

虽然被一些学者批判过，但是金子总会发光

评分☆☆☆☆☆

新学伪经考是康南海的经典著作，此书坊间早已售罄，此次再版，确是嘉惠学林之事。至于书籍的内容，需要放到晚清的政治背景下来看，不应单单看做是一部学术著作。

评分☆☆☆☆☆

封面设计不好

评分☆☆☆☆☆

康有为的这本书很好很好。———————————————————————————— 下面凑点字数换积分—————————————————李白在《古风-大雅久不作》中说：“大雅久不作，吾衰竟谁陈？王风委蔓草，战国多荆榛。龙虎相啖食，兵戈逮狂秦。正声何微茫，哀怨起骚人。扬马激颓波，开流荡无垠。废兴虽万变，宪章亦已沦。自从建安来，绮丽不足珍。圣代复元古，垂衣贵清真。群才属休明，乘运共跃鳞。文质相炳焕，众星罗秋旻。我志在删述，垂辉映千春。希圣如有立，绝笔于获麟。”（诗的大意是：大雅的传统很久不见了，如果我力不能及的话，还有谁能再现其传统呢？王风沦丧于蔓草之间，各国强弱相吞，战乱直到狂秦。诗经的传统何其微茫，乱世哀怨中兴起的是骚体。扬雄和司马相如在骚人的颓波中激起华丽之风，文风虽多兴变，但诗经的法度已失。自三曹和建安七子之后，不过绮丽而已，不足珍贵。当代（唐）政治清明，推崇古朴自然，群才乘时施展才华，辞藻和内容相映生辉，文人们如群星闪烁在秋日夜空。我的志向是继承孔子的删述伟业，垂芳千年。希望能像圣人一样，在取得成就以后停笔。）---------------------------------------李白在《古风-大雅久不作》中说：“大雅久不作，吾衰竟谁陈？王风委蔓草，战国多荆榛。龙虎相啖食，兵戈逮狂秦。正声何微茫，哀怨起骚人。扬马激颓波，开流荡无垠。废兴虽万变，宪章亦已沦。自从建安来，绮丽不足珍。圣代复元古，垂衣贵清真。群才属休明，乘运共跃鳞。文质相炳焕，众星罗秋旻。我志在删述，垂辉映千春。希圣如有立，绝笔于获麟。”（诗的大意是：大雅的传统很久不见了，如果我力不能及的话，还有谁能再现其传统呢？王风沦丧于蔓草之间，各国强弱相吞，战乱直到狂秦。诗经的传统何其微茫，乱世哀怨中兴起的是骚体。扬雄和司马相如在骚人的颓波中激起华丽之风，文风虽多兴变，但诗经的法度已失。自三曹和建安七子之后，不过绮丽而已，不足珍贵。当代（唐）政治清明，推崇古朴自然，群才乘时施展才华，辞藻和内容相映生辉，文人们如群星闪烁在秋日夜空。我的志向是继承孔子的删述伟业，垂芳千年。希望能像圣人一样，在取得成就以后停笔。）

评分☆☆☆☆☆

封面设计不好

评分☆☆☆☆☆

書濕了，所以補償了一點點積分

评分☆☆☆☆☆

不喜欢康有为的这套理论，但是作为其代表作，亦可以阅读。想看看他究竟如何考证，依据是什么。