具体描述
内容简介
《钱穆先生全集》主要介绍：由听讲者随堂笔记，意欲汇集各本成一讲义，乃其事甚难。则所记详略互异，并有共同所缺，欲为补人，亦复追忆无从。第二年仍开此课，戴生景贤来旁听，携一录音机，堂下照收录写出，由我删减，遂成此稿。故此稿乃一年之讲堂实录。每堂必标一讲题，然亦有前讲未毕，后讲补述，此稿皆一仍其旧。亦有前后所讲重复，并有二忌反复申明，辞繁不杀，此稿均不删削。亦多题外发挥，语多诚劝，此稿皆保留原语。目录
自序尚书
春秋
春秋三传
左传附国语国策
史记《上》
史记《中》
史记《下》
汉书
范晔后汉书和陈寿三国志
综论东汉到隋的史学演进
高僧传水经注世说新语
刘知几史通、
杜佑通典（上）
杜佑通典（下）附吴兢贞观政要
欧阳修新五代史与新唐书
司马光资治通鉴
朱子通鉴纲目与袁枢通鉴纪事本末
郑樵通志
马端临文献通考
黄梨洲的明儒学案全谢山的宋元学案
从黄全两学案讲到章实斋文史通义
章实斋文史通义
前言/序言
用户评价
读完这本书，我最大的感受就是钱穆先生对历史的“情怀”。他并非只是一个冷静客观的史家，更是一位深深眷恋自己民族文化、并对其未来充满期望的智者。书中字里行间流露出的对中国传统文化的推崇和对民族精神的自信，让我深受感染。他对中国历代文人雅士的介绍，以及对他们作品的赏析，都带着一种深厚的感情，让我感受到了中国文化独特的魅力和韵味。他对于中国历史上的许多重要人物和事件的评价，常常能够超越简单的善恶评判，而是从更宏观、更深远的视角去审视，展现出其博大的胸怀和深邃的智慧。尤其是在讨论中国文化如何应对外来冲击时，他所展现出的自信和智慧，更是让我备受鼓舞。这本书让我明白，理解历史，不仅仅是记住那些事实和数据，更重要的是去感受其中蕴含的民族情感和文化精神。
评分这本书的写作风格实在是太吸引人了，简直让人欲罢不能。钱穆先生的文字带着一种温润而有力的力量，仿佛一位慈祥的长者，娓娓道来，却又句句珠玑，发人深省。他对于历史事件的描绘，绝非简单枯燥的叙述，而是充满了生命力和人情味，让我仿佛置身于那个时代，亲历历史的洪流。我尤其欣赏他对于人物的刻画，能够抓住人物性格中最鲜明的特点，并将其融入到历史事件的解读中，使得历史人物不再是冰冷的符号，而是鲜活的存在。在阅读过程中，我常常会因为某个段落的精辟论述而停下来反复品味，甚至需要合上书本，静下心来思考。他对于“中国性”的探讨，更是让我耳目一新，他试图从历史深处挖掘出中华民族独特精神气质的根源，这种探索本身就极具价值。虽然有些地方的史料考证比较严谨，但先生的叙述却一点也不显得生涩，反而充满了人文关怀，让我深刻感受到他对中国历史的深沉热爱和对民族文化的自豪感。
评分读完《中国思想史》真是让人回味无穷，钱穆先生的文字功力深厚，将数千年绵延不绝的中国思想脉络梳理得井井有条。他并非简单地罗列哲人名号或学说要点，而是深入探究每个时代思想变迁的社会根源和文化背景。读他的书，仿佛穿越时空，与先贤对话。书中对于儒家思想的阐释尤为精彩，从孔孟到宋明理学，他都能精准把握其核心精神，并分析其在历史发展中的作用与演变。尤其让我印象深刻的是，他并没有将儒家视为僵化的教条，而是看到了其内部的活力与适应性。此外，他对道家、法家等其他重要思想流派的论述也同样鞭辟入里，展现了中国思想的多元与博大。我特别喜欢他分析不同学派如何相互影响、又如何构成中国文化整体性的章节，这种宏观的视角和细致的分析，让我对中国文化的形成有了更深刻的理解。这本书不仅仅是一部学术著作，更是一场思想的盛宴，每一次阅读都能有新的发现和感悟，它点亮了我对中国文化根源的探索之路，让我更加自信地理解我们民族的精神特质。
评分初读此书，便被其史观所折服。钱穆先生并非采用西方史学那样机械的线性叙事，而是更注重中国历史的内在逻辑和文化传承。他强调“中国”作为一个文化共同体的连续性，以及这种连续性在历史发展中所体现出的生命力。书中对于中国政治制度演变的分析，让我看到了制度是如何与社会文化相互塑造，又如何影响着历史进程。他对于“朝代更迭”的解读，并非仅仅停留在政治权力斗争层面，而是深入分析了背后的社会经济原因和文化思潮的影响。我特别欣赏他对中国历史进程中“变”与“不变”的辩证思考，他认为中国历史在表面的动荡变革下，始终存在着一种稳定的文化根基和精神内核。这种史观让我对中国历史有了更全面、更深刻的认识，不再将其视为一盘散沙或简单的周期性循环，而是将其看作一个充满活力、不断演进的有机整体。这本书对我理解中国历史的独特性，以及中华文明的韧性，起到了至关重要的作用。
评分这本书的篇幅虽然不小，但读起来却一点也不觉得枯燥，反而像是在进行一场引人入胜的知识探险。钱穆先生的语言十分精炼，却又充满着一种诗意的表达，让我常常沉浸在他的文字世界里。他对于中国历史的叙述，常常能够将宏观的历史背景与微观的人物故事巧妙地结合起来，使得历史的画卷栩栩如生。我印象最深刻的是他对中国古代科技和艺术的论述，他能够将这些看似与政治史、思想史并列的领域，巧妙地融入到整体的历史叙事中，展现出中国文化的全面性和丰富性。例如，他对于中国古代建筑风格演变的分析，就生动地展现了不同朝代社会经济和审美情趣的变化。这本书让我意识到，中国历史绝非仅仅是帝王将相的争斗，而是包含着经济、文化、艺术、科技等方方面面的发展，是一个复杂而迷人的整体。它拓宽了我的历史视野，让我对中国文明的博大精深有了更深刻的认识。
评分《浮生六记（外三种）》共收清人小品四种：均为闺中忆语体散文的代表作品。书中所涉及的四位女性，都是聪慧美丽、才华横溢而又过早逝去的知识女性。作者以凄美的文字、缠绵的笔调，抒发了对亡妻（妾）的悼亡之情，向读者展示着他们的伉丽情深、缱绻爱恋、动乱忧患、悲欢离合……撒
评分《钱穆先生全集:中国史学名著(新校本)》内容简介：第一年由听讲者随堂笔记，意欲汇集各本成一讲义，乃其事甚难。则所记详略互异，并有共同所缺，欲为补人，亦复追忆无从。第二年仍开此课，戴生景贤来旁听，携一录音机，堂下照收录写出，由我删减，遂成此稿。故此稿乃一年之讲堂实录。每堂必标一讲题，然亦有前讲未毕，后讲补述，此稿皆一仍其旧。亦有前后所讲重复，并有二忌反复申明，辞繁不杀，此稿均不删削。亦多题外发挥，语多诚劝，此稿皆保留原语。
评分钱先生这部书是一本目录，告诉我们史有何书；是一部学案，告诉我们各书的偏正优劣；是一个训勉，告诉我们读书学问的方法。 钱先生这部书，从国家治乱兴亡，民族文化传续，学人修身致用三个方面，提出无论时代如何变迁，都不应将中国数千年的历史文化割裂开来，有摒弃，有因革，才能使中国走上一条正确的路。而这一切的智慧，都记录在中国灿若繁星的历史著作中。钱先生把这些著作，取其精要，扼引旁支，以先后为序呈现于我们面前，文里行间若然看到一条实实的线，
评分活动入手！！！！！！！！！！！！！！！！还行吧
评分文学的发展是受文学内部和外部各种因素影响的复杂过程。一般说，文学随着社会生活的发展而发展。文学的社会作用主要有三个方面: 一是认识作用，二是教育作用，三是美感作用。三种作用同时发生，构成了文学的社会功能。
评分思想型书评。书评既然作为一种创作，书评人文笔风骚掩映下迸射而出的独到而锐利的思想的光芒，应该成为一篇书评立足的根本。这种造诣，得自于书评人的个人修为，得自于对被评作品的深刻理解，得自于“山中方一日、世上已千年”的妙想。
评分邢炳疏：“若文章博学，则有子游、子夏二人也。”亦指教贵族子弟的学科。《宋书·雷次宗传》：“上留心艺术，使丹阳尹何尚之立玄学，太子率更令何承天立史学，司徒参军谢元立文学。”
评分《史记》是中国第一部所谓的“正史”，此下接着还有二十四史。在司马迁当时，大家只知有经学、子学、文学这些观念，而没有史学的独立观念。所以《汉书·艺文志》里，只有《六艺略》、《诸子略》、僻赋略》，而司马迁的《史记》则附在《六艺略·春秋门》。可见当时学术分类，史学还是包括在经学中，并未独立成一门学问。但司马迁却能创造出第一部“正史”，为以后几乎两千年所沿用，这不是一个极值得注意讨论的问题吗？依照现在人讲法，司马迁《史记》可说是一个大创造。司马迁如何能完成这创造，这是一个大问题。 上一堂讲，中国历史有三种体裁。一是重事的，一件一件事分别记下，像《西周书》。第二是注重年代的，每一事都按着年代先后来编排，这是孔子《春秋》。第三注重人物，历史上一切动力发生在人，人是历史的中心，历史的主脑，这一观念应说是从太史公《史记》开始。所以《史记》是一种“列传体”，一人一人分着立传，就是以人物为中心。我那年在美国耶鲁讲中国史，曾说历史应把人物作中心，没有人怎么会有历史？历史记载的是人事，人的事应以人为主，事为副，事情只是由人所表演出来的。有一位史学教授特地和我讨论，他说：历史应该以人物为中心，为主脑，这层很有意思。但这人没有事情表现，便跑不上历史。我说：在这上，乃是东西方学术上一很大不同之点。在中国历史上，有很多并无事情上的表现而成为历史上重要人物的。诸位试把此观点去读二十四史，这样的人不知有多少。譬如《左传》两百四二十年，里面就没有颜渊，岂不因他没有事情表现，就不上历史。但颜渊这一人在历史上有他不可磨灭的地位，东汉以下人就特别看重颜渊。宋明时代人讲理学，也特别看重颜渊。怎能说颜渊不是一历史人物呢？既是一历史人物，就该上历史。所以司马迁以人物来作历史中心，创为列传体，那是中国史学上一极大创见。直到今天，西方人写历史，仍都像中国《尚书》的体裁，以事为主，忽略了人。今天我们写历史，也跟着西方化，如我写的《国史大纲》，也就分年分事，而又以事为主。但此为求简便则可。若进一层讲，也可说西洋史学还停留在我们周公《西周书》的阶段，还没有一个大的著作能像孔子《春秋》，乃至于如《左传》般一年一月这样分着的，当然更没有像《史记》之列传体，这是史学上一极大问题。清代乾嘉时章实斋著《文史通义》，他讲中国史学上盛行的是《左传》与《史记》，分年分人，将来该发展《尚书》体，把事情作主要单位。那时西方新学还没有来中国。道光以后，慢慢地来了，中国人读他们的历史，就觉得章学诚已先见到了，西方的史学就是这样，所以特别在清末民初，大家认章学诚是中国史学一大师。但我们还得进一步讲，这问题并不这样简单。在我看法，中国人从《尚书》演进到《春秋》、《左传》，又演进到《史记》，这是中国史学上的大进步。并不能说中国的《春秋》、《左传》到《史记》都不如西方把事情作中心的历史体裁。这问题我虽今天只提起这样一句话，不拟详细讲，但这话殊值诸位注意。 今天我要讲的是司马迁怎样会创造出这一种新的历史体裁，就是列传体来？他怎样会提出一个新观点、新主张，把人物为历史中心？诸位今天不是大家做学问总喜欢要能创造，能开新吗？那么太史公《史记》在史学著作上，他是一个极大的创造，开了一条极新的路，使得人都跟他这条路跑，继续有二十五史到今天，请问司马迁怎么样走上这条路？我们能不能在这里用心研究一下呢？ 诸位要知道，我已经讲过，做学问要懂得发生问题，这就是所谓“会疑”。有了问题才要求解决。诸位不愿意摹仿，要创造，那应先懂得别人怎样创造的。这问题不是一凌空的问题。司马迁怎会能创造出史学上的新体裁？我们上面已讲过，《西周书》和周公有关系，《春秋》则是孔子所作，即是孔子的创造。孔子最佩服周公，然而他来写历史，却是一个新创造。孔子为什么来写这部《春秋》？为什么要来一个新创造？我亦曾根据孟子书里的几句话来发挥孔子作《春秋》的大义。现在到了司马迁，他作《史记》，他自己曾有一番详细讲法，在他《史记》的“自序”里。诸位要懂得，读一部书，先该注意读这书的作者自序。这也就是一个新体。孔子《春秋》没有序，序是后来新兴的。如《庄子·天下篇》，叙述庄子为什么要讲这样一套思想，作这样一套学术？也就是庄子书的自序。但此序不是庄子自己所写。又如《孟子》七篇，最后一段就等于是孟子的自序。所以太史公自序这一体例，在孟子，庄子书中已经有了。以后人写序，不放在最后，而放到最前来，这不是一重要问题。那么我们要读一人的著作，最好应该注意先读他的“序”，他自己说怎样又为什么来写这一部书，应有一讲法，这部书的价值就在这地方。有的序只短短几句。如顾事林《日知录》、黄梨洲《明儒学案》开头都有一篇序，都很重要。至于我们写了书请人家来写序，这又另当别论了。
评分读钱穆《中国史学名著》，一部学术作品，却读得感慨万千。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 静流书站 版权所有