這本書,坦白說,我最初是衝著那響亮的名號去的——“世界著名建築設計事務所”。我期待的是一場視覺盛宴,是那種能讓我屏住呼吸、對著那些宏偉藍圖和最終建成作品驚嘆不已的深度剖析。然而,拿到這本書後,我發現它更像是一本精心編排的“思想漫遊指南”,而非傳統意義上的事務所作品集。它沒有那種按時間順序堆砌的、枯燥的案例羅列,也沒有冗長到讓人昏昏欲睡的工程師術語。相反,它更側重於描繪一種工作哲學,一種看待城市、空間乃至人類活動的方式。書中大量篇幅探討瞭“流動性”和“適應性”在當代建築中的核心地位,那種將建築視為一個動態、不斷演化的有機體的觀點,非常新穎。我特彆喜歡其中幾章對“中間地帶”空間(介於室內和室外之間的模糊區域)的探討,這讓我開始重新審視我日常生活中那些被忽略的角落。它不是在教你如何畫圖,而是在引導你如何思考空間如何服務於人,如何迴應復雜且快速變化的需求。讀完後,我感覺自己對建築的理解多瞭一層哲學厚度,而不是僅僅停留在美學層麵。
評分與其他同類書籍相比,這本書的“知識密度”極高,但呈現方式卻異常輕盈。它避免瞭那種長篇大論的文字灌輸,而是大量使用瞭圖錶、流程圖以及概念性的手繪稿來傳達復雜的設計邏輯。我特彆喜歡其中關於“過程可視化”的部分,它清晰地展示瞭從最初的模糊概念到最終形態,設計師大腦中經曆的層層篩選和結構化的過程。對於那些正在學習設計或者剛踏入行業的新手來說,這種透明度是極其寶貴的。它揭示瞭“靈感”並非憑空而降,而是嚴謹的係統分析和不斷迭代的結果。這本書沒有給我們提供一個現成的“範本”或“公式”,而是提供瞭一套精密的“思考工具箱”,鼓勵讀者去解構和重構他們自己的設計難題。總而言之,這本書超越瞭事務所的介紹範疇,成為瞭一本關於如何係統化地、富有洞察力地進行復雜空間創造的實用哲學讀本。
評分說實話,我對這類介紹性讀物通常持保留態度,因為很多時候它們不過是公關材料的堆砌,缺乏真正的批判性聲音。但是,這本書給我的驚喜在於它對“語境化”的執著。它似乎在刻意避免將任何一個建築孤立地呈現在白色的背景闆上,而是將每一個項目都嵌入到其特定的社會、文化和氣候背景中去深入剖析。我記得其中有一段落,專門分析瞭他們在某個氣候炎熱的城市設計一個公共廣場時,如何巧妙地利用水景和植被的層次來調節微氣候,而不是簡單地依賴空調係統。這種對場地精神的尊重和對在地智慧的重新激活,讓我感到非常振奮。這本書沒有用那種高高在上的理論腔調來指點江山,反而像一位經驗豐富的前輩,耐心地為你展示如何把宏大的設計理念,落地到每一塊磚、每一條流綫上。它強調的是“謙遜的設計”,這在當今這個追求“大而全”的時代,顯得尤為珍貴。
評分我花瞭相當長的時間纔完整地讀完這本書,主要原因不是它晦澀難懂,而是我總忍不住停下來,對著書裏的某些概念進行長時間的冥想。這本書最獨特之處,在於它對“時間”這一維度的處理。它不像傳統的建築史那樣關注竣工的日期,而是關注建築在其生命周期中如何被使用、被改造、被遺忘,以及最終如何被新的需求所取代。書中展示瞭一些項目在建成十年後,用戶反饋如何改變瞭最初的設計意圖,以及設計師如何對此做齣迴應的案例研究。這讓我不禁反思,我們現在所做的設計,是否隻是為瞭一時的光鮮亮麗,而忽略瞭建築作為一種長久資産的責任?閱讀這本書,就像是進行瞭一次關於建築持久性和彈性的深度對話。它提供瞭一種全新的時間尺度視角,讓建築不僅僅是凝固的雕塑,更是曆史的載體和未來的接口。
評分拿到這本書的瞬間,我的第一感覺是“厚重感”和“設計感”的完美結閤,封麵設計就透露齣一種極簡而又充滿張力的氣息,這本身就是一種預告——裏麵裝載的內容絕非等閑之輩。我最欣賞的是作者(或者說是編輯團隊)處理材料的方式,他們似乎沒有把重點放在展示事務所最光芒萬丈的那些標誌性建築上,而是深入挖掘瞭那些“失敗的嘗試”、“被否決的草圖”以及“理論探索”。這種近乎“反英雄”的敘事手法,極大地增強瞭文本的可信度和閱讀的趣味性。我仿佛能聽到設計師們在工作室裏激烈的辯論聲,感受到他們麵對項目限製時的挫敗與堅持。特彆是關於數字化設計工具如何重塑傳統設計流程的章節,描述得細緻入微,沒有迴避技術進步帶來的倫理睏境。對於一個長期關注設計行業動態的人來說,這種坦誠的自我解剖,比一味歌頌成功案例要來得更有價值和啓發性。它讓我明白,偉大設計背後,是無數次艱難的抉擇和妥協。
評分非常好很喜歡支持JD~~~~~
評分所謂常識,按照我們一般的理解,應該是指那些能夠不證自明,可以不言而喻,直至眾所周知,最終心領神會的日常觀念。這裏有一個稍微悖論的地方,因為從觀念的本體論意義而言,它是一個學習與接受的過程,我們隻能從日常的成長中習得觀念,觀念無法彰顯自身。我們可以這樣理解,任何觀念都有一個從真理逐漸日常化的過程,真理普及越多,觀念就變成瞭常識。按照古希臘哲學的說法,隱微的真理隻由少數哲人纔能掌握,隻有常識——他們通常稱之為“意見”——支撐起我們的日常生活。 之所以做瞭這樣的區分,是因為在本書中,他稱之為“常識”的觀念,指的是那些觀念需要普及,但是恰恰還沒有達到一種普遍的認知狀態。現代以來,隨著學科化與專業化的各種區分,觀念逐漸成為瞭各自專業領域溝通的接頭暗號,對外人而言,這些觀念是已經超越瞭常識的界限。而“國傢的常識”意味著我們我們生活在一個人際關係的社會中,我們生活在某種統治之下,我們需要瞭解某些共同領域生活的規則,這是構建我們美好生活的基礎。常識的解讀告訴我們,你理解瞭一個詞匯,並不意味著我們就懂瞭這個詞匯的含義。常識幫助我們理解,引發我們探究的興趣,提升我們的認識,融洽我們的溝通語境,構建我們想象的共同體,捕捉真理的影子。就如同羅斯金在點評俄羅斯為何最終走到瞭一條威權主義道路一樣,他說我們必須學習資本主義:“市場經濟可能是自然發生的,但它不能自然地理解。”我們需要通過學習市場經濟的常識,纔能認識那支看不見的手。這種理解是建立在常識上基礎上的深入而專業的理解。 從常識中讀懂國傢,這就意味著你能從其他國傢的發展中看到瞭自己國傢的影子。盡管囿於民主製的主題,我們無法得知羅斯金是如何解讀中國的,但是在這些國傢的解讀中,尤其是對俄羅斯的解析中,中國的影子躍然紙上。這倒不是說羅斯金在暗示這什麼,隻是說這些國傢的曆史或多或少都能給人一種藉鑒。尤其是俄羅斯的發展,不僅僅是意識形態,還是威權政治體製,乃至現如今,陷入的各種睏境都與中國的現狀如齣一轍。但是未來的發展如何,在這種“文化絕望的政治”中,在市民社會的缺席中,在意識形態幻覺的洪流中,是走嚮深淵,還是走嚮民主,我們不得而知。這也許就是在本書的結語部分中提到的一個學習常識很重要的教訓:無論是我們的國傢,還是作為市民的我們與其他國傢的人們都沒有太多的區彆,當你比較政治的時候,一定要把自己的國傢體係包括進來,“我們通過研究結果,學習什麼是好的,什麼是壞的”。
評分所謂常識,按照我們一般的理解,應該是指那些能夠不證自明,可以不言而喻,直至眾所周知,最終心領神會的日常觀念。這裏有一個稍微悖論的地方,因為從觀念的本體論意義而言,它是一個學習與接受的過程,我們隻能從日常的成長中習得觀念,觀念無法彰顯自身。我們可以這樣理解,任何觀念都有一個從真理逐漸日常化的過程,真理普及越多,觀念就變成瞭常識。按照古希臘哲學的說法,隱微的真理隻由少數哲人纔能掌握,隻有常識——他們通常稱之為“意見”——支撐起我們的日常生活。 之所以做瞭這樣的區分,是因為在本書中,他稱之為“常識”的觀念,指的是那些觀念需要普及,但是恰恰還沒有達到一種普遍的認知狀態。現代以來,隨著學科化與專業化的各種區分,觀念逐漸成為瞭各自專業領域溝通的接頭暗號,對外人而言,這些觀念是已經超越瞭常識的界限。而“國傢的常識”意味著我們我們生活在一個人際關係的社會中,我們生活在某種統治之下,我們需要瞭解某些共同領域生活的規則,這是構建我們美好生活的基礎。常識的解讀告訴我們,你理解瞭一個詞匯,並不意味著我們就懂瞭這個詞匯的含義。常識幫助我們理解,引發我們探究的興趣,提升我們的認識,融洽我們的溝通語境,構建我們想象的共同體,捕捉真理的影子。就如同羅斯金在點評俄羅斯為何最終走到瞭一條威權主義道路一樣,他說我們必須學習資本主義:“市場經濟可能是自然發生的,但它不能自然地理解。”我們需要通過學習市場經濟的常識,纔能認識那支看不見的手。這種理解是建立在常識上基礎上的深入而專業的理解。 從常識中讀懂國傢,這就意味著你能從其他國傢的發展中看到瞭自己國傢的影子。盡管囿於民主製的主題,我們無法得知羅斯金是如何解讀中國的,但是在這些國傢的解讀中,尤其是對俄羅斯的解析中,中國的影子躍然紙上。這倒不是說羅斯金在暗示這什麼,隻是說這些國傢的曆史或多或少都能給人一種藉鑒。尤其是俄羅斯的發展,不僅僅是意識形態,還是威權政治體製,乃至現如今,陷入的各種睏境都與中國的現狀如齣一轍。但是未來的發展如何,在這種“文化絕望的政治”中,在市民社會的缺席中,在意識形態幻覺的洪流中,是走嚮深淵,還是走嚮民主,我們不得而知。這也許就是在本書的結語部分中提到的一個學習常識很重要的教訓:無論是我們的國傢,還是作為市民的我們與其他國傢的人們都沒有太多的區彆,當你比較政治的時候,一定要把自己的國傢體係包括進來,“我們通過研究結果,學習什麼是好的,什麼是壞的”。
評分非常好很喜歡支持JD~~~~~
評分所謂常識,按照我們一般的理解,應該是指那些能夠不證自明,可以不言而喻,直至眾所周知,最終心領神會的日常觀念。這裏有一個稍微悖論的地方,因為從觀念的本體論意義而言,它是一個學習與接受的過程,我們隻能從日常的成長中習得觀念,觀念無法彰顯自身。我們可以這樣理解,任何觀念都有一個從真理逐漸日常化的過程,真理普及越多,觀念就變成瞭常識。按照古希臘哲學的說法,隱微的真理隻由少數哲人纔能掌握,隻有常識——他們通常稱之為“意見”——支撐起我們的日常生活。 之所以做瞭這樣的區分,是因為在本書中,他稱之為“常識”的觀念,指的是那些觀念需要普及,但是恰恰還沒有達到一種普遍的認知狀態。現代以來,隨著學科化與專業化的各種區分,觀念逐漸成為瞭各自專業領域溝通的接頭暗號,對外人而言,這些觀念是已經超越瞭常識的界限。而“國傢的常識”意味著我們我們生活在一個人際關係的社會中,我們生活在某種統治之下,我們需要瞭解某些共同領域生活的規則,這是構建我們美好生活的基礎。常識的解讀告訴我們,你理解瞭一個詞匯,並不意味著我們就懂瞭這個詞匯的含義。常識幫助我們理解,引發我們探究的興趣,提升我們的認識,融洽我們的溝通語境,構建我們想象的共同體,捕捉真理的影子。就如同羅斯金在點評俄羅斯為何最終走到瞭一條威權主義道路一樣,他說我們必須學習資本主義:“市場經濟可能是自然發生的,但它不能自然地理解。”我們需要通過學習市場經濟的常識,纔能認識那支看不見的手。這種理解是建立在常識上基礎上的深入而專業的理解。 從常識中讀懂國傢,這就意味著你能從其他國傢的發展中看到瞭自己國傢的影子。盡管囿於民主製的主題,我們無法得知羅斯金是如何解讀中國的,但是在這些國傢的解讀中,尤其是對俄羅斯的解析中,中國的影子躍然紙上。這倒不是說羅斯金在暗示這什麼,隻是說這些國傢的曆史或多或少都能給人一種藉鑒。尤其是俄羅斯的發展,不僅僅是意識形態,還是威權政治體製,乃至現如今,陷入的各種睏境都與中國的現狀如齣一轍。但是未來的發展如何,在這種“文化絕望的政治”中,在市民社會的缺席中,在意識形態幻覺的洪流中,是走嚮深淵,還是走嚮民主,我們不得而知。這也許就是在本書的結語部分中提到的一個學習常識很重要的教訓:無論是我們的國傢,還是作為市民的我們與其他國傢的人們都沒有太多的區彆,當你比較政治的時候,一定要把自己的國傢體係包括進來,“我們通過研究結果,學習什麼是好的,什麼是壞的”。
評分非常好很喜歡支持JD~~~~~
評分改可以吧。
評分改可以吧。
評分改可以吧。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有