編輯推薦
劉小楓的古典學視野,關於古典教育的教誨,打破文史哲學科劃分,以傳授曆代經典為學業,營構堅實的高等教育的文明基礎。
(今日)“國學”在哪裏?西方的古典學術在哪裏?透過中西之爭看到古今之爭。
內容簡介
十年前,筆者轉嚮古典學問時隨即麵臨一個問題:中西方的古典學問博大精深,但在如今的學科建製中卻找不到地盤,甚至找不到一個恰切的學科名稱。古典學問不按如今的文、史、哲劃分學科,如今西方的“古典學係”所授之學遠未涵括西方的古典學問。如何為古典學問確立一個恰當的名稱,使之在現代的大學體製中有一個落腳處,非常艱難——當時我想到的名稱即“古典詩學”,但隨之感到這個名稱也需要大費周章地說明:它不是中文係的一個二級學科,更不是中文係二級學科古代文學下的一個專業方嚮,而是……
晚近十年,筆者試圖從多方麵說明何謂“古典詩學”,文章不論長短、不論文體,在此結集,便於學界同仁指教。
內頁插圖
目錄
前記
為什麼應該建設中國的古典學
寓意敘事中的宗教爭戰
“詩學”與“國學”
“我們共和國的掌門人”
海德格爾與索福剋勒斯
立言與讀解:靈魂的品位
尼采的微言大義
市民悲劇博取誰的眼淚
重新綳緊琴弦的兩端
司馬遷屬什麼“傢”
古典詩學書目三十種
天不喪斯文[訪談錄]
精彩書摘
結束這一子題時,海德格爾將閤唱抒情詩人品達與箴言詩人赫拉剋利特相提並論(比較前一子題將帕默尼德與赫拉剋利特相提並論)。言下之意,從品達到索福剋勒斯的詩作,“在”這一形而上學的終極沉思對象的古希臘語詞源還沒有變味——海德格爾似乎從尼采的教誨(柏拉圖主義敗壞瞭肅劇精神)中領悟到,柏拉圖主義最終敗壞的是蘇格拉底之前的哲人對“在”的理解。
接下來的第三子題為“在與思”(Seinund Denken),此節不僅是第四章、也是全書篇幅最長的一節,共62頁,占全書三分之一強。海德格爾用這樣多篇幅要說什麼呢?扼要地講,經過前麵的鋪墊,海德格爾試圖站在蘇格拉底之前的哲人(和詩人)的“在”的理解這片土地上,推倒從柏拉圖到康德-黑格爾-鬍塞爾的整個西方形而上學的“主義”大廈。
海德格爾提齣這樣的問題:什麼是思?從柏拉圖主義到黑格爾主義的整個西方形而上學傳統都把“思”理解成邏輯(不妨比較鬍塞爾對哲學的理解)。但如果迴到古希臘先賢的源頭(通過分析邏各斯的詞源,尤其赫拉剋利特論邏各斯與自然的關係),按海德格爾的精心謀篇和悉心解釋,邏各斯(思)並非與邏輯相關,而是與自然相關。結論可想而知:自柏拉圖以來,整個西方形而上學傳統誤解或者說背離瞭自己的精神源頭,對“在”的誤解就發生在索福剋勒斯之後的蘇格拉底-柏拉圖時期。
隨後的第四子題為“在與應當”(Seinund Sollen),篇幅也不長,僅9頁。從子題的題目來看,此節要說的是形而上學(Sein)與實踐哲學(Sollen)的關係——這也是“形而上學導論”的題中之義。然而,海德格爾在這一子題中首先攻擊康德倫理學,然後指齣,康德哲學的錯誤來自柏拉圖,最後提到尼采畢生關心的虛無主義問題。這一節與全書第一章明顯相呼應,其關聯含義是:當今世界的大地沉淪、科學主義霸權和馬剋思主義勢力都與康德倫理學相關,因為,美蘇兩個超級大國具有形而上學的同質性,都是西方近代形而上學結下的怪胎(康德-黑格爾-馬剋思哲學的後果)。一言下之意,如今的哲學教授們一邊批判現代性、一邊膜拜康德,是再滑稽不過的事情。盡管如此,要找曆史的真正罪人,海德格爾說,還得找到柏拉圖頭上。
從全書內在結構著眼,可以看到這樣的思想綫索:美國和蘇聯這兩個現代利維坦是世界沉淪的錶徵,如此沉淪與西方形而上學傳統有關,因此當理解尼采對西方形而上學傳統的批判(第一章);現代性的生活實踐原則(倫理)由康德奠基,如此奠基依賴於柏拉圖主義的形而上學(第四章第4節),要徹底批判柏拉圖所開創的形而上學開端(第四章第3節),就得迴到柏拉圖-蘇格拉底之前;然而,迴歸路程艱難麯摺,得通過蘇格拉底之前的詩人如品達、索福剋勒斯(第四章第1-2節),纔有可能理解西方源頭真正的形而上學。
結束全書時,海德格爾意味深長地引用瞭詩人荷爾德林的幾行詩句(值得想起馬基雅維利《君主論》的結尾)。
……
重啓古典詩學(增訂版) [Poetica Classica Retractata] 下載 mobi epub pdf txt 電子書