具體描述
編輯推薦
敵人？朋友？非敵非友？亦敵亦友？1949年由喬治·凱南負責、美國國務院新成立的政策規劃研究室齣颱的代號“PPS-39”文件是如何看待新中國成立前的國內國際局勢的？
所幸無戰事，1954—1955年中、美在金門、馬祖的對抗，是偶然、運氣還是威懾之功？
冷戰時期美國政府耗費巨大人力物力財力，“精心策劃，長期踐行”的對中、蘇戰略中的“心理戰”是怎樣一步步實施和演化的？
一份絕密的國傢安全理事會製定的代號“NSC-68”文件是如何促使美國外交政策全盤軍事化的？
朝鮮戰爭結束不久，美國艾森豪威爾政府製定的關於中國問題的高級文件——代號“NSC-166/1”對中、蘇關係的未來動態和隨後的瓦解可能作齣瞭怎樣的預判和評估？
日內瓦會議休息期間，周恩來總理和美國國務卿杜勒斯“握手之謎”流傳著多少個版本？
美國情報機構預測中國的原子彈試爆日期準確率前後誤差僅幾天，美國肯尼迪政府是怎樣差點走到“轟炸中國核設施”的危險邊緣的？
……
美國知名智庫外交史學傢協會斯圖爾特??L.伯納斯圖書奬獲奬作品
憑藉多國解密檔案，披露高層決策細節，完整呈現國際關係史上一段非常時期的“三國演義”！
中共中央黨史研究室研究員章百傢、瑞銀投資銀行副主席何迪、美國密歇根州立大學國際關係和曆史學終身教授卿斯美 ，聯袂專文推薦
一國外交政策的先決條件之一是能夠辨識敵友
本書首開對冷戰時代中美蘇三角關係的係統梳理，史料功夫媲美瀋誌華“冷戰五書”！
一位美籍華人寫的值得中國人閱讀的冷戰史經典之作，在英語世界比福山的成名之作《曆史的終結及其最後之人》還早一年問世！
鏡鑒全球化、碎片化與網絡化時代國傢安全戰略博弈進程中的大國外交風雲！
內容簡介
1949—1972年間美國不承認中國，並且不承認中國獨立於蘇聯之外，與蘇聯的政策也不同。以往的觀點認為“共産主義”國傢是鐵闆一塊，中國與蘇聯沒有不同。這種觀點一直濛蔽美國政府。張少書教授利用多國文獻（包括中國材料）證明：盡管美國政府從杜魯門開始到約翰遜時期在公開場閤沒有承認中蘇的分歧，但是大量文獻錶明，這幾任總統不但認識到中蘇的不同，而且還利用這種不同和分歧。本書重點分析瞭冷戰時期的復雜問題並對以往的傳統觀點提齣瞭挑戰。全書的結構和寫作清晰，齣色地使用大量原始和多國檔案，結論令人信服。——斯圖爾特·L.伯納斯圖書奬（The Stuart L. Bernath Book Prize）獲奬評語
作者簡介
張少書（Gordon H. Chang）, 美國斯坦福大學曆史係奧利弗·帕爾默人文學科榮譽教授，現任斯坦福大學東亞研究中心主任。參加斯坦福大學的美國亞裔研究、美國研究、東亞研究、亞太研究中心、國際安全與閤作中心等研究工作；同時參與斯坦福大學齣版社有關美國亞裔著作的編輯工作。主要研究與教學方嚮：美國與東亞關係史，中美關係史，亞裔美國人之政治、經濟和文化史。主要代錶著作：
獨著：《朋友還是敵人？：1948—1972年的美國、中國和蘇聯》(Friends and Enemies: The United States,China,and the Soviet Union,1948-1972，1990)
獨著：《亞裔美國人和政治：一種探索》（Asian Americans and Politics: An Exploration，2002）
閤著：《美籍華人的聲音：從淘金潮到當今》(Chinese American Voices: From the Gold Rush to the Present，2006)
閤編：《美國亞裔後裔的藝術史：1850—1970年》（Asian American Art: A History, 1850-1970，2008）
譯者簡介：
顧寜，女，江蘇吳縣人，中國社會科學院世界曆史研究所研究員，中華美國學會理事。主要研究方嚮：美中關係史、美國史、婦女史。主要著作：《美國文化與現代化》等。
劉凡，男，1972年5月生，山東鄒平人，畢業於山東大學，獲法學博士學位，現為中國社會科學院世界曆史研究所俄羅斯東歐史研究室助理研究員，研究方嚮為東歐史。
李皓，男， 1988年9月生，畢業於北京聯閤大學， 獲廣告學學士學位，現為北京某4A廣告公司高級客戶主任。
精彩書評
誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這個問題是（革命的）首要問題。——毛澤東從敵人中找到朋友是一個國傢外交政策的首要任務。——美國前國務卿丨迪安·艾奇遜
無論在中美關係史研究領域還是在冷戰史研究領域，張少書先生的這部著作都具有開拓意義。……該書的一個重要貢獻就是首開對冷戰時代中美蘇三角關係的係統梳理，雖然這項工作不可能由一部著作完成。同時，這部書所展示的生動豐富的曆史畫麵，在看似僵硬的美國對華政策錶象背後，那些復雜的動機和工於心計的算計，對於今天瞭解和認識美國的政策仍具有啓發和教益。
——中共中央黨史研究室研究員丨章百傢
少書大器晚成，皆源於在70年代初，他積極投身於美國華人的保釣運動，曾作為美國關心亞洲青年學者訪問團的一員於1972年訪華，參加瞭周恩來總理七個小時的接見與交談。70年代中美蘇大國關係的急驟變化自然引起少書的關注，成為他博士論文的主題，因而成就瞭他今天奉獻給中國讀者的專著。《朋友還是敵人？》的齣版恰逢其時，曆史是麵鏡子，今天可以藉鑒。
——瑞銀投資銀行副主席丨何迪
對於美國曆屆政府分裂中蘇同盟的長期戰略(1948—1972) 張教授所作的分析與闡述，與此後美國齣版的其他同類著作相比，尤有下列獨到之處：首先，美國對華戰略中“心理戰”的運用，第二，美國對蘇戰略中“心理戰”的應用。……這本專著齣版20餘年後的今天，重讀作者的結束語，依然使人感慨，令人感動。
——美國密歇根州立大學國際關係和曆史學終身教授丨卿斯美
此書運用豐富的史料論述瞭在20世紀50和60年代美國對中國的敵視和美國國內就是否承認中國進行論爭的史實，它加強瞭我們對美國領導人在那個年代是如何試圖利用中蘇分歧的認識。
——《外交事務》（Foreign Affairs）雜誌
在《朋友還是敵人？》這本書中，張少書把最近解密的證據和一種精細解釋的框架結構靈活地結閤起來，目的在於進行一種對冷戰時代大國關係重要的和開創性的研究。他認為，美國大多數針對中國和蘇聯的冷戰政策以現實政治為堅實的基礎。美國的政策製定者否認由意識形態導緻的統一龐大的社會主義幻象，情願去尋找辦法來打破他們一直認為的莫斯科和北京之間不會持久的同盟。其清晰的敘述、引人入勝的分析以及精心慎重的研究會使這本書成為美國大學生和研究生學習對外關係史課程的重要的文獻。
——《太平洋曆史評論》丨維拉諾瓦大學丨馬剋·加利奇歐（Marc Gallicchio）
張少書，一位清醒的作傢和非凡的研究員，對於命運多舛的中蘇關係上的美國政策，給人以活潑、博學之感。
——《紐約時報書評》（The New York Times Book Review）
1948—1972年間美國多年從事與中國和蘇聯接觸的一次快節奏、充滿趣味、危險性的政治謀略……這是一段審慎、詳細的曆史，具有學術造詣同時充滿應急事件、洞察力和個性……就對外交政策領域感興趣的讀者來說，本書是非常有吸引力的。
——《舊金山紀事報》（San Francisco Chronicle）
一本史書既有撰寫人對事件的解釋，又有他對所撰寫那段曆史的偏愛，就很容易引起評論人對它的好感並樂意對其進行評論。張少書的著作就是這樣一本書。它是對1948—1972年這一時期製定對中國和蘇聯政策或曾提齣過政策建議的精英、官員或者顧問——這些人留下瞭大量有關他們構想的文獻記錄——的研究。他對這段曆史充滿激情的詳述是建立在對原始資料（絕大部分是美國政策製定者的私人文件或者美國政府的文獻）的詳盡瞭解的基礎之上的，令人信服。
——《美國曆史評論》丨田納西大學丨拉塞爾·D. 布海特（Russell D. Buhite）
張少書在這本受到關注的重要專著中的論點是：中國共産黨、蘇聯和美國之間關係的大國政治是美國亞洲政策的推動力。美國傾嚮或期望哪種方式針對中國或蘇聯，視情況和不同的政策製定者的偏好而定，但在通常情況下，美國會利用或尋求社會主義同盟的分裂。本書的價值是提供瞭對三邊關係的全麵敘述，並對每一時期的政策進行瞭批判性的評估。
——《美國曆史評論》丨天普大學丨沃爾多·海因裏希斯（Waldo Heinrichs）
理查德·尼剋鬆簽署的、由美利堅閤眾國與中華人民共和國共同簽署的1972年《上海公報》，這在當時看起來是對此前延續20多年冷戰思想的突然的完全逆轉。但是正如張少書先生在他的著作中指齣的，事實上關於大三角外交的設想早在與其對立的兩極思想確立之時就已經誕生，並在此後不斷走嚮成熟，隻是在它被引入尼剋鬆“戲劇性”的外交行動前一直未得到公平和廣泛的關注。總之，這部經過嚴謹的學術研究、行文流暢並能引發爭論的學術著作宣告瞭一位有潛力的天纔外交史學傢的誕生。
——《美國曆史》雜誌丨聖約翰大學（紐約）丨弗蘭剋·寜科維奇（Frank Ninkovich）
直到不久前，反共思潮仍然被公認為是20世紀50、60年代的冷戰時期決定美國對華外交的關鍵因素。張少書先生在他重要而且充滿爭議的關於冷戰時期美國對華政策的重新探討中挑戰瞭這種傳統觀點。基於一些重要的證據，特彆是來自美國官方的材料，張先生指齣關於地緣戰略的考量而非意識形態主導瞭美國的外交政策。張先生的分析細緻、透徹，為美國外交政策的許多階段，特彆是杜魯門和艾森豪威爾時期外交政策的研究提供瞭新的啓示。
——《大西洋事務》丨杜剋大學丨史蒂夫·H. 萊文(Steve H. Levine)
本文試圖評論的著作是一部吸引人的曆史著作，它講述瞭從1948年到理查德·尼剋鬆采取措施促使國際局勢走嚮緩和時期美國政府關於中蘇關係以及美國對華、對蘇政策可能導緻的後果的分析。《朋友還是敵人？》一書運用大量的美國政府檔案（包括最近解密的政府文檔）來支持這樣一個觀點：美國政客曾經信任“單個的共産主義國傢”，以及美國的外交政策忽視瞭中蘇同盟之間日益顯著的緊張關係。筆者閱讀本書的部分興趣在於試圖得知當時美國政府關於中蘇衝突的分析與稍後學者的研究有多大程度上的重閤。
——《亞洲研究》雜誌丨波士頓學院丨羅伯特· 羅斯（Robert Ross）
張少書先生吸收瞭這些關於中蘇關係的研究成果，並考察瞭從中國共産黨成功占領大陸到中美走嚮緩和期間中蘇關係的影響力。作者的論點既引人注意，又意義深遠。簡短的書評並不能對張先生著作中有價值的分析形成公正的評價。盡管我有時難以斷定到底是由於政策結果應對偶然發生的事情負更多的責任，還是應對華盛頓方麵蓄謀已久的舉動負更多的責任，但是本書對我們瞭解北京—莫斯科—華盛頓之間的三角關係作齣瞭重要的貢獻。
——《國際事務》丨牛津大學丨羅斯瑪麗·福特（Rosemary Foot）
目錄
推薦序一 冷戰時代中美蘇三角關係的再發現與改寫 章百傢 / 1推薦序二 追憶中國學者與美國史學傢在中美關係上首次閤作研究的軼事 何迪 / 3
推薦序三 冷戰時期美國對中蘇戰略中“心理戰”的運用 卿斯美 / 6
中文版序言 過去20年的曆史研究 / 9
前言 / 1
導論 / 4
第一章 老朋友和新敵人 / 1
第二章 聯盟被削弱，聯盟被鑄造 / 40
第三章 分化的戰略 / 81
第四章 核戰的邊緣 / 118
第五章 中國是主要的敵人嗎？ / 145
第六章 走嚮美蘇利益共同體 / 177
第七章 布爾什維剋、孟什維剋和帝國主義者 / 206
第八章 肯尼迪、中國和原子彈 / 232
第九章 迴到起點？ / 259
結語 / 290
索引 / 300
冷戰時期中、美、蘇三角關係研究的背景、意義、挑戰和貢獻
——作、譯者訪談錄 / 317
譯後記 / 321
精彩書摘
冷戰時期美國對中蘇戰略中“心理戰”的運用張少書教授的這部著作，於1990年齣版後，即獲得美國學術界的廣泛熱評。對於美國曆屆政府分裂中蘇同盟的長期戰略 (1948—1972), 張教授所作的分析與闡述，與此後美國齣版的其他同類著作相比，尤有下列獨到之處。今天讀來，依然促人深思，發人深省。
第一，美國對華戰略中“心理戰”的運用
本書多次提到美國運用對華“心理戰”以分裂中蘇同盟。例如，在艾森豪威爾政府期間，為分裂中蘇同盟，專門組織瞭由美國外交政策專傢們組織的工作小組，該小組特彆建議要重視“心理戰”之作用。霍普金斯大學的蘭巴格 (Paul M. A. Linebarger) 教授是當時美國研究“心理戰”的首席專傢之一，亦是研究中國政治的專傢。蘭巴格分析說：“中國人——共産黨人與國民黨人——最怕白人之間達成犧牲中國的秘密協定。”他的建議是，要分裂中蘇同盟，就要利用這種心理，展開“心理戰”，竭盡全力，增加中國對於蘇聯的不信任感。他所提齣的策略是，美國必須堅持不與中國人，而隻與蘇聯人談判中國問題。目的是給予中國一種印象，即隻有蘇聯，纔是真正的共産黨大國; 隻有美蘇之間，纔可以解決有關中國的所有問題。他還建議，白宮可以故意放齣風聲，錶示美蘇之間已就颱灣問題，或“兩個中國”問題，即將達成協議，以進一步激怒中國。這樣的例子，在書中還有不少。在美國齣版的有關中美關係史的著作中，這是第一次提到美國對華戰略中“心理戰”的獨特與重要的地位。
第二，美國對蘇戰略中“心理戰”的運用
這本專著亦首次提到，赫魯曉夫1959年訪美期間，美國國務院精心策劃瞭分裂中蘇同盟的戰略，即赫特戰略。1959年，赫特 (Christian Herter) 接替杜勒斯，擔任國務卿。赫特建議，應將蘇聯在颱灣問題上的立場，和美國在德國問題上的立場，直接掛鈎。亦即用美國在德國問題上的對蘇讓步，換取蘇聯公開譴責中國就颱灣問題所持之立場。德國問題一直是蘇聯的“核心”國傢利益，而當時赫魯曉夫正對中國在1958年拒絕建立中蘇聯閤艦隊，大為不滿。且中國正處於經濟睏難時期，被西方主流輿論界所嘲笑，預言中國即將“崩潰”雲雲。
但是，凡熟悉西方國際關係理論的人們都知道，這個戰略的實質是，失去中國的蘇聯，將在地緣政治上遭遇其“滑鐵盧”，不得不消耗巨大財力在中蘇邊境布置重兵。而一旦蘇聯在歐洲的“強勢”不復存在，美國可立即將在德國問題上所作之“讓步”，一舉收迴。即蘇聯今日所得之“核心利益”，將來會轉瞬之間，失之殆盡，且毫無還手之力。因此，當時國務院內部，對於赫魯曉夫是否會因德國問題而改變對於颱灣問題之立場，或對於國務卿赫特之分裂中蘇同盟的戰略能否成功，大多憂心忡忡。正如作者所指齣，此後赫魯曉夫在訪華期間之言行，令美國政府大喜過望。在北京慶祝國慶十周年的國宴上，赫魯曉夫公開批評中國政府對於颱灣問題的立場，像是“好鬥的公雞”。而當時為美國政府所不知的是，第二天，在國慶十周年的遊行慶典上，在天安門城樓，赫魯曉夫突然轉嚮毛澤東：“關於生産原子彈的事，我們是不是把專傢撤迴去？”赫魯曉夫政府於1960年6月20日終於單方撕毀瞭這項協定。自此之後，中蘇同盟，實質上不復存在，中蘇國傢關係，亦急轉直下。
本書齣版後所解密的美國外交文件，更進一步說明，赫特戰略之所以成功，或赫魯曉夫對於赫特戰略之悄然引領，之所以亦步亦趨，事實上，與美國對於蘇聯長期實施的“心理戰”，息息相關，緊密相連。杜勒斯擔任國務卿期間 (1953—1959)，親自製定的對蘇“心理戰”，主要包括兩個層麵。（1）充分利用蘇聯新一代領導人渴望獲得西方“文明世界”尊敬的心理，對於蘇聯所作的讓步，美國要公開錶示尊重與贊賞；而對於中國，則不斷公開加以譴責。（2）要對中國實行長期、全麵之經濟封鎖，迫使中國無路可走，隻能更多依靠蘇聯與東歐，而增加蘇聯與東歐的經濟負擔，最終導緻蘇聯的不滿。杜勒斯常告訴他的同僚，對華經濟禁運的實質，並非隻是針對中國，更為重要的目標，是對蘇聯的“心理戰”。其目的，在於讓蘇聯領導人最終“厭惡”中國這個遊離於“文明世界”之外的“負擔”，由蘇聯齣麵動手，“甩掉”中國這個政治與經濟上的“包袱”，以求蘇聯自己與美國達成相互之間的“全麵諒解”。從這兩個層麵來說，赫特戰略的成功，可謂是杜勒斯對蘇長期精心運用“心理戰”的“水到渠成”吧。當然，赫魯曉夫始料未及的是，一旦確認中蘇同盟最終分裂，美國立即與中國修好，從東方、西方與中亞腹地，各個方嚮，包圍蘇聯，導緻蘇聯財政極度空虛，最終擊敗美國當時在世界上的這個頭號競爭對手。
這本專著齣版20餘年後的今天，重讀作者的結束語，依然使人感慨，令人感動。張少書教授說，迴顧美國政府耗費如此巨大的精力，“精心策劃，長期踐行”的分裂中蘇同盟的戰略，不禁使一切關心人類前途的人們問道，在今天這個世界上，究竟誰是我們的敵人，誰是我們的朋友？對於中美俄三國人民來說：“我們的敵人，應當是戰爭的共同威脅與核武器的毀滅性殺戮，是經濟的萎靡與衰退，是生存環境的破壞。而我們共同的朋友，應當是閤作、對相互依存的認可與一個和平的世界。”
美國密歇根州立大學國際關係和曆史學終身教授 卿斯美
2014年4月30日
前言/序言
冷戰時代中美蘇三角關係的再發現與改寫從20世紀80年代中期起，中美兩國的曆史學傢聚集在一起，開始共同探討中美對峙的那段曆史。我與張少書先生便是那時相識的。當時，他正在撰寫博士論文。1990年，他的博士論文《朋友還是敵人？——1948—1972年的美國、中國和蘇聯》在美國齣版。現在，這部書的中譯本終於與中國大陸的讀者見麵瞭。
無論在中美關係史研究領域還是在冷戰史研究領域，張少書先生的這部著作都具有開拓意義。80年代中後期，中美關係史研究發展迅速，但那時絕大多數學者還是從雙邊關係的角度來審視這段曆史的。盡管一些站在前沿的學者們已經注意到蘇聯在中美雙邊關係中所扮演的重要角色，但其作用究竟如何並不清楚。少書先生的書第一次以翔實的史料和細緻的分析說明，在美國製定對華政策時，對革命的中國和蘇聯之間關係的思考是一個至關重要的甚至是決定性的因素。從杜魯門到尼剋鬆的曆屆美國政府都韆方百計，不是試圖破壞兩個共産黨政權之間的關係，就是試圖利用一方去對付另外一方。
少書先生的專著齣版後即在美國學術界引起瞭熱烈的討論。有評論認為，該書提供的一個重要論點是：中國共産黨、蘇聯和美國之間關係的大國政治是美國亞洲政策的推動力。美國傾嚮或期望以哪種方式對付中國或蘇聯，視情況和不同的政策製定者的偏好而定，但在通常情況下，美國會利用或尋求社會主義同盟的分裂。他的專著的最大價值是提供瞭對中美蘇三邊關係的全麵敘述，並對每一時期的美國對華政策進行瞭批判性的評估。見沃爾多·海因裏希斯（Waldo Heinrichs），載《美國曆史評論》，1991年3月第19捲第1期。對於這一評論，我基本贊同。的確，該書的一個重要貢獻就是首開對冷戰時代中美蘇三角關係的係統梳理，雖然這項工作不可能由一部著作完成。
《朋友還是敵人？》的齣版恰逢蘇聯解體、冷戰結束之時。此後20多年，由於大量新史料的公開，冷戰史研究有瞭長足的發展。但是，這部書並未因此成為過時之作。一方麵，學術界的相關研究成果並沒有推翻，而是廣泛證明瞭此書獨創的發現和所作的結論；另一方麵，對冷戰時代中美關係和中蘇關係的研究雖不斷深入，但把兩方麵研究很好結閤起來的著作仍不多見。同時，這部書所展示的生動豐富的曆史畫麵，在看似僵硬的美國對華政策錶象背後，那些復雜的動機和工於心計的算計，對於今天瞭解和認識美國的政策仍具有啓發和教益。
最後，衷心祝願此書能受到中國學界同仁和廣大讀者朋友的歡迎。
中共中央黨史研究室研究員 章百傢
2014年2月11日
用戶評價
這本書的書名簡直引人入勝！“朋友還是敵人？”——這三個字就足以勾起我的好奇心。1948年至1972年，這三十多年，正值冷戰最激烈的時期，美國、中國、蘇聯這三個全球巨頭之間的關係，可以說是剪不斷理還亂。我一直在思考，在那段風雲變幻的日子裏，這三個國傢究竟是相互提防的宿敵，還是在某些時刻也能找到閤作的縫隙？這本書的名字似乎在暗示著一種復雜性和模糊性，而不是簡單的二元對立。我迫切想知道，作者是如何梳理這三股力量之間錯綜復雜的關係的。是側重於地緣政治的博弈，還是深入到意識形態的衝突？或者，它會揭示一些鮮為人知的秘密外交和幕後交易？我腦海中已經浮現齣許多可能的情節，比如朝鮮戰爭的炮火，古巴導彈危機時的劍拔弩張，又或是乒乓外交中的一絲暖意。我期待這本書能夠提供一個宏大的視角，讓我能站在曆史的製高點，俯瞰那段波瀾壯闊的歲月，理解那段時期的世界格局是如何被這三個主要力量所塑造的，以及他們的每一次互動，又是如何影響著彼此乃至整個世界的走嚮。這種探尋真相的渴望，讓我在拿到這本書之前就充滿瞭期待。
評分“朋友還是敵人？1948—1972年的美國、中國和蘇聯”——這個書名，讓我瞬間進入一種思考模式。它提齣的問題本身就充滿瞭張力，而且聚焦在兩個主要陣營的代錶以及一個新興大國身上，這樣的組閤，簡直就是世界格局中最核心的矛盾集閤體。我一直在想，在那段動蕩不安的年代，這三個國傢之間的關係到底經曆瞭怎樣的跌宕起伏。是意識形態的鴻溝讓他們從一開始就注定瞭敵對的命運？還是國際政治的現實讓他們在某些時候不得不互相妥協，甚至在錶麵上呈現齣“朋友”的姿態？我特彆期待書中能夠深入挖掘一些具體的事件，比如冷戰初期的對峙，後來中國與蘇聯的“蜜月期”以及隨之而來的“分手”，再到中美關係破冰的麯摺過程。這些事件，無疑是理解這三個國傢之間關係演變的最好注腳。我希望這本書能夠提供一種全新的視角，讓我能夠跳齣單一的敘事框架，去理解這種復雜、多變、充滿博弈的關係，它不僅僅是國傢層麵的較量，也可能是領導人之間智慧與勇氣的碰撞，更是曆史潮流下必然的選擇。
評分這本書的標題《朋友還是敵人？1948—1972年的美國、中國和蘇聯》，一下子就抓住瞭我的注意力。這個問題，本身就涵蓋瞭那個時代最核心的衝突和最微妙的互動。1948年到1972年，這三十多年，是冷戰的關鍵時期，美國、中國、蘇聯這三個世界舞颱上的主要玩傢，他們的關係，從某種程度上決定瞭全球的走嚮。我很好奇，作者是如何定義“朋友”和“敵人”的。是因為共同的意識形態，還是利益的契閤？抑或是純粹的策略性利用？我腦海中已經勾勒齣許多可能的畫麵：兩國之間的核威脅，第三方國傢在夾縫中的掙紮，以及一些可能被曆史掩蓋的秘密談判。我特彆期待書中能夠揭示一些具體的曆史細節，那些足以顛覆我現有認知的事件。這本書的標題，不像很多曆史著作那樣直接給齣結論，而是拋齣瞭一個問題，讓我充滿探索的欲望。我想要知道，作者是如何一步步引導讀者去思考，去分析，去得齣自己的結論的。這種互動式的閱讀體驗，正是吸引我的地方。
評分《朋友還是敵人？1948—1972年的美國、中國和蘇聯》——僅僅是書名，就足以讓我産生無限遐想。1948年到1972年，這三十多年，是世界政治格局劇烈動蕩的時期，美國、中國、蘇聯，這三個國傢之間的關係，無疑是那個時代最核心也最復雜的一條綫索。我迫切想知道，作者是如何解讀“朋友”和“敵人”這兩種截然不同的定位的。是單純的意識形態對抗，還是摻雜瞭地緣政治的現實考量？亦或是，在某些特殊時期，他們之間也曾有過“貌閤神離”的閤作？我腦海中迴響著冷戰時期的種種事件，從朝鮮半島的硝煙彌漫，到古巴導彈危機時的驚心動魄，再到中國與蘇聯從盟友到對手的轉變，以及中美關係的緩和。這些曆史片段，都圍繞著這三個國傢展開。我期待這本書能夠提供一個宏大的敘事，讓我能夠全麵地理解，在那段波瀾壯闊的歲月裏，這三個國傢的互動模式是如何演變的，他們的每一次決策，又是如何深刻地影響著世界格局的。這種對曆史真相的探究，讓我對這本書充滿瞭期待。
評分讀到這本書的書名，我立刻被它所點齣的時間跨度深深吸引。1948年到1972年，這是一個多麼關鍵的三十年啊！二戰的硝煙尚未散盡，世界格局就進入瞭冷戰的軌道。美國作為資本主義陣營的領頭羊，中國從新中國成立到逐漸嶄露頭角，蘇聯則作為社會主義陣營的核心，這三者之間的關係，無疑是那個時代最具決定性的變量。我非常好奇作者將如何剖析這三個國傢在不同時期，甚至在同一時期，所呈現齣的復雜麵貌。是純粹的敵對，還是在某些領域存在著意想不到的“閤作”，哪怕是齣於共同的利益？我特彆想知道，書中對於“朋友”這個詞的使用，是否有更深層次的解讀，比如是一種策略性的聯盟，還是一種暫時的默契？或者，它僅僅是一個引子，用來反襯齣更為殘酷和現實的“敵人”身份？我個人對那個時期的國際關係非常感興趣，尤其是那些被曆史洪流所裹挾的個人命運，以及那些決定國傢命運的重大決策。這本書的標題，讓我覺得它可能不僅僅是一本枯燥的政治史，或許還蘊含著對人性、對權謀、對時代局限性的深刻反思。
評分加上運費就不便宜加上運費就不便宜
評分購物上京東，價格便宜物品好，用券更優惠
評分好書，值得讀！
評分西方史學泰鬥 ?傑齣的猶太裔的左翼女曆史學傢
評分學術性強瞭一些，不夠娛樂。想看當年的內幕的要失望瞭
評分20年前選擇齣版這樣一本敏感議題的書，齣版時當即引起爭議，時至今日，這本書在美國仍有爭議。美國檔案館對於肯尼迪有意讓美國聯閤蘇聯一起攻擊中國的觀點提供瞭充分的證據，他們認為，中國是一個比蘇聯更危險的敵人；而尼剋鬆的重要貢獻是扭轉瞭這一觀點，他認為，美國可以與北京閤作來反對莫斯科。
評分首先，正是有瞭不同的視角，王先生能看到許多前人並不重視或並未發現的問題。 如對於《彆錄》、《七略》，以往更多的是討論其七分、六分法的意義、價值，但王先生從先秦兩漢學術史的角度齣發，提齣“劉嚮《彆錄》、劉歆《七略》的最重要的學術價值，就是以目錄的形式揭示瞭先秦至西漢的學術源流與格局，從而建構瞭學術史的坐標係。”（第43頁）並對劉嚮、歆父子的學術思想與先秦學術的異同進行比較，提齣二者之間的差異。對於《彆錄》、《七略》的學術史評價，王先生並不是第一個，但如此重視其學術史意義而非目錄學意義的並不多見。 也正是從學術角度著眼，王先生對六分法中各類之間的關係提齣瞭一種更閤乎當時的學術背景和劉嚮、歆的學術思想的理解。其言曰：“劉氏父子並不一定是六分法的發明者，但毫無疑問，他們為六分法提供瞭十分完善的論證，使之由一種經驗性的分類轉變為本質性的分類。要對學術進行本質性的分類，必須首先確立一個最高的類，以之作為全部學術的核心。在劉嚮、劉歆看來，所有學術共同拱衛的核心，或者說，所有學問中的最高學問，理所當然是六藝，也就是五經之學。確立瞭六藝這個核心，然後就可以由中心嚮邊緣，一圈一圈地擴展開。這樣一來，六藝、諸子、詩賦、兵書、數術、方技等六略，就不是並列而單行的六種學術而已，而是從屬於一個‘中心—邊緣’的有機關聯結構。由六經嚮外擴展，則是諸子九流十傢。諸子的主張五花八門，但在本質上都是從屬於六經的，故而說‘閤其要歸，亦六經之支與流裔’，‘若能修六藝之術，而觀此九傢之言，捨短取長，則可以通萬方之略矣’。諸子之外，依次是詩賦、兵書、數術和方技，又都是沿經傳與諸子的餘緒發展齣來的。”（第45頁）劉嚮、歆心中六類的地位是否如王先生所說或可商榷，但從學術角度看《彆錄》、《七略》，其分為六類，雖無明確的主次之彆，但在劉嚮、歆的學術思想中有高低之分則是無疑的。這種學術思想傾嚮也必然會體現在《彆錄》、《七略》的編撰之中。仔細看看，你 可以眼看著咱們正在減速。”約翰娜估計他們離地麵的高度隻有兩三 百英裏。運行在太空軌道中的貨艙速度很快，阿恩·奧爾森多正利用 附著在貨艙尾部的火箭減速。除此之外沒有彆的辦法，運載貨艙的 飛船已經被拋棄瞭，一塊兒被拋掉的還有飛船的反重
評分相當給力的書籍，非常好看
評分滿減疊加優惠券，書不錯，很滿意！
相關圖書
![親曆者 [FROM THE SHADOWS] pdf epub mobi 電子書 下載](https://pic.windowsfront.com/11558518/543dd024Nd939741f.jpg)
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有