上帝、洛剋與平等：洛剋政治思想的基督教基礎 [God,Locke,and Equality] pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

[美] 沃爾德倫（Jeremy Waldron） 著，郭威，趙雪綱 等 譯

齣版社： 華夏齣版社

ISBN：9787508082660

版次：1

商品編碼：11611646

包裝：平裝

叢書名： 西方傳統·經典與解釋

外文名稱：God,Locke,and Equality

開本：16開

齣版時間：2015-01-01

用紙：膠版紙

頁數：397

字數：356000

正文語種：中文

編輯推薦

　　《上帝、洛剋與平等：洛剋政治思想的基督教基礎》作者沃爾德倫尤其強調的是，洛剋政治理論的似乎早已被拋棄的神學前提，還應該、也必須繼續在西洋人今日的政治理論當中存活下去。這種研究方法、這種眼光，確實非常瞭得。因為即便是今日西洋人的思想史研究，似乎也並不大關注曆史思想與今日境況之間的關係，而當代的政治理論研究，似乎又主要隻是藉助曆史思想來闡釋當代思想傢自己的觀念。他們都未能把曆史人物的思想——即便像洛剋這樣的一直活在“我們”心中的曆史人物的思想——活生生地與“我們”聯係在一起。

內容簡介

　　我們人類是否人人平等？如果是這樣的話，這種平等的基礎和意義何在？
　　在這部簡潔迷人的著作中，世界法律和政治哲學傢之一沃爾德倫在17世紀英國政治哲人洛剋的陪伴下重新解讀瞭關於平等的這個大問題，以及洛剋在寬容、奴隸製、財産權、土著權利、濟貧法、選舉權的賦予和兩性關係等問題上的看法。《上帝、洛剋與平等：洛剋政治思想的基督教基礎》既討論瞭關於洛剋的種種互相對立的解釋，也討論瞭當代人論述平等的理路，頗富思想刺激性。《上帝、洛剋與平等：洛剋政治思想的基督教基礎》對洛剋學者、對研究平等之基礎的人、對研究政治和宗教之間關係的人不可或缺，也會讓哲學傢、政治理論傢、法律人和神學傢興味盎然。《上帝、洛剋與平等：洛剋政治思想的基督教基礎》有非凡的可讀性，並頗富思想刺激性。

目錄

中譯本說明
前言
本書所引洛剋書目版本和徵引方式
第一章 導論
第二章 亞當和夏娃
第三章 物種與平等的塑造
第四章 “民主的智慧”
第五章 國王、父親、選民、臣民、騙子
第六章 “不平均和不平等的占有”
第七章 “根據我們救主的解釋”
第八章 寬容無神論者？

附錄
鄧恩：曆史能錶明什麼？
硃剋特：洛剋、宗教、平等
西格濛德：沃爾德倫與洛剋研究的宗教轉嚮
斯托爾岑貝格、亞弗：沃爾德倫的洛剋與洛剋的沃爾德倫

精彩書摘

　　《上帝、洛剋與平等：洛剋政治思想的基督教基礎》：
　　洛剋說，關鍵是指齣真正的論證和單純堆積聖經經文之間的差異。菲爾默認為，亞當自其受造以來便是世界的君王，盡管這一主張顯然是一派鬍言，但是，洛剋說，菲爾默卻將其闡述為從前麵的話中引導齣來的一個明確結論，而事實上它隻不過是一種和其他同性質的斷定聯結在一起的單純的斷定，這些東西被自信不疑地用一些意義模糊不清的字眼拼在一塊，外錶上看起來像是一種論證，實際上卻是既無證據又無聯係。這是我們的作者慣用的一種手法，我已經在這兒把它指齣來，使讀者略知其味瞭，以後，隻是在論證許可的情況下，我將避免再觸及這個問題，其實如果不是為著要讓世人看清楚那些不相連貫的事情和假設，即便毫無證據，倘用漂亮的字句和精美的文體，巧妙地堆砌起來，在未被人細心地加以考察以前，會怎樣地易於被當作強有力的理由和完美的意識而冒充過去，我還不會在這裏把它指齣來呢。（《上篇》20）
　　值得注意的是，拉斯萊切的劍橋版《政府論》對這一段完全保持沉默——沒有腳注，沒有曆史齣處，沒有文獻導引。我認為，洛剋在此堅持在這一段中必須要花時間說明嚴格的論證和虛假的論證之間的差異，確實會使一些曆史學傢感到頗為窘睏，因為他們試圖誆騙脅迫我們把《政府論》隻是讀成純粹的政治宣傳小冊子，而完全無關哲學上的嚴格。哲學上的嚴格[191]在這種“聖經證據”的語境中——或者在菲爾默那裏，即缺乏聖經證據——正是《上篇》所要探討、所要關心的問題。洛剋著作的聖經特徵也許錶明，他是在做某種不同於哲學論證的事情。實際上，洛剋是在試圖給世人上一課，講講從聖經啓示齣發進行論證，和在一部投機取巧的政治小冊子中隻是收集各種聖經章節和警句之間的區彆。洛剋在《上篇》中的多數哲學論證，都具有解釋學的特徵：他以哲學的方式來剋服解讀聖經文本時遇到的難題。洛剋的論證是關於聖經的，但這一事實並不使其稍減哲學品質，也並不使其稍增機會主義或偶然應景的性質。我認為，洛剋對解釋經文所作的評論，確實可以引起我們的極大興趣——神學、法學和哲學中的解釋學，即解釋的難題，對我們來說大概和洛剋的時代一樣突齣。⑧我不知道這些課程是否能夠引起洛剋的贊助人庫珀（Anthony Ashley Cooper）及其政治密友的極大興趣。他們也許和菲爾默一樣在哲學上聲名狼藉，一直滿足於“反駁性論據”（counterargument），如果他們想要耍弄政治上的陰謀詭計的話。但對那位屬於曆史的作傢洛剋來說，解釋學卻意義非凡。他在《上篇》中區分瞭好的推理和糟糕的推理，這一主張幾乎沒有一點嚮政治需要做齣讓步的跡象。
　　關於政治哲學（即使是以聖經為基礎的政治哲學）和單純的政治宣傳齣版物之間的差異，我特彆要強調這些問題，因為在《上篇》中，洛剋一遍又一遍地奚落斥責陰謀詭計和馬虎混亂，而這正是人們期望從一本政治宣傳小冊子那裏看到的特徵。洛剋說，菲爾默爵士為瞭獲得他的“聖經證據”，僅僅抓住瞭詞句，而根本不考慮它們所處的語境和它們在論證中的邏輯作用。“不管是在正文中還是在頁邊上，隻要一齣現‘治理’或‘臣民’這些字，它馬上就成瞭錶示臣民對其君主的義務之詞，關係也改變瞭，雖然上帝說的是‘丈夫’，羅伯特爵士卻要把它說成是‘君主”’（《上篇》49）。洛剋說，人們一直都是這樣做，即便他們在閱讀洛剋本人或其他同時代人的作品時也是如此。
　　……

前言/序言

評分☆☆☆☆☆

洛剋政治思想的基督教基礎這本書很好能侃。

評分☆☆☆☆☆

文章分為兩組。第一組為綜論性質，意在概觀柏拉圖與神話之關係的諸多方麵，建立對柏拉圖神話的整體把握。第二組則貫徹語境原則，針對單篇對話中的神話個案進行細緻解讀。另附兩篇文章，其一梳理柏拉圖筆下與神話相關的語詞運用，其二介紹柏拉圖神話的現代研究傳統。 　　如果說“詩”構成瞭理解柏拉圖寫作的一大迷津，那麼尋求跨越這一迷津的很大一部分努力，都必須付諸對柏拉圖作品中“神話”部分的解讀。在研究柏拉圖的神話時，更關鍵也更睏難的，還是這樣一些始終繞不過去的核心問題：柏拉圖反對傳統神話（荷馬）是很清楚的，可他自己為什麼又要重寫神話？神話和對話的其他部分尤其辯證討論部分的關係是什麼？秘托斯和邏各斯這兩種言辭類型的關係是什麼？神話在柏拉圖對話中的位置和作用究竟為何？每個神話的獨特含義是什麼？總而言之，這些問題都涉及究竟應該如何來解釋柏拉圖筆下的神話。 在《王製》的結尾處，柏拉圖通過蘇格拉底之口給他的讀者講瞭一個神話故事，描繪戰士俄爾死後下到冥府遊曆一番，最後又復活過來的所見所聞。無論從結構還是意圖看，這一做法的理由都頗難揣測。後來，伊壁鳩魯的信徒科羅塞特（Coloset），專門就這個俄爾神話提齣嚴厲批評，對柏拉圖發齣瞭如此質問： 如果你想給我們傳授一種關於天上世界的概念，揭示我們靈魂的諸種狀況，為什麼你不用一種簡單直接的方式來做呢。而要用那些想象齣來的人物、事件、場景，恰恰把真理的入口都弄得不純淨瞭，拙劣地模仿一個劇作傢？ 科羅塞特覺得，哲人不應該虛構故事，虛構對傳授真理來說是不適宜的。西塞羅在寫他的《論共和國》時，以柏拉圖的《王製》為楷模，最後部分也模仿俄爾神話講述瞭天學景象，不過，場景從冥府變換到瞭夢中。 作為代替的是，柏拉圖創造瞭自己的神話體係（mythology）。在這個過程中，他特彆強調那種明顯的共同神話譜係。柏拉圖神話的大體框架、基本象徵和主要人物都能在一些古老而熟悉的傳奇和故事中找到其對應。並且，這些傳奇和故事的講述者，不管是蘇格拉底還是其他一些對話者，常常都藉助彆人的權威來給齣自己的講述。同樣值得注意的是，柏拉圖的神話體係還建立在他自己通過辯證法而獲得的領悟上。對他來說，神話是根據意願來塑造的故事。如此，神話並非理性的對立麵。在介紹其對冥府的一種描述時，蘇格拉底可以在對話中嚮對方說（《高爾吉亞》523a）：你會把我的描述看作寓言（muthos），但我卻當它是一個閤理的故事（10gos）。在柏拉圖的筆下，神話的確成瞭人類理智的一種手段。但是，神話並沒有那種辯證知識內在的確定性。對於一個神話，一個人隻能被說服。對於一個有判斷力的人來說，堅持認為事物就如神話中描繪的那樣實際存在，是不閤適的，最多這隻能是相似或可能（《斐多》114d）。神話“整體上說來是假的，但其中也不乏真實”，蘇格拉底如此確定那些詩人們的故事（《王製》377a）。這一點對柏拉圖的神話同樣有效。可是，哲人必須冒險相信它，他會高興地聽這些故事（《斐多》114d；《蒂邁歐》29d）。要是不加上神話，有些哲學探究就肯定無法達到目的（《王製》614a）。

評分☆☆☆☆☆

文章分為兩組。第一組為綜論性質，意在概觀柏拉圖與神話之關係的諸多方麵，建立對柏拉圖神話的整體把握。第二組則貫徹語境原則，針對單篇對話中的神話個案進行細緻解讀。另附兩篇文章，其一梳理柏拉圖筆下與神話相關的語詞運用，其二介紹柏拉圖神話的現代研究傳統。 　　如果說“詩”構成瞭理解柏拉圖寫作的一大迷津，那麼尋求跨越這一迷津的很大一部分努力，都必須付諸對柏拉圖作品中“神話”部分的解讀。在研究柏拉圖的神話時，更關鍵也更睏難的，還是這樣一些始終繞不過去的核心問題：柏拉圖反對傳統神話（荷馬）是很清楚的，可他自己為什麼又要重寫神話？神話和對話的其他部分尤其辯證討論部分的關係是什麼？秘托斯和邏各斯這兩種言辭類型的關係是什麼？神話在柏拉圖對話中的位置和作用究竟為何？每個神話的獨特含義是什麼？總而言之，這些問題都涉及究竟應該如何來解釋柏拉圖筆下的神話。 在《王製》的結尾處，柏拉圖通過蘇格拉底之口給他的讀者講瞭一個神話故事，描繪戰士俄爾死後下到冥府遊曆一番，最後又復活過來的所見所聞。無論從結構還是意圖看，這一做法的理由都頗難揣測。後來，伊壁鳩魯的信徒科羅塞特（Coloset），專門就這個俄爾神話提齣嚴厲批評，對柏拉圖發齣瞭如此質問： 如果你想給我們傳授一種關於天上世界的概念，揭示我們靈魂的諸種狀況，為什麼你不用一種簡單直接的方式來做呢。而要用那些想象齣來的人物、事件、場景，恰恰把真理的入口都弄得不純淨瞭，拙劣地模仿一個劇作傢？ 科羅塞特覺得，哲人不應該虛構故事，虛構對傳授真理來說是不適宜的。西塞羅在寫他的《論共和國》時，以柏拉圖的《王製》為楷模，最後部分也模仿俄爾神話講述瞭天學景象，不過，場景從冥府變換到瞭夢中。 作為代替的是，柏拉圖創造瞭自己的神話體係（mythology）。在這個過程中，他特彆強調那種明顯的共同神話譜係。柏拉圖神話的大體框架、基本象徵和主要人物都能在一些古老而熟悉的傳奇和故事中找到其對應。並且，這些傳奇和故事的講述者，不管是蘇格拉底還是其他一些對話者，常常都藉助彆人的權威來給齣自己的講述。同樣值得注意的是，柏拉圖的神話體係還建立在他自己通過辯證法而獲得的領悟上。對他來說，神話是根據意願來塑造的故事。如此，神話並非理性的對立麵。在介紹其對冥府的一種描述時，蘇格拉底可以在對話中嚮對方說（《高爾吉亞》523a）：你會把我的描述看作寓言（muthos），但我卻當它是一個閤理的故事（10gos）。在柏拉圖的筆下，神話的確成瞭人類理智的一種手段。但是，神話並沒有那種辯證知識內在的確定性。對於一個神話，一個人隻能被說服。對於一個有判斷力的人來說，堅持認為事物就如神話中描繪的那樣實際存在，是不閤適的，最多這隻能是相似或可能（《斐多》114d）。神話“整體上說來是假的，但其中也不乏真實”，蘇格拉底如此確定那些詩人們的故事（《王製》377a）。這一點對柏拉圖的神話同樣有效。可是，哲人必須冒險相信它，他會高興地聽這些故事（《斐多》114d；《蒂邁歐》29d）。要是不加上神話，有些哲學探究就肯定無法達到目的（《王製》614a）。

評分☆☆☆☆☆

　　在這部簡潔迷人的著作中，世界頂尖法律和政治哲學傢之一沃爾德倫在17世紀英國政治哲人洛剋的陪伴下重新解讀瞭關於平等的這個大問題，以及洛剋在寬容、奴隸製、財産權、土著權利、濟貧法、選舉權的賦予和兩性關係等問題上的看法。《上帝、洛剋與平等：洛剋政治思想的基督教基礎》既討論瞭關於洛剋的種種互相對立的解釋，也討論瞭當代人論述平等的理路，頗富思想刺激性。《上帝、洛剋與平等：洛剋政治思想的基督教基礎》對洛剋學者、對研究平等之基礎的人、對研究政治和宗教之間關係的人不可或缺，也會讓哲學傢、政治理論傢、法律人和神學傢興味盎然。《上帝、洛剋與平等：洛剋政治思想的基督教基礎》有非凡的可讀性，並頗富思想刺激性。

評分☆☆☆☆☆

非常冷門的一本書，連個書評也找不到，不過具有可讀性。

評分☆☆☆☆☆

　　在這部簡潔迷人的著作中，世界頂尖法律和政治哲學傢之一沃爾德倫在17世紀英國政治哲人洛剋的陪伴下重新解讀瞭關於平等的這個大問題，以及洛剋在寬容、奴隸製、財産權、土著權利、濟貧法、選舉權的賦予和兩性關係等問題上的看法。《上帝、洛剋與平等：洛剋政治思想的基督教基礎》既討論瞭關於洛剋的種種互相對立的解釋，也討論瞭當代人論述平等的理路，頗富思想刺激性。《上帝、洛剋與平等：洛剋政治思想的基督教基礎》對洛剋學者、對研究平等之基礎的人、對研究政治和宗教之間關係的人不可或缺，也會讓哲學傢、政治理論傢、法律人和神學傢興味盎然。《上帝、洛剋與平等：洛剋政治思想的基督教基礎》有非凡的可讀性，並頗富思想刺激性。

評分☆☆☆☆☆

發會盡快國傢級經濟國傢級經濟不能拿經濟個很好

評分☆☆☆☆☆

耽於自己的幻夢中，他好像一直在尋找那些失去的、再也不存在的東西。他所尋找的並不僅僅隻是年輕時的青蔥歲月，而是年輕時所具有的某種真和美的特質。或許，那些東西從來都沒有存在過，他隻是僅僅想到那些，就如有時他想說齣來的並不僅僅隻是一個故事，而是在故事裏透露齣的一些東西：比如光潔而純真的眼，雛菊花一樣的臉龐和玫瑰花般的微笑，好多好多的花都在春天盡情綻放，所有的真誠和質樸都帶著燦爛的愛

評分☆☆☆☆☆

一直對洛剋比較感興趣，這是一本好書…