西方传统·经典与解释·“我”之观念：笛卡尔哲学研究 [Ldeen Des Lchs. Studien zu Descartes' Philosophie] pdf epub mobi txt 电子书下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

凯莫林（Andreas Kemmerling）著，蒋运鹏译

下载链接在页面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到静流书站

book.coffeedeals.club

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

出版社：华东师范大学出版社

ISBN：9787567527690

版次：1

商品编码：11651056

包装：平装

丛书名：西方传统·经典与解释

外文名称：Ldeen Des Lchs. Studien zu Descartes' Philosophie

开本：32开

出版时间：2015-02-01

用纸：胶版纸

页数：216

具体描述

内容简介

　　笛卡尔离我们有多近，他具有何种问题意识和智识水平，以及恰恰在一些我们轻易误以为是共同点的地方，笛卡尔离我们有多远……《西方传统·经典与解释·“我”之观念：笛卡尔哲学研究》是针对这些问题的研究。
　　《西方传统·经典与解释·“我”之观念：笛卡尔哲学研究》抽取笛卡尔哲学中五个具有高度理论价值的问题点，并分别用一章的篇幅对它们进行处理，试图到达的首要目标是：理解笛卡尔。

作者简介

　　凯莫林（Andreas Kemmerling），生于1950年，于1976年在德国慕尼黑大学获得哲学博士学位，随后在德国比勒菲尔德大学任教并于1981年在该大学获得教授资格。自1983年起，先后在美国洛杉矶南加利福尼亚大学、德国慕尼黑大学任教。1999年起，在德国海德堡大学任教席教授。主要研究方向为近代哲学、分析哲学（包括语言学和心灵哲学）。
　　
　　蒋运鹏，哲学博士，1981年生，2010年在德国海德堡大学获得哲学博士学位，之后在瑞士苏黎世大学任助理教授，2012年起在海德堡大学任助理教授，主要研究方向：英国近代经验主义、早期分析哲学（包括语言哲学和形而上学）。

精彩书摘

　　《西方传统·经典与解释·“我”之观念：笛卡尔哲学研究》：
　　
　　笛卡尔应当被尊为一个深刻的，敏锐的，影响广泛的哲学家——至少在哲学领域里。哲学对他而言比对我们来说包含了多得多的内容。今天用来划分哲学研究领域的范畴——“形而上学”，“认识论”，“心灵哲学”等等都不适合用来界定他认为最重要的或者具有真正重要性的课题。我们有时甚至怀疑他对我们今天称之为“哲学”的东西是否抱有足够严肃的态度。换而言之，他在哲学方面的诚实在有些人那里是被质疑的。顺便提一句，这类怀疑在我看来非常做作。不过，它们在我的研究里不扮演任何角色。即使我们假设他所说的有时候并不是他所想的——比如说他根本就不相信上帝，更不相信他自己提供的种种对上帝的存在的证明——对于我们这些今天的哲学家来说，这是无关紧要的。
　　呆板耿直是哲学的反面（或者说很多反面中的一个）。在哲学里，一个敏锐的欺骗者应当比一个诚实的、但是思想（即使是稍微有一点）贫庸的人有价值。在哲学里，真正算得上重要的是论证的力量。它比“学说”重要，比一些教条用来给自己贴标签的种种夸夸其谈的主义重要，比各种充满希望的纲领重要，比伟大的观点重要，比无意义的先入为主的意见重要，比所谓的直觉重要，比所有提供新概念和新视角的东西重要。一句话：一个激动人心的论证比哲学的其他所有可能吸引人的因素都重要。
　　哲学论证令人激动的地方究竟在哪里？这个问题比较难回答。关于它的争论不比关于那些论证本身的争论少。哲学论证究竟有什么益处？至少，我们可以说，哲学论证含有多少真理不是决定性的。很多思路的哲学地位和价值并不因为它们的明显为伪的前提和结论而降低。贝克莱为我们提供了特别漂亮的例子。并且这种传统无疑从苏格拉底和柏拉图一直延续到维特根斯坦和奎因。如果人们想从伟大哲学家的著作中直接获取真理，那么人们是在误读他们。这完全不是读哲学作品的目的。至少就我自己而言，我承认我有时读哲学文本的目的是为了变得更明智，但从来也不是为了更好地了解世界原本是什么样子。
　　顺便说一句：在我看来，笛卡尔的哲学针对“我”和“观念” —— 或者说对主体性和反映（Repr?sentation）—— 这两个题目提供的理论恰恰在本质上是彻底错误的。我不是带着一种隐含的、对一个思想始终正确 —— 至少在出发点上正确 —— 的理论家的崇敬来阅读笛卡尔的。并且，我也不认为他是这两个题目之一的发现者或发明者。总之，至少在我眼中，他不是这两个题目中任何一个的最好的研究者，甚至也不是它们中任何一个的第一个研究者。
　　但是，在我看来，他却是那个使这两股题目之绳结合得最紧密的人 —— 至于这种工作是否有益，暂且不论。他把它们用一种特殊的方式拧在一起，并由此对我们关于人类心灵的看法产生了比任何在他以后的哲学家要更持久的、塑造性的影响。他成功地将他关于心灵的纲领提上了现代哲学的议事日程。或者，更好的表述是：没有笛卡尔关于心灵的提纲，现代哲学根本就不会存在。就我们关于心灵的（理论性）概念而言，我们 —— 或者说：我们中的绝大多数 —— 都是天生的笛卡尔主义者。如果在今天，某个思维敏锐的博士或者某个知识界的无赖质疑心灵、意识或者自我的存在，那么他几乎总是在攻击这样一种东西：对于这种东西来说，假若没有笛卡尔的哲学，我们甚至不能为它找到一个合适的、哪怕是纸糊的替身。
　　遗憾的是，“纸糊的替身”这个词也适用于笛卡尔自己。他在很早以前就已经在哲学里沦落到这种地步了。陈词滥调代替了他的论点和论据。在几个世纪之久的时间里，对笛卡尔无情地进行肤浅的阅读蔚然成风（阿诺德[Arnauld]、斯宾诺莎[Spinoza]和莱德[Reid]算例外）。恰恰在德语哲学界里，从康德到叔本华，从尼采到海德格尔，笛卡尔都被看作一个在细节方面无需认真对待的人。而那些或许仔细地研读过他，并且在阅读时和他一起思考过的人也许都沉醉于自身当中或自己的哲学当中，以至于没有时间向他们的读者指出很多在笛卡尔的论证过程当中常常出现的、值得注意的细节。总之，如果允许下一个比较粗略的判断的话，我们可以这样评价一直深入到我们这个世纪的对笛卡尔哲学的接受状况：它的所有微妙之处都被忽略了，就像我们在观看纸糊的替身时忽略原型的细节一样。
　　……

前言/序言

　　对经典文献的有效阅读，在哲学的历史性研究中是一门需要学习的专业技能。在此，哲学有别于其他一些学科。从未听说医学院开设这样的课程：学生们在老师的带领下，逐段乃至逐句地研究一篇医学文献。只要掌握了充足的医学知识，医学院的学生自然能有效地阅读专业文献，这方面的刻意训练是不必要的。
　　哲学则不同。
　　一个通过各种其他途径掌握了相当多哲学知识的人，如果从来没有受过正规的经典文献阐释训练，完全有可能是一个不合格的阅读者。他认为自己读懂了，但实际上并未深入经典文献的思想体系，也不能在较深入的层面上对这些体系进行任何评价，更不能在这些体系和其他哲学领域之间建立任何有价值的联系。简而言之，他对经典的阅读是无效的。
　　典型情况下，哲学经典文本在以下两种意义上对严肃的读者提出了较高的要求。第一，鉴于时间上的跨度，经典文献包含的表述模式乃至理论模式往往与我们当下所处的哲学语境差距较大。要客观地评价经典的理论价值，首先必须明确细致地呈现这种背景差异。第二，经典哲学体系内部的精密复杂程度往往大于其表面文字叙述所呈现的样态。阅读者需要具备敏锐的观察力和清晰的思辨力，才能真正接触到文字表面之下的深厚内涵。所谓阐释能力，在某种程度上就是完成这两项工作的能力。阐释能力尚未形成之前，对哲学经典的阅读，只能让人获得一些诸如“康德说过……”的似是而非的信息，算不上学术研究。
　　刘小枫教授主编的“经典与解释”丛书，在我看来因此极有价值。根据我粗浅的理解，该丛书的背后蕴藏着一个非常有远见的理念：我们不仅要了解西方的经典文献，更需要虚心学习西方学术界优秀的、以经典文献为研究对象的当代学术著作。能成为这套丛书的其中一个译者，是我的荣幸。
　　笛卡尔研究著作《“我”之观念》的作者凯莫林教授，是我博士阶段的导师。目前，我不再认为他书中的观点全部正确，也不再认为他的论证都足够充分。事实上，他自己也在不断地进行自我批评。但是这不重要。在学术上，我们能够努力获得的是研究方法的合理性，不是理论的最终正确性。纵观任何学科的历史，没有永远不会被推翻的理论。就阐释方法而言，本书可以让人获得有益的启发。对于作者和译者，这点就足够了。
　　“如果犯错，那么就以明确清晰的方式犯错，使得后续研究者能从错误中获益”，这是凯莫林教授常常强调的一点，也是我从他那里学到的最重要的学术品质。在更广泛的意义上讲，这种品质也是所谓“分析哲学”传统对我最具吸引力之处。
　　蒋运鹏
　　2014年1月3日
　　海德堡