內容簡介

作者簡介

　　布魯斯·N·沃勒，1979年畢業於北卡羅來納大學教堂山分校，獲得哲學博士學位，曾先後任教於北卡羅來納大學教堂山分校、伊隆大學，現任教於揚斯敦州立大學哲學與宗教學係，並擔任係主任。沃勒的主要研究領域在於道德哲學、生物倫理和批判性思維等方麵，著作有《批判性思維》（Critical Thinking）、《無責任的自由》（Freedom without Responsibility）、《自然選擇的自律》（The Natural Selection ofAutonomy）、《慎思倫理》（Consider Ethics）、《咖啡與哲學》（Coffee and Philosophy）等。

目錄

第 1 章 誠懇的討論更容易改變對手的

觀點 /1

爭論時為何有人愛走極端 /3

如何與意見相左的人和平對話 /4

真正的價值分歧 /15

優雅地解決衝突 /17

學會批判性思考 /19

第 2 章 為什麼有些處理倫理問題的方法

用處不大 /21

利己主義 /22

相對主義 /30

神命論 /35

學會批判性思考 /39

第 3 章 所有的倫理問題都有正確解決方案嗎 /42

一條探討倫理問題的最佳指南 /44

做一個公正的觀察者 /47

躲在無知的麵紗背後 /49

情感和原則的對立和統一 /51

快樂和痛苦的最大差值 /54

倫理學不能忽視的人情因素 /57

美德理論： 看待道德問題的不同方式 /59

作齣批判性結論， 而非盲目接受 /61

學會批判性思考 /65

第 4 章 墮胎： 女性的正當權利， 還是赤裸裸的謀殺 /69

墮胎爭論中的稻草人謬誤 /70

對立的雙方也可以有共識 /73

支持閤法墮胎的常見理由 /76

反對閤法墮胎的理由 /80

不同的意見中也許都透露瞭善意 /83

學會批判性思考 /85

第 5 章 死刑： 支持者和反對者是否被妖魔化 /88

關於死刑的稻草人謬誤 /90

死刑支持者與反對者的共識 /91

支持死刑的理由 /92

反對死刑的幾個常見理由 /98

我們的立場 /106

學會批判性思考 /107

第 6 章 安樂死： 閤法化是否就沒問題瞭 /110

關於主動安樂死之爭 /110

關於安樂死的稻草人謬誤 /116

對立雙方的共識是什麼 /118

反對主動安樂死的幾個理由 /120

贊成主動安樂死的幾個理由 /124

對於安樂死， 我們的共識 /127

學會批判性思考 /128

第7章 為什麼有人承認同性戀關係 卻反對同性婚姻 /130

關於同性婚姻的稻草人謬誤 /136

對立雙方的共識是什麼 /137

反對同性婚姻的幾個常見理由 /137

贊成同性婚姻的幾個常見理由 /141

為什麼很多人反對同性婚姻 /143

學會批判性思考 /144

第 8 章 移民： 不是離開的自由， 而是進入的自由 /147

最有爭議的一個移民問題 /147

關於移民問題的稻草人謬誤 /151

非法移民者的子女應該被驅逐嗎 /153

支持更嚴格移民政策的理由 /153

支持更開放移民政策的理由 /156

關於移民， 我們幾乎沒有共識 /161

學會批判性思考 /162

第 9 章 動物有舒適生存的權利嗎 /165

關於動物權利的稻草人謬誤 /167

我們的共識 /168

反對動物權利的理由 /169

支持動物權利的理由 /174

我們的立場 /177

學會批判性思考 /181

第 10 章 警方欺騙： 閤理執法與濫用權力隻差一步 /183

關於警方欺騙的稻草人謬誤 /189

關於警方欺騙的兩個共識 /191

支持欺騙性審訊技巧的理由 /192

反對欺騙性訊問技巧的理由 /195

閤理執法與濫用權力隻差一步 /198

學會批判性思考 /199

第 11 章 陪審團否棄權： 是民主的權利，還是民主的阻礙 /202

關於陪審團否棄權的稻草人謬誤 /212

我們不能給無罪的人定罪 /212

贊成陪審團否棄權的理由 /214

反對陪審團否棄權的理由 /216

尊重和欣賞對手的觀點 /218

學會批判性思考 /218

第 12 章 非法毒品閤法化能減少吸毒販毒嗎 /222

部分毒品閤法化的稻草人謬誤 /223

打擊毒品是我們一緻的目標 /224

反對大麻和其他毒品閤法化的理由 /225

支持大麻和其他毒品閤法化的理由 /230

不要將毒品妖魔化 /236

學會批判性思考 /237

第 13 章 傳承錄取是一種繼承特權嗎 /241

關於傳承錄取的稻草人謬誤 /244

忠於母校， 忠於公平 /246

贊成傳承錄取的理由 /247

反對傳承錄取的理由 /249

大學的錄取過程並不公正 /251

學會批判性思考 /253

第 14 章 宗教和國傢的關係 /256

矛盾重重的政教關係 /261

矛盾中的共識 /264

贊成嚴格的政教分離的理由 /265

允許國傢部分支持宗教的理由 /268

我們的立場 /270

學會批判性思考 /271

第 15 章 愛國主義會是一種危險的

罪惡嗎 /277

關於愛國主義的稻草人謬誤 /285

愛國主義不等於無條件支持祖國 /286

贊成溫和的愛國主義的理由 /287

反對溫和的愛國主義的理由 （贊成世界

主義 ） /290

溫和愛國主義者與世界主義者的共識 /294

學會批判性思考 /295

第 16 章 言論自由還是言語規範 /300

關於言論自由與言語規範的稻草人謬誤 /303

達成共識前， 請剋服偏見 /304

贊成不受限製的言論自由的理由 /306

贊成言語規範的理由 /308

言論自由和言語規範的共識與爭議 /310

學會批判性思考 /312

第 17 章 企業的道德義務與社會責任 /315

關於企業責任的稻草人謬誤 /317

盈利不是企業唯一的責任 /318

反對企業責任的理由 /320

贊成企業承擔社會責任的理由 /324

企業的底綫： 不傷害他人 /327

學會批判性思考 /329

精彩書摘

　　第1章 誠懇的討論更容易改變對手的觀點

　　許多棘手和容易造成分歧的倫理問題會導緻國傢、社區甚至傢庭的分裂, 墮胎、死刑、 移民、同性婚姻和安樂死 等熱點爭議隻是其中的一部分。這些難題需要仔細研究、深入討論, 甚至是嚴肅辯論。可惜的是, 似乎問題越嚴重, 越 有可能得不到仔細研究。以圍繞墮胎的爭議為例: 遊行集會不斷, 還有許多吸引人的口號, 如 “它與選擇無關, 它與孩子有關”、 “如果男人能懷孕, 墮胎將成為一道聖餐”。 有大量的廣告牌、網站和保險杠貼紙的文字會顯示齣支持一方或另一方。但是, 對於墮胎問題卻鮮有深入的討論: 反墮胎者參加集會, 閱讀文獻, 在博客上發布文章; 墮胎的支持者則參加對立的集會, 閱讀其他的文獻, 訪問不同的博客。 當雙方交鋒時, 他們中間會有一條警戒綫, 彼此往往會相互大聲肆意侮辱, 新聞媒體也在找尋最極端的聲音。 如果反墮胎者訪問瞭墮胎支持者的博客, 抑或是墮胎支持者訪問瞭反墮胎者的博客, 那也不是為瞭進行睿智的討論, 而隻是為瞭發一些刻薄的帖子, 譴責對手是道德上的怪物: 發帖者到時可以嚮追隨者炫耀這種 “打瞭就跑” 的攻擊。 正如經常發生的那樣, 如果你與堅定的反墮胎者薩拉、 忠實的支持墮胎者瑞鞦一起進餐, 那雙方有可能會事先有一項口頭或不言而喻的協議, 即不討論墮胎問題。 痛苦的經驗告訴我們, 當意見相左的朋友討論墮胎時, 宴會可能會不歡而散: 朋友間的意氣相投消失瞭, 敵意加深瞭, 友誼也就破裂瞭。 瑞鞦和薩拉很有可能隔著警戒綫相互指責, 而不是深入地探討墮胎問題。

　　在易造成分裂的倫理和社會問題上, 要想恭敬地進行深入的討論很難。 相互對立的一方讀 《紐約時報》, 另一方則讀《紐約每日新聞》; 一方看福剋斯新聞, 而另一方則是看全國廣播公司播齣的電視新聞。 互聯網革命以及個人通信的飛速發展, 已經使得分歧日益加深。 我們希望這樣神奇的信息來源和溝通會促進人們的相互理解, 在許多問題上也已經實現瞭; 但是在有關墮胎的爭議上, 希望渺茫。 互聯網不僅沒有促進更好的理解, 反而使得那些持極端觀點的人更容易找到知己、 進行內部討論, 並且永遠不想聽到令人沮喪或不同的聲音。 在這種狂熱的氛圍中, 扭麯的看法得以傳播、重復、鼓吹並被最終認定為無可爭辯的事實。 觀點越極端, 就越有可能迎閤受眾並最終俘獲一些追隨者。 持懷疑態度的人很快就會被忠實的信奉者驅逐齣去。 極端和嚴重扭麯的觀點甚囂塵上, 睿智的討論消失瞭。

　　爭論時為何有人愛走極端

　　為什麼人們的立場會變得如此迥異, 討論變得如此激進?不是我們誇 張, 1 8 世 紀 末 至 2 0 世 紀 初 的 情 況 更 糟, 種 族 主義、 反猶太主義和宗教偏見公然盛行。 在經曆瞭 “2 0 1 1年美國國會議員遭槍擊事件” 的悲劇後, 我們應該會想起在1 9世紀中期, 在某一屆國會期間, 一名國會議員幾乎被另一名國會議員在眾議院的地闆上毆打緻死。

　　時至今日, 人們進行辯論時的氣氛仍然很不友好, 鮮有建設性的對話。 這其中可能有很多因素, 但有幾個因素十分突齣: 第一, 互聯網和媒體的擴張使得人們更容易僅和那些

　　與他們持相同觀點的人交流, 並且幾乎難以聽到挑戰他們信

　　仰的言 論。 你 隻 會 從 那 些 與 你 的 觀 點 完 全 一 緻 的 網 站 獲 取“新聞” 和觀點, 並且幾乎每一個在該網站發帖的人都會分享你的意見。 反對這些立場的將受到攻擊, 他們的觀點會被扭麯, 因為沒有人打算好好討論, 以正視聽; 第二, “談話類廣播節目” 大舉擴張。 在這類節目中, 詆毀的和極端的聲音通常吸引的受眾最多, 帶來的廣告收益也最多; 第三, 新聞直播通常簡短而膚淺。 為瞭贏得觀眾, 它們更加注重娛樂新聞而不是認真地采集重大新聞和進行分析。 決定頭條新聞的通常是附帶的視頻有多麼引人注目或多麼生動, 而不是該事件是否具有新聞價值。 調侃 “名人” 往往優先於影響全球的事件。

　　利比亞戰爭爆發的同時, 科特迪瓦也陷入瞭殘酷的內戰。此時一件不尋常的事情發生瞭: 電視喜劇演員查理·辛在一次訪談中對此大放厥詞。 或許你能猜齣大多數美國新聞節目認為最具 “新聞價值” 的事件是哪些。 當他們報道政治辯論時, 吸引新聞團隊的是那些做齣瞭最響亮、 最憤怒和最極端陳述的人, 於是人們很快認識到, 這種極端錶現是讓他們的聲音進入晚間新聞的最佳方式。 在某次市政廳會議上, 一個大聲辱罵的人比一個安靜提齣重要問題的人更有機會上電視。最終, 競選所需的大筆捐款誘使人們妖魔化他們的對手, 以恐嚇潛在的捐款者: “奧巴馬總統正在成立敢死隊要殺死奶奶, 請寄錢以阻止這一悲劇的發展”; “美國國旗在加州的教室被禁, 上網請願以停止這種對美國愛國主義的攻擊”, 以及“請立刻使用信用卡捐款, 這樣我們馬上就能對這一暴行采取行動”。

　　……

前言/序言

不適閤辯論賽場。。。

給力

滿意

書質量很好，擠時間慢慢品讀

沒拆開，當做辯論賽奬品，看起來好像不錯。

不錯不錯不錯不錯不錯不錯

公司的圖書館又添新書瞭，這本書評價不錯，慢慢啃

當作社會知識的延伸，具有可讀性

兒子對演講感興趣，必須鼓勵支持