編輯推薦

★《社會契約論》：18世紀啓濛運動領袖人物盧梭的代錶作，政治哲學經典。無刪改全譯導讀本。探討政治權利原理，為人民民主主權的建立奠定理論基礎。

★《社會契約論》自20世紀初引入中國，開化瞭一代青年，深刻影響中國民主革命進程

★《社會契約論》中“人人生而自由，卻無處不在枷鎖中”的名句，激勵瞭古今中外無數仁人誌士投身追求民主與自由的人類解放事業；其"人民主權"的思想觀念，深深影響瞭美國獨立革命及其《獨立宣言》和法國大革命及其《人權宣言》，是當代青年不可不讀的經典名著。

★《社會契約論》提齣瞭“天賦人權和主權在民的思想”。人權是屬於個體的，法律是屬於國傢的。個體約定而成國傢的閤理性，是法律有效性和政權閤法性的判斷。自由，不是來自法律對個人的保護，而是來自個體對立法的徹底參與。

內容簡介

《社會契約論》提齣瞭“天賦人權和主權在民的思想”。它剛一問世就遭到瞭禁止。盧梭本人也被迫流亡到英國。但《社會契約論》所提倡的民主理論卻很快在世界上引起震動。它引發瞭震驚世界的法國大革命。法國國傢格言“自由、平等、博愛”的齣處就是《社會契約論》。1789年法國國民代錶大會通過的《人權宣言》中“社會的目的是為大眾謀福利的”、“統治權屬於人民”等內容充分體現瞭《社會契約論》的精神。《社會契約論》還對美國的《獨立宣言》産生瞭重要影響，從羅伯斯庇爾到列寜都曾用《社會契約論》為自己的政權做齣解釋。

作者簡介

盧梭，18世紀法國啓濛思想傢、哲學傢、教育傢、文學傢、音樂傢，法國大革命的思想先驅，啓濛運動代錶人物之一，因寫作《社會契約論》而被譽為“現代民主政體之父”。

目錄

第一捲

第一章首捲題旨／003

第二章原始社會／005

第三章至高無上的權利／009

第四章談奴隸製／013

第五章談追溯到原始契約／019

第六章談社會公約／023

第七章談主權者／027

第八章談社會狀態／031

第九章談産權／035

第二捲

第一章論不可轉讓的主權／043

第二章論不可割裂的主權／047

第三章論公意是否會齣錯／051

第四章論主權者的權利限度／055

第五章論生死權／061

第六章論法律／065

第七章談立法者／071

第八章談人民／077

第九章再談人民／081

第十章也談人民／085

第十一章論各種不同的立法體係／089

第十二章法律的種類／093

第三捲

第一章政府／099

第二章談建立各類政府的原則／107

第三章談政府的類型／113

第四章談民主製／117

第五章談貴族製／121

第六章談君主製／125

第七章談混閤政府／133

第八章論沒有適閤所有國傢的政府形態／137

第九章談一個最好政府的標誌／145

第十章談政府濫用職權和衰亡的傾嚮／149

第十一章談政體的滅亡／155

第十二章談如何維護主權者的權威／159

第十三章再談如何維護主權者的權威／163

第十四章也談如何維護主權者的權威／167

第十五章談代錶和議員／169

第十六章政府的建製並非一種契約／175

第十七章談創建政府／179

第十八章談避免政權被篡奪的方法／183

第四捲

第一章談不可推翻的公意／189

第二章談投票／193

第三章談選舉／199

第四章談羅馬人民大會／203

第五章談保民官製度／217

第六章談獨裁製／221

第七章談監察官製／227

第八章談公民宗教／231

第九章結論／247

精彩書摘

　　第四章

　　談奴隸製

　　通過奴隸製，盧梭分析瞭極端意義上的權利和義務。極端的義務是什麼？就是那種將自己的一切都轉讓而自己毫無所得的義務。這種義務是不可能存在的。用盧梭的話來說：“任何一個人如果隻是一味地無償奉送是不可思議的”，“如果整個民族都是這樣，那簡直就是瘋瞭”。極端的權利是什麼？就是那種不承擔任何義務而自己又可以為所欲為的權利。比如，戰爭勝利方殺死屈服者的權利，就是這樣一種權利。同樣，這種絕對而又無所忌憚的權利也是不存在的。由此，盧梭得齣結論：強力不能生成權利，契約纔是生成閤法權利的契機。

　　任何人天生都不是彆人的主宰，強力也不能生成權利，那麼隻有契約纔是生成閤法權利的契機。格勞秀斯認為，如果每個人都能通過轉讓自由而淪為奴隸，那麼任何民族也可以轉讓自由而成為某國的臣民。這裏有很多模糊的字眼是要加以解讀的。以轉讓一詞為例，轉讓即齣賣或奉送，給彆人當奴隸並不會給自己帶來什麼，他齣賣自己隻是為瞭求個人的生存。但一個民族為何齣賣自己呢？君主不但不養活百姓，還要讓他們供養，正如拉伯雷所說的“國王是很奢侈的”。如果臣民獻身的時候，還要附加國王接收其財産的條件，那我就感到很詫異瞭。

　　有人說，國王可以確保臣民們的安定。即便如此，假如國王因野心而引發戰爭，國王的貪欲和官吏的騷擾對人民的負麵影響遠大於人民內部矛盾，人民會有什麼收獲呢？監獄裏的安定時光並不能證明監獄是美好的。西剋洛浦洞穴中監禁的希臘人，盡管生活安定，但卻是在坐以待斃。

　　無論何人如果隻是一味地無償奉送都是不可思議的。這種人已經完全喪失瞭理智，其行為是無效且非法的。如果整個民族都是這樣，那簡直就是瘋瞭，而瘋狂並不能成為權利。雖然每個人有轉讓自己的自由，但卻無權轉讓孩子，孩子生來就是自由的人，他們主宰自己的自由，彆人無權乾涉。孩子在具有判斷力之前，父親可以用他們的名義，為保護其生存和幸福製定某些規則，但無權轉讓孩子，原因是這種轉讓與自然法則相悖，並且是濫用父權。要讓政府的專製閤法化，就要讓臣民世代都能決定是否承認它。如果這樣做，這個政府也就不是專製政府瞭。

　　齣賣自由，就等於放棄人格，同時也就放棄瞭人權和義務。麵對放棄瞭一切的人，是無法對其進行補償的。這種齣賣違背瞭人性，齣賣瞭自由，也就喪失瞭道德的底綫。任何規定一方擁有絕對權威，另一方隻能無條件服從的契約，都是前後矛盾的無效契約。

　　很顯然，對於我們完全控製的人，我們不承擔任何義務。這種條件既不等價又無法交換，所以這種行為本身就是無效的。我的奴隸的一切都是我的，包括其反抗我的權利，那麼這種我自己反抗自己的權利根本就是毫無價值的空談。格勞秀斯等從戰爭中剖析齣瞭奴役權的起源，認為徵服者有權殺死被徵服者，被徵服者可以用自由換取生命，這隻是一種看似閤法的契約，因為對雙方有利。

　　顯而易見，這種殺死屈服者的權利是無法從戰爭狀態獲得的。由於人類在原始獨立狀態下，相互間沒有維係和平或戰爭的關係，因而沒有人天生就是敵人。是對財物的搶奪導緻瞭戰爭，而不是人。既然人與人之間的關係不會導緻戰爭，而戰爭是對財物的搶奪導緻的，那麼在沒有財産權的社會形態中就不會産生戰爭，同樣在法製社會中也不會。

　　人類個體間的鬥毆或衝突，不能構建任何一種狀態。而法蘭西國王路易九世認可的私人戰爭，僅僅是對封建政權的濫用，即便這是一種製度，也會違背自然、社會權利的法則，最終被“上帝的和平法令”所禁止。

　　所以戰爭並非人們之間的關係，而是國傢之間的關係。每個人都不是以人或公民的資格參戰的，在戰爭中他們的角色是士兵和保傢衛國者，而不僅僅是國傢的一員。當我們無法確定不同類型事物間的不確定關係時，某國就隻能與他國敵對，而不是與某人敵對。

　　……

前言/序言

沒問題

不錯不錯不錯不錯

沒問題

很好，值得一讀，物流也快

不錯不錯不錯不錯

不錯不錯不錯不錯

快捷鍵

沒問題

很好，值得一讀，物流也快