具体描述
编辑推荐
历史学家该如何向当权者讲述真理？这一点为何至关重要？就规划未来而言，为什么500年的视野要优于5个月或者5年？为何历史——尤其是长时段的历史——对理解造成当今社会种种矛盾的多重过去如此不可或缺？撰写《历史学宣言》一书的目的就是向历史学家及任何有感历史在当今社会该如何发挥作用的读者吹响战斗的号角。著名史学家乔?古尔迪和大卫?阿米蒂奇在经历了数十载术有专攻的专业发展之后，深刻洞悉了历史学近年来出现的向长时段叙事回归的大趋势。在著者看来，这种大趋势对未来的史学学术及史学向公众的传播而言至关重要。本书观点鲜明、论证缜密，对人们论辩和思考数字化时代历史学及众多人文学科所能发挥的作用颇有裨益，这其中包括决策者、社会活动家、企业家，以及普通听众、观众、读者、学生和教师等。内容简介
作者乔·古尔迪和大卫·阿米蒂奇在本书中呼吁，历史研究应该放眼全球、回归长时段，同时呼吁史学家要善用大数据统计工具和可视化工具。作者认为，微观史只着眼于短期历史，缺乏长时段思维，有其局限性。因此，当今的史学研究应采用大图景、大历史的研究维度，同时结合微观史精于处理文献的优势，这样才能更好地研究历史，让史学与其他学科融会贯通，并使历史服务于现实政治及社会，让普罗大众都能阅读历史、读懂历史，实现其作为人文学科的现实意义和价值。在实证案例方面，作者主要探讨了气候变迁、社会不平等及资本主义未来等问题，以此启迪历史学家和学生如何运用长时段历史的思维去思考、分析问题。
作者简介
乔·古尔迪（Jo Guldi），美国布朗大学历史学助理教授，著有《通往权力之路：英国的国家基础设施建设史》（2012）。大卫·阿米蒂奇（David Armitage），美国哈佛大学历史学教授，著有《英帝国的意识形态根源》（2000）、《现代国际思想的根基》（2013）等。
精彩书评
“这是一部非常重要的著作，让人耳目一新。很久以来，历史研究呈现愈来愈专业化的趋势，与社会科学的其他学科不相往来。阿米蒂奇和古尔迪呼吁回归长时段，这是非常正确的思路。在书中，他们呼吁史学家放眼全球、拥抱长时段、勇于跨学科、触碰大问题，包括气候变迁、社会不平等和资本主义制度的未来，堪称史学发展中的一个里程碑。非常值得一读。”
——巴黎经济学院托马斯?皮凯蒂（Thomas Piketty）
“这是一部好书，构思奇妙、思想深刻、涉猎广博，对当代史学发出了令人振奋的挑战。自20世纪70年代以来，史学逐渐丧失了长时段和序列意识，而代之以短期主义的微观史研究。作者对此进行了深入的批判，并提出：这样只能让历史失去其对公众的价值和有用性。大卫?阿米蒂奇和乔?古尔迪深入挖掘了历史作为一门学科的历史，并以此为基，呼吁史学加大对公民生活的介入，要敢于触碰大问题，以书写出更多更好的历史。”
——纽约大学托马斯?本德（Thomas Bender）
“古尔迪和阿米蒂奇强烈主张历史当与时代挂钩，并将此视为克服短期思维和缺少或缺失证据的未来预测的一剂良药。在简短清晰的篇幅中，作者呼吁史学家提高处理多种文献数据的能力，巧妙设计、精心构思，争取为从经济失灵到气候变迁的一系列重大问题的公共决策和民主辩论提供必备的知识证据和思维框架。作者还对学术史家提出了挑战，鼓励他们摆脱甚至打碎近一个世纪以来束缚史学发展的种种心灵枷锁。”
——女王大学丹尼尔?沃尔夫（Daniel Woolf）
“如果所有人的思维框架都不超过几年的规模，那么还有谁会严肃认真地思考孙辈子女的未来呢？乔?古尔迪和大卫?阿米蒂奇的贡献在于他们在书中讲述了一个史学如何回归大图景思维的颇有力度的故事，他们要求史学家结合微观史的洞见和大数据的兼容优势。作者提出，在人类世时代，我们非常有必要了解历史，而且是多层次的大历史。”
——麦考瑞大学大卫?克里斯蒂安（David Christian）
“历史这行当总有多家作坊在完善其不同的传统和技艺，因此历史学这门技艺会一直延续下去。但这本节奏明快的小书宣布：历史仍需关注长时段的大问题，仍肩负着道德责任，尤其是为当今时代人类面临的困境提供亟需的洞察视野。近年来，英美史学为各种短期主义的叙事所困扰。因此，该书作者呼吁：历史当为建设美好社会描绘多种可能的路径，要有多方参与，要展开课堂辩论，所以历史课堂一下子活跃起来，就好像打了一剂强心针。”
——剑桥大学、《简明历史指南》主编乌林卡?鲁布莱克（Ulinka Rublack）
“该书力图让历史与广大公众发生关系，摆脱长久统治专业史学的狭隘的专业化取向，转而以长时段的视角把历史、当前与未来连成一个密不可分的整体。作者特别凸显了对全球生态危机和社会不平等现象的史学关注，并同时考虑到数字化对史学研究可能造成的影响。”
——纽约州立大学布法罗分校格奥尔格?G.伊格尔斯（Georg G. Iggers）
“该书预见到人类的数字化和全球化未来，主张史学在此间应扮演富于批判性的问题解决者角色，令人振奋。为此，古尔迪和阿米蒂奇提出，史学家应当恢复自身的长时段视野和能力，大胆地将历史的多元因果理论注入到支配当今学界、维务当前的各种讨论之中。”
——罗汉普顿大学约翰?托什（John Tosh）
“这本书来得非常及时、非常有用。阿米蒂奇和古尔迪呼吁史学家行动起来，用自己的知识和技能去思考大问题、拥抱长时段思维、挖掘数字技术的多种可能性。更重要的是，他们希望目前呈碎片化的史学及时转向，积极承担自身的公共责任，甚至以某种富有道德的乌托邦境界去应对困扰当今时代的重大问题，如社会不平等和气候变化问题。作者真诚地呼吁那些潜心过去的史学家抬起头来，为人类思考、建设未来做出应有的重要贡献。这部历史学宣言对整个社会科学给予了批判，颇发人深省，对那些已经接受史学当具公共关怀和尚待拥抱这一宽广视野的学者均有裨益。”
——杜伦大学卢德米拉?乔丹诺娃（Ludmilla Jordanova）
“当今时代的公共政策和公众辩论有很多缺失，但其中重要的要算是缺少必要的历史维度。在《历史学宣言》一书中，大卫?阿米蒂奇和乔?古尔迪发出了一声呐喊，呼吁史学家不止要积累更多有关过去的知识，还要在历史的广度和深度上大胆开拓，因为这一点是史学知识化作公共知识的核心枢纽。”
——伦敦政治经济学院克雷格?卡尔霍恩（Craig Calhoun）
“大问题遇到了大数据，共同为公域的长时段思考助力，使得该书的论证颇为有力。古尔迪和阿米蒂奇不止为历史学科的未来发展开辟了的新的路径，还为多个学科应用历史研究的成果指明了方向。我相信：回归长时段在理论上是正确的，在技术上是可行的，在政治上更是势在必行。”
——弗吉尼亚大学贝塔尼?诺薇斯基（Bethany Nowviskie）
“近年来，大历史和深度史被认为是史学家回应大众对未来关切的方法和理路。在这部涉猎广泛、神采飞扬的著作中，作者对相关问题给予了迄今较为全面的探讨。古尔迪和阿米蒂奇主张：史学的未来在于史学家是否有能力塑造和引导公众话语，这无异于对同行史学家发出一声令人振奋的出征号令。言尽其宜、恰逢其时。”
——芝加哥大学迪佩什?查卡拉巴提（Dipesh Chakrabarty）
目录
前言导论 人文学科的篝火
第一章 后顾前瞻：长时段的兴起
第二章 有一阵子，长时段消退了
第三章 长短论衡：20世纪70年代以来的气候变迁、公共治理和社会不平等问题
第四章 大问题、大数据
结论 史学的大众前景
注释
索引
精彩书摘
回望历史，是为了塑造未来，这是对历史学家、历史社会学家、历史地理学家，尤其是信息科学家发出的共同召唤。这一观念同时为前瞻未来机构的改革提供了路标，例凡政府、金融业、保险业、非正式组织、自发群众组织、公民科学团体等等都莫不如是，这一观念将指引我们踏上通向更美好未来的道路。寻求这条道路的人们尽可以传统为参照，所有传统也都有自身的历史轨迹可循。我们坚信，历史和传统是未来行为最精准的指示器。“历史研究当然不能只在四壁围墙的花园书斋里就完成”，费尔南·布罗代尔曾有如此感言，“如果真是那样的话，历史岂不荒废了自己的现世使命，从此再无力回应现实中的苦痛、再无法与人文科学保持关联，后者虽还年轻却已显现出一股咄咄逼人的锐气。如若缺少雄心勃勃的历史叙事，如若历史不能自觉到自身的职守和强大的力量，那么当今时代能否容得下人文主义的存在呢……”虽然布罗代尔说此话是在1946年，但时至今日，他的话语却依然还是那样的及时和紧迫。 史学的大众前景依然把握在史学家的手中，但前提是“我们须有眺望窗外的欲望，须认识到史学绝不止是少数几位专家独享的财产，而理应成为千百万人能够合法继承的财富”。这是美国史学家富兰克林·詹姆森在1912年12月发出的感悟，但如同布罗代尔的话语一样，至今听起来还是那样紧迫、与时代相关。在过去一个世纪的时间里，史学专业经历了前文曾剖析过的多种转向，如社会转向、文化转向、性别转向、帝国转向、后殖民转向、全球转向、跨国转向等不一而足。而今，史学又具备了富于批判性的跨国家、甚至跨时间的宏大视野，所以史学家理当成为避免全社会陷入狭隘偏激和地区短期主义的忠实护卫。可一旦受邀为政治发展、土地改革、福利国家建设及后冲突解决方案献计献策之时，史学家们，连同其他众多人文学者，便马上将这块公共领地——有时是国内的，有时是全球的——拱手交与了经济学家，有时候还有律师和政治学家。（试想一下：上一次置身学界的史学家步入唐宁街或白宫参与决策还是什么时候？更不要提为世界银行做顾问或为联合国秘书长提供咨询了。）因此，也难怪当今世界面临全球治理危机了。当下，我们饱受管理不善的金融市场之苦，必须承受由人类活动引发的气候变化的恶果，后者危及到政治稳定甚至整个人类的生存。统而观之，要认清这些挑战的本质，要克服当今时代的短期主义，我们亟需拓宽视野、拥抱长时段，而这些只有史学家能够提供。 全世界的史学家，团结起来！你们会赢得一个世界，现在还为时不晚。 ……前言/序言
《历史学宣言》是在多轮讨论之中诞生的，讨论的议题包括史学的未来、长时段的回归以及史学在公共文化中的作用等。乔·古尔迪认为，是杰里米·D. 亚当斯（Jeremy DuQuesnay Adams）和大卫·尼伦伯格（David Nirenberg）为本书的撰写播下了思想的种子；大卫·阿米蒂奇也主张，是与艾莉森·巴斯福德（Alison Bashford）和达林·麦克马洪（Darrin McMahon）的交流催生了自己的想法。交谈导致了合作，一篇研讨会提交的发言稿很快演变成一篇论文，论文再经拓展就成了眼前的这本书。本书能够最终成型得益于其他许多人的关爱，既有私人生活的，也有专业学术的。乔·古尔迪在此要特别感谢扎切里·盖茨（Zachary Gates），大卫·阿米蒂奇则要向哈佛大学历史系的工作人员特别致意，感谢他（她）们的耐心和支持。同时，我们两个人都特别感激扎切里·戴维斯（Zachary Davis），其助研之功即高效又富有想象力。
本书的部分内容曾在耶鲁大学法学院和位于巴黎的瑞德学院宣读过，我们对听众的评判和鼓励表述感谢，同时要感谢以下学者对本书内容的反馈，他（她）们是：詹妮·安德森（Jenny Andersson）、马吉·阿弗里（Margy Avery）、欧默尔·巴托夫（Omer Bartov）、彼特·伯克（Peter Burke）、詹妮弗·伯恩斯（Jennifer Burns）、哈罗德·库克（Harold Cook）、西蒙·德迪欧（Simon DeDeo）、马特·戴斯蒙德（Matt Desmond）、保罗·弗里德曼（Paul Freedman）、斯特拉·格瓦斯（Stella Ghervas）、约翰·吉利斯（John Gillis）、汤姆·格里弗斯（Tom Griffiths）、琳恩·亨特（Lynn Hunt）、丹尼尔·居特（Daniel Jütte）、杰里米·凯斯勒（Jeremy Kessler）、丹·斯梅尔（Dan Smail）、安娜·苏（Anna Su）、约翰·威特（John Witt）和丹尼尔·沃尔夫（Daniel Woolf）。我们还要感谢《年鉴》（Annales）杂志的编辑们，尤其是艾蒂安·安海姆（Etienne Anheim）和安托因·里尔蒂（Antoine Lilti），因为该刊登载的一篇论文其部分内容就来自本书的前两章。
《历史学宣言》在多重意义上是携手合作的产物，不止作者两个人的合作，还有作者和剑桥大学出版社和合作。理查德·费舍尔（Richard Fisher）可谓独具慧眼，从一开始便从出版社高层管理者的角度竭力支持本书的撰写。没有利兹·弗里恩德-史密斯（Liz Friend-Smith）编辑的执着、干劲和热情，这本书可能根本还未动笔，更别提如期完成了。克里斯蒂娜·萨里吉安尼多（Christina Sarigiannidou）和罗萨琳·斯科特（Rosalyn Scott）在时间紧、任务急的情况下，依然能够从容淡定并如期完工着实令人钦佩。芭芭拉·多赫蒂（Barbara Docherty）堪称一位模范的技术编辑，自始至终都高效敬业，而卡洛琳·狄培文（Caroline Diepeveen）也在时限之内赶出了一份出色的文献索引。出版社从一开始便坚持《历史学宣言》一书要采取免费公开网上发布的形式出版，可谓别具一格且令人振奋。我们期待着这一实验性的做法会引发更多的学术讨论。凡有兴趣的读者都可登陆网站historymanifesto.cambridge.org加入讨论。
乔·古尔迪，于罗德岛州普罗维登斯
大卫·阿米蒂奇，于悉尼
2014年7月
用户评价
坦白讲，初读《历史学宣言》时，我曾感到一丝沮丧，因为它似乎把历史研究的美好滤镜彻底打碎了。它毫不留情地指出，我们所依赖的许多“史料”，其可靠性本身就建立在一系列权力关系之上。书中对“档案的政治学”的分析尤其令人警醒。那些被收藏、被保存、被公开的文献，并非历史的全部，而往往是胜利者或当权者希望我们看到的片段。这种对信息源头进行根本性怀疑的态度，迫使我重新审视自己过去阅读历史书籍的姿态。我不再轻易相信任何声称拥有“完整真相”的论述。这本书的价值在于，它提供了一套全新的工具箱，用于拆解和重建任何历史叙事。它教导读者去关注那些“沉默的声音”，去探寻那些被刻意边缘化的群体经验，从这个角度看，它比任何具体的历史事件描述都更具颠覆性。
评分这本《历史学宣言》简直是为我这种对历史有种莫名的执着，却又常常感到困惑的人量身定做的。我一直觉得，历史不应该只是那些教科书上冷冰冰的年代和事件罗列，它背后一定隐藏着更深层次的逻辑和驱动力。这本书的开篇，那种直击要害的论断，让我仿佛醍醐灌顶。它没有急于去讲述任何一个具体的历史片段，而是先对“历史学”这门学科本身进行了彻底的解构和审视。作者的笔触极其犀利，毫不留情地指出了传统史学中那些根深蒂固的偏见和局限性。我特别欣赏它探讨“历史叙事”建构过程的方式，它揭示了权力如何操纵记忆，如何通过选择性的呈现来塑造我们今日的认知。读到关于“客观性”的拷问时，我甚至停下来沉思了很久，意识到我们所相信的“历史真相”，其实很大程度上是特定时代背景下的话语胜利。这本书就像一把手术刀，精准地剖开了历史研究的外壳，让人看到了内部的肌理和运作机制，极大地提升了我对历史文献和论述的批判性阅读能力。它不是在提供答案，而是在教我们如何更聪明地去提问。
评分读完这本书，我最大的感受是震撼，但这种震撼并非源于某种惊天动地的历史事件的披露，而是思维层面的彻底颠覆。作者似乎掌握了一种洞察万物的“透视眼”，能够穿透时间迷雾，直达历史现象的本质。例如，书中对“进步史观”的批判性梳理，简直是教科书级别的反思。过去我深信不疑的“线性发展论”，在作者层层递进的论证下，显得如此脆弱和片面。那种将所有文明都置于一个单向度标准下衡量、并预设终点的傲慢，被揭露得体无完肤。书中引用的诸多跨学科的理论模型，从社会学到人类学，都为这种宏大叙事的瓦解提供了坚实的后盾。我尤其喜欢它关于“断裂”与“连续”的辩证分析，它提醒我们，历史的河流并非一帆风顺，那些被刻意忽略的“非连续点”，恰恰是理解时代转折的关键所在。这本书的阅读体验是智力上的冒险，充满了挑战，但也因此收获了前所未有的清醒。
评分这本书的结构安排颇具匠心，它不是简单的章节堆砌，而更像是一场环环相扣的论证链条。从对传统史学的宏观批判，逐步深入到方法论的细枝末节，再到对未来历史学可能形态的展望，整个脉络清晰而有力。我特别欣赏它在论述中展现出的那种罕有的“谦逊与自信”的平衡。作者敢于挑战既有权威，但又极其审慎地构建自己的理论框架，避免陷入另一种教条主义。在我看来，它成功地将“历史学”从一门僵化的学科，重新激活成了一门充满生命力的、关乎当下的社会实践。读完后，我感觉自己看待世界的方式都变得更加立体和多维了，不再满足于表层的因果关系，而是渴望挖掘深层的结构性矛盾。这本书无疑是近些年来对历史思想领域贡献最大的著作之一，它迫使我们每个人都必须重新定义自己与过去的关系。
评分这本书的文笔，说实话，是需要耐下心来细品的。它不像某些畅销历史读物那样追求故事的跌宕起伏，反而更偏向于一种哲思性的探讨，但其内在的张力却更引人入胜。我注意到作者在处理复杂的历史概念时，惯用一种精准的、近乎数学般严密的逻辑推导，这使得即使是抽象的理论，也变得可以被追踪和理解。其中关于“时间感”的讨论，对我影响至深。我们日常所感知的时间，是线性的、可量化的，但作者展示了不同文明、不同社会群体如何构建出截然不同的时间框架，这直接影响了他们对未来和过去的理解。这种对时间本体论的挖掘，让我开始重新审视日常生活中那些不假思索的“惯例”。每一次翻页，都像是在攀登一座思想的高峰，虽然过程有些艰涩，但到达顶端时视野的开阔感是无与伦比的，感觉自己的认知地图被重新绘制了一遍。
评分速度很快，书的质量也很好。
评分不错不错不错
评分很不错的书，刘新成教授推荐。
评分很好很好很好很好好好好
评分刚看完，正版，物流快，书新，非常好
评分待阅读，不便评论，质量不错
评分理性思考过去
评分老师极力推荐！
评分虽然贵些。但是新书，内容也比较新，所以值得
相关图书
![历史的天使 [L'Ange de l'Histoire] pdf epub mobi 电子书 下载](https://pic.windowsfront.com/12172212/58f02f78N71a85c10.jpg)
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 静流书站 版权所有