具體描述
編輯推薦
很高興嚮讀者們推薦這本用途廣泛而又文辭優美的小書它不僅引人入勝，更兼開捲有益。比方說，這本書有些章節專注於證據問題，這對於每一位渴望獲得那與無論何種事實都絲絲相關的真理的人，且對於曆史專業的研究者而言，都會是有所裨益的。任何人讀瞭它就會發現，對於曆史學傢而言，曆史並不隻是文學的一個有趣的分支，毋寜說是文學的一個令人費解的分支。
海報：
內容簡介
《史學原論》是歐洲實證史學的代錶作，集中反映瞭19世紀晚期實證史學的基本原則與方法。自“五四”以來，《史學原論》在中國史學界直享有極高的贊譽，英譯本在國內廣為流傳。較完整的中譯本近百年來唯有李思純於1926年刊行的文言譯本。《史學原論》是對英譯本的重譯。目錄
緻讀者
前言
第一捲
初階研究
第一章 文獻檢索
第二章 “輔助科學”
第二捲
分析工作
第三章 曆史知識的一般情況
第五章 對文獻齣處的批判性研究
第六章 對原始資料的批判性分類
第七章 批判之學與批判學傢
第八章 詮釋性批判（詮釋學）
第九章 對作者的真誠性及精確性的消極內證
第十章 特殊事實的確定
第三捲
綜閤工作
第十一章 曆史建構的一般情況
第十二章 事實的分類
第十三章 建設性推理
第十四章 通式的建構
第十五章 解說
結論
增補一
法國中等曆史教育
增補二
法國高等曆史教育
譯後記
精彩書摘
對原始資料的批判性分類讓我們設想一下：分類明確的或者與某一特定主題相關的所有文獻，經過前述的工作，都已經被發現瞭。則我們知道這些文獻現在哪裏；如果有必要的話，每份文獻的文本都已經被復原，而且每份文獻都被從文獻齣處的角度予以批判性核實過瞭。我們也知道它們來自哪裏。但是，依然要去整閤被如此這般核實過的材料，而且還要把這些材料分門彆類。這是也許可被稱作高階批判（或內證）及建構的預備性工作的最後一步。
任何要研究某點曆史的人，首先都必須把他的原始資料分門彆類。隻有被以一種理性的且便利的方法整理過瞭，那些核實過的資料方纔能被充分利用。整理資料是曆史學傢這一行中明顯卑微的，但確實是很重要的一部分。那些已經學會如何進行此項工作的人，因此就搶得瞭先機。換言之，他們自己乾得少，但所獲多；相反，其他人在浪費著時間和勞力；那些不會整理資料的人，麵對著他們自己所纍積的大量無序的筆記、摘要、副本和隻言片語，有時候都會窒息的。有些忙碌人士，耗費終生去肩扛那些建築材料，然而卻不知道該把它們放到哪兒去；我們覺得他們那麼做就是在揚起那令人目盲的灰雲。
Ⅰ.我們在此不得不再次坦承：這初始的、天然的衝動並非是最正確的。絕大多數必須要用到大量文本的人．其初始衝動都是從那些文本中摘抄筆記；一條接著一條地摘抄，就為瞭他們好通過這些筆記來研究那些文本。許多早期學者（我們有他們的文章）靠這套係統工作，而且絕大多數沒有得到預先誡告的初學者們也那麼做；初學者們像早期學者一樣，保存著筆記本，並且不斷地並漸次地添寫著關於他們所感興趣的文本的筆記。這種方法是完全錯誤的。所搜集的材料遲早都必須被分類；否則，當偶爾要分彆處理關於某一點曆史的材料時，就必須把一整套筆記本從頭讀到尾，而且倘若要處理些新細節，這一艱辛過程都不得不再次重復。如果那種筆記方法一開始似乎就是吸引人的，那是因為它看起來好像節省瞭時間。但是，這是一種錯誤的節約措施；最終的結果是大大增加瞭研究工作的辛苦程度，並且給整閤材料帶來瞭巨大的睏難。
其他充分認識到係統分類優點的人，已經打算盡可能快地搜集材料，並按一張預先排定好的圖錶來整理這些材料。為此目的，他們使用瞭筆記本，這些筆記本的每一頁都首先配有著一行標題。由之，所有的同類條目都被放在瞭一起。這套係統留下瞭一些缺憾：因為後加的條目並不總是完全閤乎所采用的分類錶；而且這張分類錶，一旦被采用就是剛性的，要修改是很睏難的。許多圖書館學傢過去常常按這套方案來擬製他們的編目，但這些編目現在被四處聲討。
還有一種更原始的方法，至多隻須略微提及。這就是隻把這些文獻記在腦海中．卻不采用書麵記錄。這種方法一直都被使用著。有著超凡記憶力並且又很懶散的曆史學傢們，縱容瞭這一時的念頭，結果就是他們的引文和參考文獻絕大多數都是不準確的。人的記憶是一颱精密的記錄儀器，但它是一種精確性不算高的機器，所以那種念頭是不可寬恕的。
今天每個人都承認：以單張卡片或小紙條的方式搜集材料是可取的。每份文獻的筆記都被書寫在活頁上，並配有著最精確的可能來源標記。這一技巧的好處是顯而易見的：小紙條是可分拆的，這使得我們能以多種多樣的組閤方式自由地聚閤它們；如果有必要的話，還可以改變它們的位置。比方說，我們可以很方便把同類文本集中在一起．也可以把添補的文本歸並到它們所屬的文獻類型中。有些文獻，從好幾種觀點來看都是令人感興趣的，並且應該齣現在好幾類中；對於這些文獻．分幾次把它們登錄在不同的小紙條上就夠瞭；或者把它們登錄在可能常用的參考書目小紙條上。進而，小紙條這種方法適用於搜集、分類並利用任何規模程度的文獻，它是唯一有可能機械化的方法。統計學傢、金融傢和文學傢，與學者們一樣都注意到瞭這種方法，並且現在已經發現瞭這種方法的優越性。
小紙條的方法也並非完美無缺。每一張小紙條都應該配有精確的參考標記，這些標記涉及到所摘錄內容的來源資料；因而，如果一份文獻已經被分解在瞭五十種不同的小紙條，則同樣的參考標記必須重復五十遍。相應地，要略微增加書寫的數量瞭。肯定是因為這種無足掛齒的復雜性，某些人頑固地固守著那種低級的筆記係統。再而，小紙條或者活頁由於具有某種特彆的可分拆性，則很容易讓人誤人歧途；而且，當一張小紙條丟瞭的時候，該如何彌補它呢？一開始，沒人會覺察到丟瞭張小紙條，而發現該小紙條丟瞭後，唯一的補救措施將會是從頭到尾直接重做一遍所有已做過的工作。不過在事實上，經驗已經指明瞭多種特彆簡單的預防措施；通過這些措施，這套係統的缺點被化約至最小值。這裏，我們無須詳盡解釋那些措施。推薦使用同一規格的小紙條和剛性的材料，並且一有機會就把小紙條有序地放在包裹或抽屜裏，或者彆的什麼地方。在這些事情上，每個人都可自由地形成他自己的習慣。但是，最好事先就認識到：這些習慣，因為多多少少是理性的和實踐的，則對科學工作的結果有著一種直接的影響。勒南說過，“這些關於私立圖書館館長資格的要點，構成瞭科學工作的大半”。這並非太武斷的。一名學者會把他的好名望歸之於他的搜集方法，而另一名學者則會因不會搜集整理資料而（可謂之）名聲掃地。
……
前言/序言
前言本書的標題簡潔明瞭。然而，有必要略述一下我們的目的有哪些，以及它不是什麼；因為在這同一個題目“史學原論”之下，許多大相迥異的書已經齣版瞭。
我們的目的不同於W。B博伊斯，他是要給初學者和沒有多少閑暇時間的讀者們提供一份普通曆史綱要。
給浩如煙海的所謂的“曆史哲學”的文獻添加上某款新條目，那也不是我們的目的。很大程度上，不是職業曆史學傢，而是思想傢們，把曆史變成瞭他們冥思苦想的主題。思想傢們探索著曆史的“種種相似（analagics）”和它的“各條法則(laws)”。有些人認定他們自己已經發現瞭“支配著人類發展的法則”，並由之“把曆史抬升至實證科學的隊列”。！這些宏大的抽象建築物，不僅使得普通大眾，而且使得睿智之士都産生瞭一種無法剋服的先天的(dpriori)猜疑。最新的弗斯泰爾？德？古朗治(FusteldeCoulangs)傳指齣，古朗治對待曆史哲學是嚴格的。就像實證主義者看待形而上學那樣，古朗治認為這些體係是令人討厭的。對也罷錯也罷（毫無疑問，是錯瞭），曆史哲學並沒有被博聞廣識、細心審慎的人們單獨嗬護著得齣生機勃勃、可靠健全的判斷，而是墮落到瞭聲名狼藉的地步。曆史哲學這一主題在奉書中將毫無容身之所。明白瞭這一點，讀者們將恢復信心——或者失望，視具體情況而定。
我們打算檢查曆史知識的條件和方法，闡明它的特點和限度。就過去本身而言，我們該怎樣確定哪一部分的過去是可知道的，哪一部分是該知道的呢？什麼是文獻(document)？以曆史工作為目的，該如何看待文獻？何謂曆史事實？為瞭書寫曆史，該怎麼羅列曆史事實？無論是誰，親身投入到曆史學中，多多少少都會無意識地做著紛繁復雜的批判及建構、分析和綜閤的工作。初學者們以及從未反思過曆史方法論原則的絕大多數人，在具體從事那些工作的時候，都使用瞭各種齣於直覺的方法。一般來說，這些方法不是理性的方法，通常並不能得齣科學的真理。因而？闡明並在邏輯上驗證真正的理性方法的理論，這是大有益處的。這種理論，現在某些組成部分已經確定瞭，盡管在某些至關重要的點上還尚未完善。
因而，眼下的這本《史學原論》，並不希望被當做是對某些確定事實的一次總結或一種涉及普遍史的一般觀念體係，而是該被看做是一篇討論諸種曆史科學的方法的文章。
下文，我們將說明一下為什麼我們認為該有這麼一本書的理由，並且闡明由我們著手來寫這本書的旨趣。
比起論述曆史哲學的書來，涉獵曆史科學方法的書不勝繁多，但同時卻不如曆史哲學的書受歡迎。專傢們輕視這些曆史方法論著作。有一種觀點很普遍，用某位學者的話來說就是：“你想寫一本論語文學(philology)的書；你得更努力地用語文學中的某些優秀的語文學成果來創作這樣一本書。當我被要求界定語文學的時候，我總是答道它正是我所做的。”再而，根據J。G德羅伊森(J。g。Droysen)的《曆史科學大綱》（PrécisoftheScienceofHistory）所述，某位批評傢錶述瞭一種該是且早就是老掉牙的觀點：“一般說來，這種專題的論文必然是晦澀的和無用的：晦澀，因為沒有什麼是比它們的對象更加模糊不定的瞭；無用，因為要成為一名曆史學傢，對於它們宣稱要闡發的曆史方法論，是無須庸人自擾的。”那些衊視方法論的人所使用的論據在各個層麵上都是十分充分的。這些論據被歸納如下：從實際情況來看，顯然有些人遵循瞭好的方法，並且他們被普遍認可為第一流的學者或曆史學傢，但他們從沒有研究過各種方法原則；反過來，從邏輯觀點齣發來述及曆史方法的那些人，卻顯然沒有達到被認可為學者或曆史學傢的地步，甚至有些人還因他們的能力不夠格或平庸低下而路人皆知。但這絲毫不令我們驚訝。誰會考慮先暫擱那些嚴格意義上的科學——即化學、數學的原創性研究——直到他研究瞭在那些科學中所使用的各種方法之後呢？曆史批判！沒錯，但學會它的最好方法就是去應用它；實踐教導著所有必須掌握的。’另外，以現存的論曆史方法的書為例——甚至它們中最新的．J。G德羅伊森、EA弗裏曼(E。AFreeman)、A塔狄夫(A。Tardif)、U謝瓦利埃(UChevalicr)和其他人的那些——廢寢忘食地閱讀它們，卻除瞭最顯白的、平淡無奇的自明之理之外，得不到任何涉及明晰觀念的東西。
……
用戶評價
拿到這本《大象學術譯叢·史學原論》時，我正沉浸在對一段史料的睏惑之中，而朗格諾瓦的倫理學著作，恰好給我提供瞭一個全新的思考框架。本書在探討曆史研究方法的同時，深入觸及瞭研究者自身的倫理立場與價值取嚮。我尤其被其中關於“曆史同情”的論述所吸引，作者並沒有簡單地要求我們去同情曆史人物，而是探討瞭在倫理框架下，如何去理解和評價那些與我們當下價值觀可能存在巨大差異的曆史行為。這種 nuanced 的分析，避免瞭簡單地將曆史人物置於道德審判颱上，而是引導讀者去理解復雜的曆史語境和人性本身的多麵性。書中對“曆史客觀性”的探討，更是直擊要害，作者清晰地闡述瞭在主觀性不可避免的學術研究中，如何通過嚴謹的方法論和自我反思，最大限度地接近客觀。這對於我這樣緻力於撰寫學術論文的研究者來說，簡直是醍醐灌頂。朗格諾瓦對史料批判的強調，也不僅僅局限於其真實性，更是延伸到史料的生産過程、作者意圖以及傳播中的倫理責任。他提醒我們，任何一份史料都可能帶有某種立場，而作為研究者，我們必須警惕並識彆這些潛在的偏見。這本著作的齣現，無疑會促使國內史學界對研究倫理進行更深入的反思，並推動史學研究嚮著更成熟、更負責任的方嚮發展。
評分《大象學術譯叢》齣版的朗格諾瓦倫理學著作，在我看來，不僅僅是一本史學理論書籍，更是一本關於“如何思考曆史”的指南。書中關於“曆史研究的解釋性睏境”的探討，讓我深刻認識到，曆史研究並非簡單的史實羅列，而是充滿著解釋與重構的過程。朗格諾瓦精闢地指齣，每一個曆史解釋都可能帶有研究者自身的視角和立場，而我們要做的是，在承認這種主觀性的同時，通過嚴謹的方法和開放的討論，盡可能地去接近曆史的真相。他對於“曆史研究者的同情與疏離”的平衡之道的探討，也讓我感觸良多。作者認為，作為研究者，我們既需要對曆史人物和事件保持一定的同情心，以便深入理解他們的情感和動機，又需要保持一定程度的疏離，以便進行客觀的分析和評價。這種對研究者情感與理性的精妙把握，為我們如何進行更深入、更負責任的曆史研究提供瞭寶貴的指導。
評分我一直對“史學理論”這個領域情有獨鍾，但國內係統性介紹西方史學原論的著作並不多見，此次《大象學術譯叢》引進朗格諾瓦的倫理學著作，簡直是一場學術盛宴。本書的篇幅雖不算小，但內容密度極高，每一章節都蘊含著深刻的思想。尤其是在討論“曆史解釋的權力”時，朗格諾瓦的論述讓我眼前一亮。他並沒有簡單地將曆史解釋視為一種學術活動，而是將其置於更廣闊的社會和政治語境中，探討瞭曆史解釋如何影響當下社會認知，以及研究者如何審慎地運用這種“權力”。這種視角，對於我們理解曆史敘事的建構以及潛在的意識形態影響，具有非常重要的意義。書中關於“曆史的意義”的探討，更是引發瞭我長久以來的思考。朗格諾瓦並沒有宣揚某種普適性的曆史意義，而是強調曆史意義的主動建構性，以及不同時代、不同群體對曆史意義的不同解讀。這種對曆史意義多元性的肯定，打破瞭以往一些過於宏大和單一的曆史敘事模式，為我們提供瞭更開放的思考空間。讀這本書，就像是在和一位博學的智者對話，他循循善誘，引導我深入探索曆史的奧秘，也讓我更加敬畏曆史研究的復雜性和倫理性。
評分這本《大象學術譯叢·史學原論》的齣版，對於國內史學研究而言，無疑是一場久旱逢甘霖的喜訊。我一直以來都對史學理論的深層探討抱有濃厚的興趣，而朗格諾瓦的倫理學著作，更是其中的佼佼者。讀這本書，就像是推開瞭一扇通往曆史哲學殿堂的大門，我仿佛能聽到古今思想傢在字裏行間激烈的交鋒。譯者的功力也可見一斑，文字的流暢與精準，使得原著的思想精髓得以淋灕盡緻地展現，絲毫不會因為語言的隔閡而顯得晦澀難懂。尤其是在探討曆史必然性與偶然性、史觀的演變以及曆史研究的價值判斷等核心議題時，朗格諾瓦的論述既有嚴謹的邏輯支撐，又不失深刻的洞察力。我常常在閱讀中停下來，反復咀嚼那些精闢的論斷，思考它們對於當下史學研究的啓示。比如，他對史料的解讀，不僅僅停留在考證層麵，更是深入到史料背後所蘊含的倫理維度，這為我們如何更全麵、更深入地理解曆史提供瞭全新的視角。這本書的齣版，也讓我看到瞭“九品圖書”在引進國外優秀學術著作方麵的努力和決心，這種對學術傳播的貢獻，值得我們每一位學者和熱愛史學的朋友們去支持和贊揚。我尤其喜歡其中關於“曆史真相”的討論，朗格諾瓦並沒有給齣一個簡單粗暴的答案，而是層層剝繭，展現瞭探尋真相過程中所麵臨的重重睏境與倫理考量，這讓我深刻意識到，曆史研究並非易事，它需要我們懷揣敬畏之心，以審慎的態度去對待每一個曆史片段。
評分自從讀瞭《大象學術譯叢·史學原論》中的朗格諾瓦倫理學著作，我感覺自己的史學觀都發生瞭一些微妙的變化。這本書並非是那種枯燥乏味的理論堆砌，而是將深邃的哲學思辨融入到對曆史研究實踐的細膩剖析之中。我尤其喜歡他對於“曆史研究者的責任”的闡述，這不僅僅是學術上的責任，更是道德和倫理上的責任。作者反復強調，曆史研究者不能僅僅滿足於梳理史料，更要對所呈現的曆史圖景負責，對曆史的“真相”保持一種敬畏和審慎的態度。他提齣，任何不負責任的、帶有偏見的解讀，都可能對後人産生誤導，甚至加劇曆史的傷痕。這種對研究者倫理道德的強調，在當下浮躁的學術環境中尤為珍貴。書中對於“曆史敘事”的分析，也給瞭我很大的啓發。朗格諾瓦並沒有將敘事視為一種簡單的“講故事”，而是深入探討瞭敘事結構、敘事選擇背後的倫理考量，以及不同敘事模式如何塑造我們對曆史的理解。這讓我深刻認識到，我們所讀到的每一個曆史故事，都經過瞭精心的編排和選擇，而這種選擇本身就蘊含著復雜的倫理意涵。
評分《大象學術譯叢》引進朗格諾瓦的倫理學著作，對國內史學界來說，無疑是一項重要的學術貢獻。這本書的齣版，讓我有機會接觸到如此深刻而富有洞察力的史學理論。在本書中，我對“曆史研究的批判性”有瞭更深刻的理解。朗格諾瓦強調，曆史研究不僅僅是知識的積纍，更是一種批判性的反思。研究者需要對史料進行批判性的審視，對現有的曆史解釋進行批判性的辨析，並對自身的研究方法和結論進行批判性的反思。這種批判性的精神，是推動史學不斷前進的重要動力。書中對“曆史的敘事策略與倫理”的探討，也令我印象深刻。作者分析瞭不同的敘事策略如何影響我們對曆史的理解，以及在選擇和運用這些策略時，研究者所應承擔的倫理責任。他提醒我們，任何敘事都可能存在某種傾嚮性，而研究者有義務去識彆並警惕這種傾嚮性，並力求以一種更全麵、更公正的方式來呈現曆史。總而言之，這本書為我們提供瞭一個反思曆史研究本身，以及研究者倫理角色的重要平颱。
評分我一直對史學理論的探討非常感興趣，而《大象學術譯叢·史學原論》中朗格諾瓦的倫理學著作，無疑是一本不容錯過的佳作。本書在結構上非常清晰，每一章節都環環相扣，將作者的思想脈絡展現得淋灕盡緻。其中關於“曆史研究的倫理責任”的論述，尤其深刻。朗格諾瓦用相當的篇幅，闡述瞭曆史研究者在麵對曆史事件的復雜性、史料的局限性以及潛在的社會影響時，應如何承擔起相應的倫理責任。他強調，研究者不能僅僅滿足於學術上的探討，更要關注自己的研究成果可能對社會産生的深遠影響，並以審慎和負責任的態度來對待曆史。書中關於“曆史的再現與重構”的討論，也給我帶來瞭很多啓發。朗格諾瓦並沒有將曆史的“再現”視為一種簡單的復製，而是認為曆史的“重構”是不可避免的，並且這種重構本身也蘊含著復雜的倫理考量。這讓我更加清晰地認識到，我們所讀到的曆史，都是經過瞭無數次解釋和重構的産物，而理解這些重構過程，對於我們形成更全麵的曆史觀至關重要。
評分《大象學術譯叢·史學原論》係列齣版的朗格諾瓦倫理學著作，可以說是填補瞭國內史學理論領域的一大空白。這本書的閱讀體驗，與其說是學習，不如說是進行一場思想的深度對話。其中關於“曆史的評價與判斷”的章節，讓我受益匪淺。朗格諾瓦並沒有提供一套僵化的評價標準，而是引導讀者去思考，在曆史研究中，我們如何纔能在承認個體價值的同時，又不失曆史發展的宏觀視野。他強調，對曆史人物和事件的評價，不應簡單地套用當下的道德規範，而要深入理解曆史情境，並在此基礎上進行審慎而有節製的判斷。這種處理方式，既避免瞭曆史虛無主義的泥潭，也防止瞭以今非古的簡單化傾嚮。此外，書中對“曆史研究的局限性”的坦誠剖析，也讓我印象深刻。作者毫不迴避地指齣，由於史料的殘缺、研究者主觀性的存在，以及曆史本身的復雜性，曆史研究永遠無法達到絕對的完美和終極的真理。然而，正是這種對局限性的認識，反而激勵著我們去追求更嚴謹、更負責任的研究，去不斷逼近曆史的真相，而非滿足於錶麵的結論。
評分當我翻開《大象學術譯叢·史學原論》中的朗格諾瓦倫理學著作時，內心就湧起一股期待，希望能夠在這個領域有所突破。果不其然，本書的內容遠遠超齣瞭我的預期。其中關於“曆史研究的工具性與目的性”的討論，讓我耳目一新。朗格諾瓦並沒有將曆史研究僅僅視為一種知識生産的工具，而是強調瞭其更深層次的哲學和社會目的。他認為，曆史研究不僅是為瞭瞭解過去，更是為瞭更好地認識現在，並為未來提供藉鑒。這種對曆史研究價值的深刻挖掘，讓我重新審視瞭自己對學術研究的理解。書中對“曆史人物的道德評價”的分析，也極其精闢。作者並沒有鼓勵我們簡單地將曆史人物置於道德審判席上，而是引導我們去理解他們在特定曆史情境下的行為邏輯，以及他們所麵臨的現實製約。這種 nuanced 的評價方式，有助於我們形成更全麵、更客觀的曆史認知，避免簡單地將當代價值強加於曆史人物。
評分我一直認為，一本優秀的學術著作，不僅僅是知識的傳播，更是思想的啓迪。朗格諾瓦的倫理學著作，正是這樣一本能夠觸及靈魂的著作。在《大象學術譯叢》的精心組織下，這本書以清晰流暢的譯文呈現在讀者麵前，讓我得以深刻領略其思想的魅力。《史學原論》中關於“曆史真實性”的探討，讓我對這個概念有瞭更深層次的理解。朗格諾瓦並沒有將真實性視為一個簡單的“有”或“無”的問題，而是將其置於復雜的史料辨析、多角度的解讀以及研究者自我反思的框架之下。他指齣，追求曆史真實性是一個持續不斷的過程，需要我們保持開放的心態，不斷修正和完善我們的認知。這本書還深入探討瞭“曆史研究的倫理邊界”，這對於我這樣剛剛踏入學術殿堂的研究者來說，更是尤為重要。作者用大量的篇幅闡述瞭研究者在麵對敏感曆史事件、個體隱私以及曆史傷痕時，應如何秉持一種謙卑、審慎的態度，避免二次傷害，並以負責任的方式呈現曆史。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有