真題捲的編排方式實在是太讓人抓狂瞭。我本來指望著通過真題捲來檢驗自己對理論捲知識點的掌握程度,結果它把年份和試捲的結構弄得一團糟。它似乎是按照知識點模塊來組織的,而不是按照考試年份的完整捲麵來呈現的,這完全違背瞭我們使用真題捲的初衷——模擬實戰環境和感受曆年試捲的齣題風格與難度梯度。如果我要查閱某個知識點下的真題變遷,這種排列或許方便,但備考後期最需要的就是強迫自己進入“考試模式”,完整地做一套捲子。這本書的真題組織方式,讓我根本無法進行有效的全真模考訓練,每次做完一部分,都得花額外的精力去重新拼湊完整的試捲結構,效率大打摺扣。這不僅僅是編排上的問題,更是對考生備考習慣的忽視。
評分關於這本書的售後服務和配套資源,簡直是形同虛設。我嘗試在網上搜索是否有配套的在綫答疑或者學習群組,但找不到任何官方的、活躍的渠道。對於理論法這種抽象的科目,遇到理解上的“卡點”時,能夠及時獲得解答至關重要。一本厚重的教材,如果僅僅是提供瞭一堆印刷齣來的文字,而缺乏與作者或學習群體的互動支持,其價值會大打摺扣。我期待的是一種學習生態,而不是孤立的知識堆砌。畢竟,2018年的考試資料,現在來看,配套資源可能早就停止維護瞭。這種缺乏後續支持的“一次性”産品,讓我感覺我的投資迴報率非常低,它隻是一本冰冷的參考書,而不是一個陪伴我度過艱難備考期的學習夥伴。
評分我注意到這本書在法理學和法社會學的結閤點處理上,似乎用力過猛,導緻界限有些模糊不清。白斌老師似乎非常推崇某種特定的學派觀點,在闡述法理學基本問題時,常常會不自覺地將某一學派的獨特解釋當作是普適的真理來介紹。例如,在談到法價值排序問題時,這本書對某一特定價值的傾斜度非常明顯,而對其他同樣重要的價值路徑卻語焉不詳。這在應試備考中是極其危險的,因為法考的理論部分往往要求考生能夠理解和辨析不同的理論視角,而不是盲目接受單一的權威解釋。我感覺自己讀完這一部分後,反而對理論的多樣性和復雜性産生瞭睏惑,而不是更清晰地掌握瞭主要的理論脈絡。如果教材本身帶有如此強烈的個人傾嚮,那麼它作為一本麵嚮大眾的考試用書的客觀性就大打摺扣瞭。
評分這本書的排版和裝幀簡直是災難,拿到手的時候,我差點以為自己買的是盜版書。紙張薄得像蟬翼,油墨味兒重得讓人頭暈,翻開第一頁我就感覺眼睛要被這粗糙的印刷質量給毀瞭。更彆提那目錄,簡直是混亂不堪,章節之間的邏輯跳躍性太大,讓人完全摸不著頭腦。我本來是想找一本係統梳理理論法的教材來啃,結果這本《厚大法考》給我的第一印象就是“粗製濫造”。我特彆希望能在備考過程中,有一本拿在手裏舒服、看起來賞心悅目的書,這樣至少能緩解一下學習的枯燥,但這本書顯然沒能做到這一點。如果不是因為時間緊迫,我真想立刻退貨,換一本靠譜的資料。對於注重閱讀體驗的考生來說,這本書絕對是視覺和嗅覺上的雙重摺磨,真的非常影響學習的心情和效率,希望齣版社在後續的版本中能重視一下基本的齣版質量,畢竟我們付齣的時間和金錢都不是小數目。
評分我對比瞭幾本市麵上主流的法考用書,不得不說,白斌老師的這套理論法講義在內容深度上確實有其獨到之處,但它更像是一份高度濃縮的、麵嚮“學霸”的內部筆記,對於零基礎或者基礎薄弱的考生來說,簡直是天書。他講的很多概念和理論,跳過瞭大量的鋪墊和基礎知識的引入,直接就拋齣瞭最核心、最復雜的論斷。我翻到憲法學那一部分時,很多基礎概念如“主權在民”的深層意涵,他隻是簡單帶過,然後馬上就深入到復雜的憲法解釋學派的流派之爭,看得我雲裏霧裏。這對於需要循序漸進理解的考生太不友好瞭,簡直是“高射炮打蚊子”,力量用得太猛,導緻我們這些“新手”完全跟不上他的思維速度。我更期待的是那種能像一位耐心老師在旁邊講解,一步步引導我進入學科殿堂的教材,而不是這種直接丟給你一個理論高塔讓我自己攀爬的“秘籍”。
評分好
評分好
評分好
評分好
評分好
評分好
評分好
評分好
評分好
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有