商品介绍

书名：说理的境界：高考议论文的问题诊断与批改

作者：钟斌 等著

书号：978-7-5334- 7872-8

出版时间：2017.12   

定价：44.80元

开本：16               

印张：21.75

装帧：平装

用纸：70克双胶

字数：333千字          

页数：360

编辑推荐

本书是一所百年老校（厦门一中）语文组作文教学实践的总结与提升，是针对高中议论文理念转型和命题趋势(新材料任务驱动型作文)的中学议论文写作教学研究新成果。作者对高考考场写作的基本类型与写作方法作了全面的归纳与分析，选择了具有典型性的正反两方面学生考场作文，资料翔实、分析入理、立论有据、推论明晰。本书对高中语文教师以及即将走上高考考场的莘莘学子，都是一本值得研磨的好书。既可作为高中语文教师作文教学参考书，又可作为高考作文复习用书，还可作为高中生的议论文写作读本。

内容简介

本书以近5年高考作文真题及省市质检题为例，从发现问题、定性分析、多维归因、多维比较、逐层深入、对象意识、让步校准、合理延展、作文建模、远离雷区等10个方面，分样题解读、样文分析与诊断、写作策略指导、优文评析等4个层次，分析议论文的写作任务，诊断与批改考场作文的偏差，给出议文论文的写作策略——说理的境界。

作者简介

钟斌，福建省教学名师培养对象，福建省中小学语文学科带头人，集美大学兼职硕士生导师，福建教育学院语文研究所研究员，厦门市杰出教师，中学教师，教育硕士，福建省高考评卷教师，厦门市高中语文学科中心指导组成员。 “厦门一中教学能手”“厦门一中首届受学生欢迎的教师”“厦门一中首届受家长喜爱的教师”。所教学生获福建省高考状元2人，培养过高考语文单科省状元、高考满分作文数人 ，指导学生获全国创新作文大赛、新概念作文大赛、“叶圣陶杯”全国中学生作文比赛一、二等奖20余人。

林明，厦门一中备课组长、厦门市骨干教师、福建省教师技能大赛一等奖获得者。

刘远军，厦门一中备课组长、厦门市语文学科带头人。

王坚，厦门市课堂创新大赛一等奖获得者。

节选

后记

很久以来，一直有这么一个想法：写一部既能观照作文教学理论前沿，有学术高度，又能为一线老师提供教学帮助，也能为广大学子提供写作实践策略的议论文写作读本。几年前，林春森编审希望我能把这个想法付诸行动。近年来，我陆续把一些思考进行梳理，收集相关资料，在一些学校开设讲座，得到了一线教师和学生的认可，让我重新产生了整理出版的愿望。

本书是厦门一中语文组老师集体的智慧结晶。多年来，厦门一中语文组在写作教学中进行了不懈而深入的探究，培养了多名高考作文满分学生和全国创新作文大赛、新概念作文大赛一等奖获得者，高考语文成绩在全省处于地位，有效的作文教学是学校教学改革的一个品牌，在省内外师生中有良好的声誉。为了完成本次写作任务，我们精心组织，精选成员，确保如期保质保量地完成任务，希望不会让一线师生有太多的失望。本书的编写分工是，绪论、第三章、第四章及附录部分由钟斌老师撰写；第五章、第六章由刘远军老师撰写；1章、第二章、第十章由林明老师撰写；第七章、第八章、第九章由王坚老师撰写。全书由钟斌老师统稿。书中引用的一些例文，欢迎作者来函联系，以便我们支付稿酬。

感谢福建教育出版社编辑的鼓励和鞭策，没有他们的大力支持，就没有这本书的诞生；感谢余岱宗老师平时的学术指导并拨冗为本书写序；感谢福建省应永恒名师工作室的关心帮助；感谢对本书提出修改意见的省内外语文名师鲍道宏老师、俞发亮老师、石修银老师！由于水平有限，书中难免有不妥之处，欢迎各位读者提出宝贵意见，不胜感激！

                                                              钟斌

2017年10月18日

高中议论文写作的思路（代序）

余岱宗

（福建师范大学文学院教授、博士生导师）

高中议论文写作，学生通常存在着一系列的疑惑：作文材料中所显示出来的价值判断，写作者能否发表不同的意见，甚至持怀疑或不赞同的态度。当学生从材料中概括出一个主题后，论点很鲜明，例证也不乏格言的助阵，为什么在论证上显得无力。写好议论文，有了一个新颖的论点，如何论证才可能周密，从而使得观点成立的可能性更大。

诸如此类的问题，如果不深入地思考，将直接影响高中议论文的教学与写作。高中议论文写作的训练，对于论证部分的教学，同样不存在所谓从片面性论证到周密性论证的渐进格局，因为片面性论述思路一旦固定下来，相对周密的论证思路就可能被堵塞，所谓论证方面的教学就是无效教学。所以，将议论文写作论证方面的相对周密性作为教与学的起码要求，是高中议论文教学的一开始就应该明确提出的教学目标。

一

通常，提供材料的作文题，如果适合写议论文，其给出的材料应是作为被“审”的对象，而不是作为被“证明”的材料。换句话说，作文题中材料，是被考察被思考的对象，而不是不可质疑的主题。材料是作为思考的起点，绝非思考的结论。从材料到主题，这是一段极不寻常的概括之旅。

试以2012年福建高考作文题为例。这一年高考作文的材料是冯骥才的一句话：“运动中的赛跑，是在有限的路程内看你使用了多少时间；人生中的赛跑，是在有限的时间内看你跑了多少路程。”如果文章不对冯骥才这句话进一步剖解，所有的论述将陷入人云亦云的“诠释状态”，而非“发问状态”。事实上，该年度诸多高考作文都是针对材料中“人生的赛跑，是在有限的时间内看你跑了多少路程”这一说法发出疑问。疑问集中在为什么要将人生视为“赛跑”，“时间有限”与“多少路程”为什么要形成必然性。再进一步，如此“讲效率的人生”会导致什么样的心态。这样的心态延伸到不同领域又会发生什么样的“效应”。如果没有这些疑问，那么，对这道作文题的“正面阐释”往往只能停留在如何“跑”得更好，如何“跑”得更精彩这一论题上。“正面”固然正面，但这样的立意，在高中学生作文中，不知已累积多少代了。

对名人名言发问，不是说名人名言说得无道理，而是说任何一位名人名言的言说都是有条件的，而非无条件的“真理”。的议论文，要将文章做下去，就不得不以“对话”的态度对材料中的名人名言发问。只有发问了，才可能找到问题，形成问题，进而让议论文形成辨析空间。

名人名言的作文题，从某种意义上说，尚好把握，因为其价值判断通常比较明确，肯定、否定或商榷亦有一个明确的指向。还有个别提供材料的作文题，更具迷惑性，既有名人名言的判断，又有模糊不定的现象陈述，比如以下这个作文题。

阅读下面这则材料，写一篇文章：

没有人是一座孤岛

约翰·多恩

没有人是一座孤岛，可以自全

每个人都是大陆的一片，整体的一部分

如果大海冲掉一块，欧洲就减小

如同一个海峡失掉一角

如同你的朋友或者你自己的领地失掉一块

任何人的死亡都是我的损失

因为我是人类的一员

因此

不要问丧钟为谁而鸣

它就为你而敲响

请根据阅读后的联想或感悟，写一篇不少于800字的文章。

如果学生就此材料写一篇议论文，主题为“朋友是不可或缺的”“每一个人都是整体的一部分”“人与人互相依赖”，自然切题。但是，“没有人是一座孤岛”仅仅是材料中出现的一种价值判断，材料的判断仅仅是引发思考的出发点，不是终点。所以文章不见得就非得按照这首诗歌的主题，即“人与人的依赖性”去写才算是“做对了题”。哪怕你同意“人与人的密切关联性和相互依赖性”这个观点，如果要进入议论状态，也要从依赖性与竞争性的矛盾处着眼。这不是说议论文非生造出一个矛盾不可，而是说从材料概括出“人与人都是具有依赖性”这一观点，要用这个观点说服人，就要求回答有可能存在的疑问。因为人与人之间除了依赖性，不是还有竞争性，甚至排斥性吗？所以，哪怕要完成对依赖性的论证，也无法回避竞争性和排斥性，否则这种强调人与人的依赖性就不那么有说服力。

作文题中材料是一首诗歌，诗歌是可以将情感强调到境界的，所谓“任何人的死亡都是我的损失”。但议论文不靠抒情，议论文重在说理：任何人的死亡的确都是损失，但凭什么说“任何人的死亡都是我的损失”？死亡是生命过程的合理环节，死亡既是损失，也是贡献。议论文强调的不是情感的性，而是理性思维的逻辑性。所以，议论文要让读者相信“人与人是相互依赖的”这一观点，拿出“相互依赖”的案例固然重要，还要有足够的理由抵御“人与人相互竞争”这一观点对此的反驳，否则“人与人相互依赖”之说就难免受到质疑，因为其他人可能反对，认为“人与人相互依赖”是一种假相，真相则是人与人之间充满了竞争性。如此说来，一道作文题的材料所显示出来的价值判断不必求其论点周密，而写议论文面对这种材料的判断，却要有思考力和辨别力，要对材料显露出的观点进行反思。这种反思不是可有可无，而是为了论证的相对周密，不能不对有可能出现的相左观点进行思考。否则，议论文缺乏适度的论证，自说自话，那就不叫议论文了。由此可见，材料显示出来的价值判断，不是都无可商榷，相反，材料仅仅是起到引出问题的作用，材料本身不担负解决问题或做出结论的任务，作文题给出材料不是论点，更不是不可质疑的结论。作文题中的材料只承担引出某一问题的功能。而议论文与材料的关系，不是服从与被服从的关系，而是“对话关系”“商讨关系”，绝非“证明关系”，哪怕为了“证明”，也应该是有说服力的“证明”，而不是顺应材料显露出的论点，找几个实例，引用几句貌似的名人名言，不加思考，不加以论证就了事。说到底，材料只能左右话题的范围，而不能控制话题讨论的思维走向和思维的深入程度。审题，应以俯视的态度利用材料，而不是以仰视的姿态接纳材料，至少应该以平视的立场与材料“对话”。

二

从材料中概括出观点，贴近材料，又材料，才可能拓展议论。

那么有些文章观点很鲜明，对材料也有所，但议论始终徘徊在同一个层面上，议论空间始终打不开。为什么呢？这与其说是技巧的问题，不如说是单极化思路导致的。单极化的思路窒息了议论空间。克服单极化思路，将多元化思维引入议论文写作，才可能真正打开议论空间，释放论理的活力。

什么是单极化思路呢？以非黑即白的方式看待问题并将观点推到。这种思维方式对某种现象片面化概括，将某种原因过度强调，将某种复杂关系高度简化，无视现象或事物错综复杂的关系，只看到影响事物或现象的一种因素，并将此因素当作重要的甚至是的因素加以突出，无视事物或现象所牵涉的多种关系，结果因为将某一因素单边地强调到，造成论证上明显的漏洞，使得文章缺乏说服力。

议论文写作的单极化思路会影响议论文的质量，其根本原因在于单极化思维让复杂的问题高度简化，使得文章只是不断强化某一单极思路，对一个问题背后的复杂的原因视而不见。单极化思路，只找有利于预设论点的论据，不顾不利于预设论点的事实，一路写来，虽然罗列了不少看似能证明其预设论点正确性的案例或名人名言，但论述问题是单向推进，不顾相左观点的存在，结果论述上一厢情愿，虽然论点鲜明，但论证上存有明显的漏洞。

议论文从根本上说是为说服读者而写作，读者可能存在的疑惑都应尽量纳入论证的框架中，析疑解惑是议论文首要出发点。因此，议论文要尽可能多考虑形成某事件或现象的多种因素，论证的过程就是通过对多种因素的辨析，从而推导出结论，而不是宣布一个观点，继而找些事例或格言“响应”一下观点就算议论了。“响应”不是议论，“响应”只是对某种判断不断发出赞同的声音，而议论之“议”在于能针对一个问题说明形成问题的诸种原因，分析问题的多种可能性，在多种原因和可能性中，说出选择某种判断的理由。这意味着，议论要在多种成因和可能性中有所辨析，不辨析就难以形成一篇有说服力的议论文。