鸣谢
第一章
导言
第二章儒学、中国性以及“仁”的道德人格
孔子之前的儒者：“儒”和它的模糊起源
“儒”、国家和中国性
典型的“儒”：儒家道德伦理中的“仁”
第三章
阴阳、性别特质及其互补性
阴阳和男女对立二元
阴阳与关联宇宙论
阴阳互补与性别层级
第四章
内外、两性之别与恰如其分的礼仪
内外、礼仪化与文明
内外、功能区分与层级性别体系
第五章
妇德女教类文本与女性所独有的“内”领域
《列女传》、《闺范》和女性传记的传统
妇德女教类文本之《女四书》
对于女性文化的质疑与“妇言”之德
第六章
儒学与中国的性别歧视主义
性别压迫和儒家道德伦理
案例研究：守寡和缠足
第七章
儒家女权主义：“女权主义”道德的酝酿
性别问题和女权主义政治
儒家女权主义的概述：一种混合特质
反思与总结
· · · · · · (收起)
具体描述
本书主张通常被认为厌恶女性的、父权式的儒家哲学并非自其创立以来便是如此。尽管在历史上儒学与压迫现象相伴随，但它包含着许多能够推动两性平等的理念。作者依据儒家伦理并结合中国历史，对守节、缠足、纳妾等现象进行了深刻探讨。罗莎莉的这些研究为未来儒家女权主义的研究奠定了基础，并使儒学成为妇女解放过程中一个可供选择的道德范畴。
用户评价
妇女史研究太囿于书面文本了，它无法核查文本与实践之间的缝隙。
评分##蜷缩在思想史范畴内
评分##会是一个非常好的论题。可惜无论是在理论的应然层面，还是在历史的实然层面，作者对儒学的了解和理解都实在有些浅薄。
评分##全篇没有站得住脚的理论，充满逻辑滑坡和混淆视听。前半部大量笔墨着重介绍儒家各二元概念的非对立性，比如内外阴阳君臣，得到结论儒家男女不是对立而是互补的。后半部携带各种作者私心，凡涉及到儒学的男权主义用词都是委婉的，“恰当的男女区分”，而涉及到女权主义的立场就非常明确，“必须要建立儒学女权主义”。以及大篇章说明“女性地位已经很高了——母亲都可以教导儿子”，“让女人在家里不能工作不能参政是因为家庭美德孝道才是核心”，“裹脚是女性积极参与和推动的结果，当然某种程度也是男人喜欢”，“虽然裹脚很残忍可是这是父母对女儿的爱”，“裹脚让女性绣花制鞋，就像男人用笔写书一样，女人做精美的小鞋子书写她们自己的文化”，虽然儒家的这位那位都贬低女性，但不要以偏概全，西方的康德尼采还辱nv呢”，数不胜数，啼笑皆非。
评分##蜷缩在思想史范畴内
评分##作者自身就落入了父权制的陷阱
评分##痛苦的题目，痛苦的问题意识，痛苦的理论功底，痛苦的论述，痛苦的翻译，痛苦的结论。这是一个相当好的范本，它告诉我们：究竟什么是将充满现代性的理论生搬硬套在古代即到底什么是以今衡古、究竟什么是自以为突破了西方价值且尊重东方异质文化、究竟什么是看上去很有道理其实根本经不住推敲。简而言之三个字：要命了。
评分##可以看出作者的野心是想建立一个非西方的女权主义路径，对儒学的重新解释也批驳了以往简单将儒家思想等同于性别歧视的观念。作者以“仁”为核心论据，提出了在关系中实现的动态平等的儒家女权主义，但是所谓内外、阴阳的相互转化和依存似乎又很容易将女性拉回到“内”的领域，木兰穆桂英班昭看上去都实现了从内到外的转变，可是实际上她们还是囿于家国同构的体系中，替父/夫从军是对国家义务的另一种实现途径，可最终木兰还是要谢辞官爵回家尽孝罢了。
评分##针对五四以来国内外学人把儒学跟对女性的压制与歧视联系起来的思潮，这本书从儒家思想的发展演化脉络出发，重新考量其在道德哲学和伦理学范畴探讨的男女关系的本源含义，并采用思想史与社会史分析相结合的方式，对守节、缠足、纳妾等中国传统社会中的典型现象做了深刻探讨。无论是在儒家思想史领域，还是在女权主义研究领域，本书都值得作为重要参考。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 静流书站 版权所有