具体描述
《竹书纪年》是载录先秦历史的重要文献，流传中屡遭亡失伪造，原书面貌难存。清代以来有朱右曾辑《汲冢纪年存真》，王国维又据朱氏补充和订正成《古本竹书纪年辑校》。本书即依据王氏，订正其误字脱文、引书不全和讹误，并补漏引，纠正编次不当处，辑补前代学者考证足资发明者，于原文不明之处予以补充和解释，另依《竹书纪年》所载编制《战国年表》以便读用。
用户评价
##并不能以这是出土文献(晋朝出土魏国竹简)整理就得出这是可信古史的论断，就连覆没不久的商朝的历史在周朝已经开始走向传说，那这一部史书，也只能当作《国语》、《春秋》一样的传世史书看待，更何况本书早已断简残篇了。
评分##范先生的工作给五星。至于原书的内容，散佚断裂不可读，没有法子的事。出土文献具在，他日自可观之。相信大部分人读此书，所感慨者，一为尧幽囚、舜野死，一为后稷放帝丹朱，一为启杀益，一为大甲杀伊尹，一为昭王南巡不反。
评分##即便是真实史实，也未被古人采信成主流史料，是有其原因的。
评分##何为史书，何为历史！
评分##应该先读《史记》再读这个，毕竟只有残篇断句，如果没有对这段历史的基本了解就会像我一样不断百度——曲沃庄伯究竟是谁？魏国为什么突然出现一个梁惠成王？诸如此类。
评分##并不能以这是出土文献(晋朝出土魏国竹简)整理就得出这是可信古史的论断，就连覆没不久的商朝的历史在周朝已经开始走向传说，那这一部史书，也只能当作《国语》、《春秋》一样的传世史书看待，更何况本书早已断简残篇了。
评分##以之后的历史印证这本书似乎有些本末倒置，更应该用考古或者文物去证明…上古的历史我更相信竹书纪年，因为比较符合人性，商周之后，史记更可信些。虽然说君子不器，但是否是君子还是要通过器来证明。历史更应该用文物来写。
评分##一股旧约创世纪的文风扑面而来，尤其是这一串串人名地名，项羽所谓“书足以记名姓而已”其实是有感于此吧?????
评分##以之后的历史印证这本书似乎有些本末倒置，更应该用考古或者文物去证明…上古的历史我更相信竹书纪年，因为比较符合人性，商周之后，史记更可信些。虽然说君子不器，但是否是君子还是要通过器来证明。历史更应该用文物来写。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 静流书站 版权所有