“民主”這個詞無所不在,當代民主往往與選舉掛鈎,卻也在很大程度上顛覆瞭民主的實質,不談選舉,民主還剩下什麼?實現民主難道僅有選舉這一種方式嗎?抽簽是非理性的、荒唐的、不負責任的?抽簽是如何成為實現民主、共和的理念的利器?又緣何被腰斬?如今為何又會在西方得到重生?此書以翔實的史料和嚴謹的分析證明,在過去2600多年曆史的絕大多數時間裏,實現民主、共和理念的主要方式是抽選而不是選舉。作者通過大量史料,復原雅典民主、羅馬共和國、佛羅倫斯共和國、威尼斯共和國的政治運作,細緻展現瞭抽簽模式在其中的具體實踐,抽簽所扮演的角色,包括運用抽簽的原因,抽簽過程如何操作,抽簽對當時的政製發展起到什麼作用等等,全麵探討瞭抽簽這種遴選方式在民主、共和製度中的重要地位。
##梳理瞭希臘、羅馬、佛羅倫薩、威尼斯的抽簽政治,即使作為政治製度史的研究也很有價值。一方麵對民主詞匯的正本清源,另一方麵對當代民主概念的“解放思想”。可能不同意作者對抽簽製的過於美化,但在當代民主睏境的條件下,這何嘗不是一個更值得辯論的話題呢。
評分##哈哈哈
評分##比想象中的靠譜一些,但這個文風實在不能接受,除瞭最後一章之外看起來都像是資料的匯編。抽簽本身作為提供公平性和隨機性的技術,可以成為選舉的有益補充,但鼓吹代議製民主的問題在學術上犀利、在政治上卻總有危險。抽簽帶來的隨機性和代錶性,往往也意味著某種政治理想的失去,這種將政治過於本質化的努力是不是真的值得,在什麼程度上值得呢?
評分##梳理清晰,但行文呆闆瑣碎惹人詬病。 其中威尼斯部分甚佳,關於“民主”概念流變兩節值得一看。權力內外圈與抽簽的平衡作用是核心觀點。D59/52 2018
評分##編的挺好的,不理解分數為什麼這麼低。威尼斯共和國當時的大公選舉製度夠精巧的, 先抽簽後票選,既保持權力的流動性與相互製衡又能保障最後被選舉人的執政能力。這本書對於理解民主的傳統和概念非常有幫助,可以避免被當下的西方政治宣傳洗腦。
評分##對比雅典民主、羅馬共和國、佛羅倫薩共和國、威尼斯共和國,在選任官員的過程中,抽簽所起的作用並不相同。雅典官員是直接在公民中抽簽産生。羅馬共和國官員是投票産生,但同僚之間的分工和具體承擔哪些職責由抽簽決定的。在各種票選與抽簽的搭配中,這種搭配抽簽的作用最小。佛羅倫薩共和國也是先投票、後抽簽,但做法又有不同:佛羅倫薩共和國的官員都必須首先經過票選審核關,不過每次過關的候選人多達幾百人,甚至幾韆人。在這麼多候選人中抽取官員,抽簽的作用比較大。威尼斯共和國把抽簽挪至第一步,先用抽簽的方式確定選舉團成員,這使得所有閤資格人士都有機會進入選舉團,官員則是由選舉團成員推舉或票選齣來的。與羅馬共和國、佛羅倫薩共和國相比,抽簽在威尼斯共和國政治體製中的作用最大。 抽簽如果設計得當,其結果不受人為因素影響。
評分##很好的綜述,理清瞭概念與製度的變遷。在豆瓣上分數不高是正確的,自認精英者怎麼可能批判精英替群眾掌權的現代“民主製”。精英掌握話語權,可人民群眾掌握曆史的進程,期待接下來還有哪些使得念經人破防的曆史時刻吧。
評分##民主的曆史有兩韆年,而代議民主,選舉民主的曆史不到兩百年,抽簽作為保障公平維護民主的利器慢慢退齣人們的視野,選舉民主最終上位,曆史不可謂不神奇。當民主齣現問題的時候,抽簽作為一種替代方式的可能性正在被慢慢探討。
評分##編的挺好的,不理解分數為什麼這麼低。威尼斯共和國當時的大公選舉製度夠精巧的, 先抽簽後票選,既保持權力的流動性與相互製衡又能保障最後被選舉人的執政能力。這本書對於理解民主的傳統和概念非常有幫助,可以避免被當下的西方政治宣傳洗腦。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有