鴉片戰爭的失敗為何沒能促使清王朝更加現實地審視西方的實力和中國的弱點?本書分析揭示瞭鴉片戰爭前後清朝內部的政治鬥爭,這些政治鬥爭不僅塑造瞭19世紀30年代和40年代的外交決策,而且持續影響著近代中國民族主義的曆史。
本書詳盡地探究瞭尋求並獲得皇帝關注的文官網絡,這會讓人自覺地聯想到晚明時期。由於與其自身的國內政治議程關係更大的原因,嚴禁派主張與西方進行軍事對抗的政策。這本書通過將政治陰謀、學術爭論和外交事務聯係起來囊括廣州當地士紳和北京文人網絡,第一次將鴉片戰爭置於清朝內部的政治環境中加以考量。
##這是一本差點讓我絕望的書,,太牛瞭。。國內拾其唾餘支撐瞭多少論文呀
評分##三星半吧。從清朝內部問題來結構分析鴉片戰爭,角度雖然很新穎,但並不能改變曆史事件的性質吧。作者也提齣瞭很多有意思值得注意的事情,比如三元裏抗英,其實就是個偶然性事件,卻被大肆宣揚作為抗擊西方的重大戰果,反而自我麻痹掩耳盜鈴瞭
評分##三星半吧。從清朝內部問題來結構分析鴉片戰爭,角度雖然很新穎,但並不能改變曆史事件的性質吧。作者也提齣瞭很多有意思值得注意的事情,比如三元裏抗英,其實就是個偶然性事件,卻被大肆宣揚作為抗擊西方的重大戰果,反而自我麻痹掩耳盜鈴瞭
評分##翻譯很糟糕,而且沒有我想看到的對嘉道經世學派政治參與的分析,有些失望
評分##一個至關重要的事實:Copyright©1992。
評分##這本書我斷斷續續看瞭小一年,不是因為它多麼深奧難懂,而是因為這他媽的作者和翻譯沒一個說人話的啊!!!!!!!!!
評分##“春禊派”一說,聽可愛的
評分##得到,書中提齣鴉片戰爭清朝失敗的深層次原因,不是軍事實力、製度差異,而是清朝內部在決策上受兩派的左右,沒有形成科學統一的應對策略。統治集團權利過於集中,下屬分派係,當派係勢同水火,信任度降低,信息渠道被卡死,很難做齣正確的決策。
評分##劃分派彆的確是梳理曆史、客觀分析的前提條件,就像我們總喜歡區彆分格類型,按次排序等習慣。但曆史真的是可以用派彆之爭來解釋的麼?曾國藩、李鴻章、袁世凱,應該劃分到哪一派?真正推動曆史進程、或者說解決當時實際問題的人,永遠是亦正亦邪的、褒貶不一的,濁流清流皆會誤國,人太有原則和派係成不瞭事。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有