具体描述
◆ 编辑推荐
·卧底揭露美国社交媒体厌女风潮
·匡正被顺直白男误用的古典文献
◆ 内容简介
电影《黑客帝国》中，墨菲斯给尼奥两个选择：“吞下蓝药丸——故事结束，你从床上醒来，相信你愿意相信的一切。吞下红药丸—— 你留在这个乐园，我来告诉你兔子洞有多深。记住：我提供的只有真相。”
在美国第五大网站Reddit上，最有影响力的男性论坛的名称就是“红药丸”（The Red Pill）。它的成立标志了网络厌女的全新阶段——他们不仅嘲弄和贬低女性，也同样相信，在这个社会中，男性——尤其是异性恋的白人男性正在遭受女性的压迫。
他们运用古典形象、古典学著作来推动白人种族主义的宣传，认为自己是智识权威的捍卫者，是西方文化和文明的继承者。
社交媒体带来了前所未有的信息民主化，但它也为那些持有反女权观念的男性创造了机会。社交媒体已经把厌女症抬到了暴力和恶意的新高度。
◆ 专业评论
这本令人不寒而栗的书讲述了“另类右翼”以希腊语和拉丁语经典的权威性为依托，在网上大肆传播的嘲弄、厌恶女性、种族主义和不良历史。扎克伯格在这本重要而及时的著作中提出了一个令人信服的观点：我们需要在古代和现代世界之间建立一种新的、更具批判性的、不那么舒适的关系。
——艾米莉·威尔逊，著名古典学者，《奥德赛》英文译者
扎克伯格将红药丸网络社区描述为互联网的一角，由男性权利活动家、另类右翼、搭讪艺术家以及被称为“男行其是”的性厌恶社区所主导……几乎所有这些子群体都将古典文学用于自己的目的。
——《大西洋时报》
探讨了古希腊和古罗马的思想如何被当今的反女权主义思想家利用和滥用。
——《时代》杂志
用户评价
##如果不改这个汉语书名我给它的评分也许会稍微高一点点，但也到不了四星，主要是作者研究方法的问题。之所以说改书名的问题是因为现在的书名给人的印象是“本书研究了作为一个整体的红药丸运动”（本书显然不是这样的作品），但实际上它研究的是“为什么美国（一部分）红药丸运动者着迷于运用古典学”。这是一个好问题，但也不足以令人眼前一亮，因为粗暴回答一句就够了：“诉诸自古以来是意识形态发明家们的常用武器”。如果要说“性别研究”，各类“男性主义”的确需要研究，哪怕再厌男的人，也需要“了解自己的敌人”。我搜了下豆瓣，目前名字里包含“红药丸”的中文书除了本书只有一本“泡妞学”，实际上欧美从批判视角研究这个问题的专著也不多，遑论东亚世界，期待后续有更高质量的作品。另外，译者古典学还行，汉语略差，笔记已吐槽，不详论。
评分##“红药丸”对古典学（准确来说是部分死白男）的挪用明明既浅薄又片面，但还是有广泛的受众，让我一时不知该埋怨民智仍然停留在亟待提升的水平，还是感叹推崇该理论的男性实在自负而狡猾。其实“红药丸”的中心思想就是极端父权制复辟，建立真实的基列共和国，完全剥夺女性的主体性，这是对人类千百年来抗争和进步的蔑视，至于他们引用谁的只言片语来做论据，奥维德还是西塞罗，我觉得（对我而言）并不重要，不过能从古典学专业角度理解他们的谬误所在，还是很有意义。在如今incel和pua已经频繁对女性造成身心甚至生命威胁的境况下，就别再拿亚文化当作极端厌女群体的遮羞布了。
评分##有些批评还可以，文本分析没什么启发性。 挑衅性显然大于严肃性，下论断快而烈，读来确实痛快，不太经得起细想。 大众化的快餐读物，不值得这个价。
评分##不得不说，读的是挺爽的，来自于全文间清晰可见的愤怒。我看有短评批判书有些地方情绪化，可能这来自于书籍一些尖锐有余分析不足的地方，但这本就不是一本严谨的学术书籍，没有这种情绪，可能书都无法成书。再说，这种愤怒，和学术会议上老白男被质疑学术后破口大骂孰高孰低呢？嘻嘻嘻嘻。
评分##“红药丸”对古典学（准确来说是部分死白男）的挪用明明既浅薄又片面，但还是有广泛的受众，让我一时不知该埋怨民智仍然停留在亟待提升的水平，还是感叹推崇该理论的男性实在自负而狡猾。其实“红药丸”的中心思想就是极端父权制复辟，建立真实的基列共和国，完全剥夺女性的主体性，这是对人类千百年来抗争和进步的蔑视，至于他们引用谁的只言片语来做论据，奥维德还是西塞罗，我觉得（对我而言）并不重要，不过能从古典学专业角度理解他们的谬误所在，还是很有意义。在如今incel和pua已经频繁对女性造成身心甚至生命威胁的境况下，就别再拿亚文化当作极端厌女群体的遮羞布了。
评分##角度新颖
评分##有些批评还可以，文本分析没什么启发性。 挑衅性显然大于严肃性，下论断快而烈，读来确实痛快，不太经得起细想。 大众化的快餐读物，不值得这个价。
评分##不得不说，读的是挺爽的，来自于全文间清晰可见的愤怒。我看有短评批判书有些地方情绪化，可能这来自于书籍一些尖锐有余分析不足的地方，但这本就不是一本严谨的学术书籍，没有这种情绪，可能书都无法成书。再说，这种愤怒，和学术会议上老白男被质疑学术后破口大骂孰高孰低呢？嘻嘻嘻嘻。
评分##也许没有其他人会从我这个角度批评这本书： 对亚文化进行的“社会学研究”，看似是出于“维护多元价值观”、“促进对话和沟通”这种高尚的目的，但结果却是灾难性的。亚文化正是因为强烈的排他性，才能得以维系和存在。不伦不类的“社会学研究”，带来的结果却是把亚文化曝光（原本有多少人知道这玩意？又有多少人支持这玩意？），要么会带来亚文化的消亡，要么会导致亚文化内部的不正风气无限滋长。更何况，这些搞“社会学研究”的人，对亚文化能有多深的理解？ （不论是站在谁的立场上，这种研究都是猥琐的）
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 静流书站 版权所有