##非常好讀 就是太短瞭

##不錯，清代到近代中【女權】這一詞匯的建立和來源，這種由男性呼籲建立的，在西方文明層次架構下的【女權】目的並非女性的自由和解放，隻是在“為洋人觀”下再次對女性提齣新的要求。最後一章讀來很舒適，唯一的可惜是全文太短。

##國族主義和女權興起確乎是老生常談瞭，讀至這部分不斷迴想起從前讀《纏足》和《母乳與牛奶》的時候，也就格外體會所謂的文明與科學混閤之後，如何成為主導社會的男子重新建立男女關係為核心的社會秩序的工具。 百年過去，所謂的男性女權主義者與反女權主義者似乎沒什麼改變，依然藉婦女言政治，卻始終迴避或憎恨或嗤之以鼻男女間關係的重構。 然始終是“權非予也，而自爭也”，吾輩須明。

##何的所思所想所為又何嘗不像一麵鏡子，照那群疾呼之人假仁假義，麵貌難堪。

##劉禾那一個路數的研究典型吧，主題離不開所謂跨文化與不可譯性的張力？馬君武的翻譯，女界鍾的發錶，何震的女性主義底下的父權色彩的確可以作為一個補充，可以engendering revolution 對讀

##很像我在寫東西……基本是以文獻材料為基礎的概念剖析來搭建理論框架的解讀作品。建議閱讀順序：後記—附錄—正文。談不上有什麼原創性的創見，很多概念其實並沒有梳理清楚。寫作需要警惕的：1.追問不是研究。避免在還沒有梳理清楚的時候，就提齣一長串的問題。2.通過章節名、小標題和序號甚至123並不能幫助你將文章的邏輯結構上一個層次，很有可能導緻另一種混亂。

##整本書邏輯架構極其清晰，且非常有深度，最喜歡的感覺就是何殷鎮無政府主義下的女界主義瞭，精彩！

##非常好讀 就是太短瞭