休谟肯定是比维酱要伟大的。但就算真能做到，what is the point of取消维酱的原创性呢？某种意义上，把柏拉图做透了，也可以取消所有哲学家的原创性（我认真的）。但是去钩索乃至创造出前人未发处，不正是阐释的一大旨趣么～

##初看因为日常生活以为是轻松的科普读物，但无论是休谟对日常生活之于哲学的重要性的态度，还是基于这种态度而来的史学、神学以及政治学立场，都是从作者对于休谟理论哲学的基本立场重新的细致诠释而来的。从这种诠释来看，休谟不仅仅是认识论等书斋哲学中的一个重要人物，还更是一种思潮的关键。这种思潮是对于日常生活的重视，是基于古希腊哲学而来的对于笛卡尔的纯净的理论哲学书斋哲学路径的重新反思，这种对于哲学和理性的权能的有限性的反思是许多当代思想的缘起，而这本书所呈现的休谟则是这种思潮在18世纪的缘起。书中有句概括说得好，说17世纪是数理学与认识论的世纪，而18世纪是道德和历史学的世纪，这似乎也可以套用在刚刚过去的两个世纪。看来思想确实像个钟摆。 休谟的日常生活哲学 摘要 野君 导言 对于休谟来说，哲学与日常生活之间的关系是辩证的：哲学家既存在于日常生活世界之内又存在于日常生活世界之外。前者是因为他要以日常生活作为前提，后者是因为，他的思考目的在于理解最终实在。日常生活中的习俗和信念无论经过何种系统化的...  

##休谟太强大了。非常感谢利文斯顿的研究。也许存在两种性质的真理。一种是超越于时间之上的，理性真理。一种是时间赋予它本质的真理，可以称之为感性真理（并不完全的日常生活哲学）。也可以说，我们存在的状态激烈化才会使后者更为明显，更多人将之称为“现实”。第一种真理使人更为广阔与乐观，第二种真理让人对第一种真理不虔诚。但是，更有一种可能，我们的理性真理也无法摆脱时态，被想象的某种原始特性所先验地决定着。

##缓和的皮浪主义。 我们别无选择，只得将日常生活的偏见和习俗作为理解实在的一种架构，而并无我们将以其真实面目来理解事物的保证。

##休谟太强大了。非常感谢利文斯顿的研究。也许存在两种性质的真理。一种是超越于时间之上的，理性真理。一种是时间赋予它本质的真理，可以称之为感性真理（并不完全的日常生活哲学）。也可以说，我们存在的状态激烈化才会使后者更为明显，更多人将之称为“现实”。第一种真理使人更为广阔与乐观，第二种真理让人对第一种真理不虔诚。但是，更有一种可能，我们的理性真理也无法摆脱时态，被想象的某种原始特性所先验地决定着。

##很多地方似乎明白了，总体而言仍然一团浆糊。对于非科班出身的哲学门外汉来说，太难了！一点感想：西方现代各主要哲学流派因西语的时态变化而导致的意义表达混乱进而陷入历史虚无主义之中，时态句式成为了哲学研究的基础，进而语言分析哲学大行其道，这些固然很好，作为中国人(主要是哲学门外汉)难免有些不好理解。黑格尔声称中国没有哲学没有历史，某种意义上确实是对的，我们得益于汉语没有时态的变化，确实产生不了纯粹的西式哲学和历史观念。但是我们有自己的思想史(这一点上葛兆光讲的很明白)，我们同样没有西方的所谓历史，因为我们的观念里现在始终都在历史之中，我们把自身和现在一起融入了历史之中，这应该是我们的历史观。

##休谟太强大了。非常感谢利文斯顿的研究。也许存在两种性质的真理。一种是超越于时间之上的，理性真理。一种是时间赋予它本质的真理，可以称之为感性真理（并不完全的日常生活哲学）。也可以说，我们存在的状态激烈化才会使后者更为明显，更多人将之称为“现实”。第一种真理使人更为广阔与乐观，第二种真理让人对第一种真理不虔诚。但是，更有一种可能，我们的理性真理也无法摆脱时态，被想象的某种原始特性所先验地决定着。