##项飙老师是一位很理想的对话者。对我来说，这本书解答了一些问题，遗留了一些问题，并制造了更多问题；我成为了一个问题的问题，需要从自己的问题去解决更大的问题。因为这些年编辑了非常非常多对话稿，对这种呈现方式感到亲切，也会在阅读时考虑如果是我来操作会如何提问或编排。答者和问者的坦诚对于一次对话来讲非常重要，前者是针对自己的欠缺不足，后者是针对当下的迷茫无力，这些部分或许也可以投射到读者身上，激发出更多“有机”的想象与对话。 对《把自己作为方法》这本书真正产生兴趣，是在看到一个朋友贴出她无法认同的项飙的观点之后，在那段话里，项飙将“文革”比作古希腊悲剧，并肯定它合理性的一面。而我现在反而对这种明显偏左的立场更有好感，尽管他们的结论并不能真正说服我，但我感到，偏左的人比偏右的人更...  

##说起来，吴琦给自己的定位是半学术鲁豫吧。

##阅读的过程是非常愉快的，思想上很有共振，且不断被"刺激"到，既开拓了我的视野，也提供了不少我从未深思过的思路。他乡绅式的"实证主义"，我非常认同，且很有亲切感。结尾的一句："距离感产生了精确性"。很能概括项飙的学术思路，也是给了我一个明确的指向：根植于现实，明确好关系，既要看全局，也要想透自身的定位，这种既要距离感，又要适当参与的位置，能让人比较明白地体察到事情的复杂性。

##一本预想可以是五星的书，读完难免失望。第一点失望是刚开始看的时候，才了解到这本书是访谈，或者说采访，而不是谈话、对话，而且是为了出书而做的访谈。因此整本书给人的感觉都是精心雕琢出的无趣。第二点失望是项飙在其中呈现的逻辑混乱，比如一方面要跟“知识分子”做切割，说自己不懂且不喜欢用概念，但一方面又不假思索地（特别是在提及历史、全球、政治话题时）使用定性的名词而非描述式的语言。而更多情况下，我看不懂他表达的内在逻辑是什么，一直摇摆不定。最后的一个小失望，是没有想到他居然喜欢使用上世纪的话语