##跨学科跨的很尴尬，只剩下一些琐碎的为分析而分析。由于缺乏好的理论阐述打底，道德这个词被滥用了，变成了从心理学的几个普世个体属性预设（所有权，共享，云云，可以思考这些名词设定背后的东西）出发，所谓实验和观察，然后用含混的道德（“做人”，美德，人与人的道德评判，各种，包括作者隐含的道德评判，因为没有理论打底，道德就成了万金油，怎样用都可以）分析一番，结果是，没有格局，肤浅。修改建议，写作幼儿园何以作为一个道德空间的民族志，辅以家庭的穿插，然后再与变迁社会或历史对话。

##文化人类学+心理学、民族志方法+实验法，噱头造得的确很大，有人批评这本书是用盎语国家的学术体系下的语言将一些广为人知的常识包装了一番，但我觉得这本书提到的蛮多点都很好地再现了如今幼儿园教育以及家长幼儿管教中存在的现实问题与冲突（尽管是在经济和教育发达地区的一个以中产阶层孩子为主的幼儿园中做的田野调查），里面不少案例都挺有意思的、（准）幼教工作者对此深有体会，论述呢大致也能自洽，至于总想从书里挖出什么别开生面的结论的人最好还是滚去看哲淆书吧。

##跨学科跨的很尴尬，只剩下一些琐碎的为分析而分析。由于缺乏好的理论阐述打底，道德这个词被滥用了，变成了从心理学的几个普世个体属性预设（所有权，共享，云云，可以思考这些名词设定背后的东西）出发，所谓实验和观察，然后用含混的道德（“做人”，美德，人与人的道德评判，各种，包括作者隐含的道德评判，因为没有理论打底，道德就成了万金油，怎样用都可以）分析一番，结果是，没有格局，肤浅。修改建议，写作幼儿园何以作为一个道德空间的民族志，辅以家庭的穿插，然后再与变迁社会或历史对话。

##读关于和孩子有关的一切的书籍越多，越觉得养育一个活人个体是一件复杂的事情，就觉得怎么养都会有利弊，本来自己就算个不太合格的人，让一个生命来到世间教他养他，把他培养成一个立体的人，好难！

##跨学科跨的很尴尬，只剩下一些琐碎的为分析而分析。由于缺乏好的理论阐述打底，道德这个词被滥用了，变成了从心理学的几个普世个体属性预设（所有权，共享，云云，可以思考这些名词设定背后的东西）出发，所谓实验和观察，然后用含混的道德（“做人”，美德，人与人的道德评判，各种，包括作者隐含的道德评判，因为没有理论打底，道德就成了万金油，怎样用都可以）分析一番，结果是，没有格局，肤浅。修改建议，写作幼儿园何以作为一个道德空间的民族志，辅以家庭的穿插，然后再与变迁社会或历史对话。