##作者试图从五个先后曾是海权国家的雅典、迦太基、威尼斯、荷兰和英国中找出它们独有的特点，从中跟读者一并了解为何这五个例子努力想成为海权国家。大抵是因为海上贸易规模扩大和发展条件受约束，它们才想进一步扩张陆地范围。承认海权身份本身就是清晰了解力量太弱小，还有承认自身不对称的优势（海上条件与地理位置的局限）。它们最初都是为了谋求贸易发展。后来的野望或是保护本土利益，让它们崛起。然而，它们自身逐渐壮大，引来了普世君主国的恐惧（怀疑自己地位和利益受威胁）。迦太基或是这里最温和被动的。它却被认定如同新鲜的无花果一样跟罗马距离贴近（威胁到罗马利益）。是否像罗得斯那样摆低姿态保持中立就不会被侵扰？然而那样海上贸易往来就无法步步繁荣兴旺。从它们的历史中吸取教训，是后来人（读者）能做的吧。

##在我们生活的这个星球上，有接近70%的面积是被海洋所覆盖的，所以在太空中俯瞰地球，跃入眼帘的是一颗蓝色的球体。海洋不仅仅是地球生命的起源之地，并且对这个星球的生态系统进化发展有着举足轻重的作用。但事实上，海洋对于人类的影响绝不仅仅只是局限于生态环境，它对于一个...  

西方文明起源于古希腊，作者的海权与陆权，只是古希腊文化适应不同地理环境的双生子，两者并无本质差异。作者引以为傲的民主，在雅典和迦太基时代，只是小奴隶主对抗大奴隶主与独裁者的奴隶主民主政治，一旦扩大到公民阶层就会引发暴民政治。而现代西方民主演化为一种被资本操控的寡头政治，65亿被压迫被奴役第三世界人民已经放弃幻想，因为资本永远不会有良心，民粹主义永远不会有理智的和平发展与公平竞争的长远眼光。

##英国人对英国果然还是滤镜很深呢 扯什么自由民主 英荷战争说得好像是被迫打的一样? 最后一章对当代海权的发展 尤其是对美俄中海上力量的看法 无法苟同…… 但总体写得还行 毕竟作者旨在把自己所述海权和马汉的制海权区分开来 文/徐谌辉 这本书简直太棒了，让我茅塞顿开，解释了困扰我多年的一些关于中西文化上的疑虑。准确的说，这本书从另一种角度重新定义了政经文化。 本书认为，所谓海权国家，并非是指沿海国家，而是指其思维是海权的国家，相对的是陆权国家。比如日本虽然是个岛国，但是其本身思维...  

西方文明起源于古希腊，作者的海权与陆权，只是古希腊文化适应不同地理环境的双生子，两者并无本质差异。作者引以为傲的民主，在雅典和迦太基时代，只是小奴隶主对抗大奴隶主与独裁者的奴隶主民主政治，一旦扩大到公民阶层就会引发暴民政治。而现代西方民主演化为一种被资本操控的寡头政治，65亿被压迫被奴役第三世界人民已经放弃幻想，因为资本永远不会有良心，民粹主义永远不会有理智的和平发展与公平竞争的长远眼光。

关于“海权”的天时地利与人和 李翼。 在一般印象，古代中国除了郑和下西洋之外，就很少有到海上冒险的经历，而三保那几次虽然航程挺远，但也不是为了去征服什么地方，开辟新的疆土，而好象只是为了和左邻右国发展交流下感情，显示一下大明神威，当然还有寻找建文帝一说。因为...  

##以欧洲为中心、从文化/身份角度写作的海权史，仍持海陆对立的观念。关于文化/身份性海权与战略性海权的划分颇有启发，是对马汉以来战略性海权史的补充。