这本书的内容,乍一看,似乎是一部纯粹的学术论著,但当我翻开第一页,一种豁然开朗的感觉便油然而生。作者并非枯燥地罗列概念,而是巧妙地将抽象的政治哲学与生动的历史案例融为一体。那些我们耳熟能详的重大历史事件,在作者的笔下被赋予了全新的解读维度。我仿佛看到,在那些风起云涌的变革时刻,权力是如何被设计、被制约,又是如何在不断的博弈中演变的。这本书让我开始审视,我们习以为常的政治制度,其背后的逻辑究竟是怎样的,它又是如何在漫长的历史进程中,一点点被塑造和完善的。它不仅仅是讲述“宪政”是什么,更是在探讨“权力”的本质,以及人类社会如何在追求秩序与自由之间,不断寻找平衡点。这种深入肌理的分析,让我对当下所处的社会环境有了更深刻的理解,也让我对未来的发展有了更多的思考。
评分我之所以对这本书产生浓厚的兴趣,很大程度上是因为它所探讨的主题——“宪政与权力”。在日常生活中,我们常常听到各种关于政治的讨论,但往往停留在表面现象,或是情绪化的宣泄。而这本书,则像是为我们提供了一副透视镜,让我们能够穿透纷繁复杂的表象,直抵事物的本质。它并非是简单的政治教科书,更像是一场关于人类社会组织方式的深度对话。作者以其深厚的学养和独到的视角,带领我们回顾历史的脉络,梳理思想的演进,最终落脚于当下。读这本书,让我不再满足于人云亦云的观点,而是开始主动去追寻更深层的逻辑和原因。它鼓励我独立思考,质疑既定的认知,并在纷繁的信息中,建立起自己的判断体系。
评分这本书的语言风格有一种独特的魅力,既有学术的严谨,又不失文学的韵味。作者在阐述复杂的政治理论时,并非使用晦涩难懂的术语堆砌,而是善于运用生动形象的比喻,以及恰到好处的历史典故。读的时候,我常常会联想到古希腊的智者们,他们在广场上辩论,用简洁而有力的语言阐述深刻的道理。这本书并没有刻意追求哗众取宠的表达方式,而是以一种平和而坚定的语气,引导读者一步步深入到问题的核心。它就像一位循循善诱的老师,在你迷惑的时候,给予点拨;在你懈怠的时候,给予鞭策。这种恰到好处的引导,让我在阅读过程中,既能感受到智识的挑战,又能体会到思想的愉悦,更重要的是,它让我开始审视自身,反思我们所处的时代。
评分这本书所呈现的视角,给我带来了极大的启发。它并非站在某个党派或意识形态的立场上,而是以一种超然的、历史性的眼光来审视“宪政与权力”这一宏大的主题。我从中看到了,即使是看似不可动摇的权力结构,也并非一成不变,而是在历史的长河中,经历了无数次的妥协、重塑和演变。这种动态的视角,让我对政治的理解不再是静态的、僵化的,而是充满了可能性和发展性。它提醒我,任何一种制度设计,都并非完美无缺,而是在不断的实践和修正中,逐步臻于完善。这种辩证的思考方式,让我对现实世界有了更清晰的认识,也让我对未来的发展方向,有了更理性、更深入的判断。
评分这本书的封面设计就颇具匠心,深邃的蓝色背景上,用一种古朴的金色字体勾勒出书名“宪政与权力”。这种配色和字体选择,瞬间就营造出一种严肃而厚重的历史感,仿佛一本历经岁月沉淀的哲学著作。我拿到它时,脑海中首先浮现的画面并非是枯燥的政治理论,而是古希腊的广场辩论,或是启蒙时代的思想家们围坐在温暖的壁炉旁,激扬文字的场景。它不像市面上那些浮于表面的畅销书,用华丽的语言和煽情的段落来吸引眼球,而是以一种沉静而内敛的方式,邀请读者一同深入探索那些支撑现代社会基石的宏大议题。拿到手里,它的纸张质感也非常好,拿在手里有分量,翻阅时发出沙沙的轻响,这种触感本身就是一种阅读的仪式感。我相信,这本书的内在,必定如同它的外在一样,蕴含着深刻的思考和丰富的见解,值得我花上时间和精力去细细品味。
评分1
评分宪政与权力,一点,一点,一点点地看完了朝花夕拾,连串的时间,连串的记忆,真想将鲁迅爷爷的记忆当做我的。整本文集用词语简洁柔和,正是鲁迅爷爷的平易近人的体现。书中的抨击,讽刺,嘲笑,正是鲁迅爷爷对当时社会的反感与不满,表现了一个想让让民族进步,想让社会安定,为孩子着想的鲁迅爷爷。周永坤,园中淘气天真的小孩子,观菜畦、吃桑葚、听鸣蝉与油蛉和蟋蟀的音乐会,看黄蜂、玩斑蝥、拔何首乌、摘覆盆子。到在书屋读书习字,三言到五言,再到七言。课上偷偷画画,到书屋的小园玩耍。无一不体现出小孩子追求自由,热爱大自然的心态,也表现了社会对孩子们的束缚。,这两个人物,给鲁迅先生留下了深刻的回忆。两个由当时社会造就的人物。一个下层的劳动者,善良、真诚、热爱和关心孩子的阿长,她思想、性格上有很多消极、落后的东西,是封建社会思想毒害的结果,表现了当时社会的浑浊、昏暗。正直倔强的爱国者范爱农,对革命前的黑暗社会强烈的不满,追求革命,当时辛亥革命后又备受打击迫害的遭遇。体现了旧社会人民对束缚的反抗,向往自由、安乐的心。人民从囚禁中走向了反抗。宪政与权力为法理文库之宪政与权力,共分为五章宪政——基础与规范权力——结构与运行控权——立法与守制控权——裁量与控制控权——裁判与正义。前两章论述宪政与权力的一般问题,后三章则侧重对立法、行政、司法三权的研究,致力于在三权间建立相互牵制的合理关系。,这两个人物,是当时社会的反照,人们受尽黑暗的压迫,到起来反抗,经历了多少次改革与战争,才有了我们现在安定自在的生活呀!现在,我们可以愉快地生活这,家里有电视电话,有的还有电脑,繁杂的电器设备和自由的生活,我们不用遭受黑暗社会的压迫,不用吃苦,更不用去闹革命。这都是无数革命烈士用自己的先躯换来的,我们应该珍惜眼前的生活。,是鲁迅爷爷对往事的回忆,有趣的童年往事、鲜明的人物形象,一件一件往事,同时也抨击了囚禁人的旧社会,表现了鲁迅爷爷对艰苦劳动人民的惋惜、同情,也表现了对当时社会的厌恶,告诉我们不要再回去那让人受苦的社会,更表现了对阻遏人民前进、折腾人民、损害孩子、保留封建思想的人的痛恨。让我们了解历史,感谢美好生活的由来。
评分帮同事买的,详情不明~
评分宪政权力宪政权力宪政权力
评分不错。
评分1
评分宪政权力宪政权力宪政权力
评分先秦时期法家的政治哲学思想,强调法律制度在国家治理中的权威地位。如代表人物之一商鞅主张:“智者作法,愚者制焉;贤者更礼,不肖者拘焉。”(《史记·商君列传》)需要指出的是,儒法两家在人性和治国理念的方法上表面上存在着很大的差异,但实质上两家的观点有着内在的相同之处,即法家的“性恶论”与儒家寻子的“性恶论”接近,法家的“法治论”与儒家的“人治论”在本质上都是“人治”。同西方的“性恶论”和“法治论”相比较,法家“性恶论”的适用范围小于西方的“性恶论”,法家将君主和国家、以及高级别的官吏排除在“性恶”的范围之外,而西方的“性恶论”则包括所有的社会成员;同理,法家的“法治”是“君权至上”、“国权至上”的法治,西方的“法治”是“宪法至上”的法治。在传统中国法人治精神的哲学基础问题上,存在着两种不同的观点:一种是性善论,一种是性恶论。前者的推论是,传统中国的政治制度的存亡取决于人心,其结果是道德的政治化和政治的道德化;这种理论和实践植根于中国古代哲学之中,这种哲学相信,人只要发掘内心,就可以找到善的源泉,从而达到道德上的完美境界,这种道德完善同时又是做一个称职的统治者的先决条件,这与西方政治学传统中的性恶论恰成对照。后者的推论一般是,先秦法家既不相信人性本善,更不相信礼教道德可以收到改善人性而天下大治的功效;法家以为人性是恶的,所以现实中的人总是贪生怕死、趋利避害,因此为维持社会秩序必须对人性加以利用,表现在政治态度上应该取法而排礼,具体到刑事政策上便是以恶制恶、以杀去杀、刑期无期的重刑主义,而刑只可由君主一人来制定和掌握,这就必然会导致绝对的专制主义和人治法律的产生。
评分1
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 静流书站 版权所有