科学政策与同行评议（中美科学制度与政策比较研究） pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

龚旭 著

图书标签:

• 科学政策
• 同行评议
• 中美比较
• 科学制度
• 科技政策
• 学术评价
• 科研管理
• 政策研究
• 高等教育
• 创新体系

出版社： 浙江大学出版社

ISBN：9787308070522

版次：1

商品编码：10470995

包装：平装

丛书名： 启真论丛

开本：16开

出版时间：2009-10-01

用纸：胶版纸

页数：309

正文语种：中文

内容简介

《科学政策与同行评议：中美科学制度与政策比较研究》通过同行评议来比较研究中美科学制度与政策。书中首次运用大量一手数据文献和新方法，考察两国政府科学资助机构与同行评议机制的建立与发展，以及科学政策与评议准则的演变，分析如何保障评议公正性和克服评议功能性局限，并试图从“跨社会效仿”视域来诠释我国科学制度与政策的影响因素与演化路径，为我国科学发展和制度政策建构提供参考。

作者简介

龚旭，1965年出生。中国科学院理学博士，现任国家自然科学基金委员会研究员、处长。1985、1988年分获地理学学十和经济学硕士，后有海外访问和学习经历。主要著作《科学研究绩效评估的理论与实践》（两主编之一）、译著《在政治与科学之间》（即出）等，已发表《同行评议公正性影响因索分析》等科学政策及科技史研究论文、详文30余篇。

精彩书评

这是一本很值得回味的学术著作。作者试图跨越文理学科界域，在应用性和哲理化之间探索出一条研究科学政策的新路，以“跨社会仿效”透视现今中国，不仅有独特的研究视角，而且有规范的科研示例和丰富的一手素材，蕴含丰富的思维启迪，为不同领域的读者提供了广博的阅读空间。
——中国科学院科技政策与管理科学研究所研究员 穆荣平
此书的研究方法以比较为特色，借用和改造相关理论，利用大量原始资料，以同行评议为焦点，论及中国与美国、国家与专家、设计与效果、理想与现实、效仿与创造等诸多范畴，谨慎巧妙地处理了可比范围和条件的界定，比较标准与对象的匹配，比较证据和结论的平衡等人文社会科学比较研究中的棘手问题。
——北京大学科学与社会研究中心教授任定成
本书以科学资助机构、政策及其同行评议体系、制度为主要分析对象，整合科学社会学、科学政治学、科学史、制度经济学等不同理论视角对中美科学制度与政策进行深入细致的综合考察和比较研究，并对国家科学制度与政策的“跨社会效仿”进行了独到的探讨。作者充分占有了大量一手历史文献和理论，并有在科学资助机构工作和参与政策制定的丰富实践，使全书既具有理论创见和学术价值，又具有现实针对性和实践参考价值。
——清华大学科技与社会研究中心教授李正风
本书是将科学政策的理论与实践、宏观与微观分析、国际与国内发展密切联系在一起的难得的佳作，尤其对于科学社会学、制度经济学与科学政策的关系从历史和理论上作了精辟的阐述，对美国国家科学基金会和中国国家自然科学基金委员会的历史和现状进行了非常细致深入的介绍和比较研究，难度大，——创意多，文献丰富，值得科技政策制定者和研究者、科学家、科技史与科学社会学等领域的学者和学生关注。
——美国加州州立理工大学普莫娜分校历史系教授 王作跃

目录

导言
第一章 同行评议——科学政策研究的独特视角
第一节 传统科学观与科学例外论
第二节 科学的社会建构与“社会中的科学”
第三节 国家科学资助机构与同行评议
第四节 发展中国家科学政策研究：制度理论与比较分析

第二章 国家与科学——科学资助机构与同行评议机制的建立
第一节 NSF和NSFC成立的比较制度分析
第二节 国家科学体制中的NSF与NSFC
第三节 NSF与NSFC的组织结构及同行评议系统

第三章 资助与评议——科学资助政策与同行评议准则的演变
第一节 国家科学资助机构政策演变的机制分析
第二节 NSF与NSFC的资助政策及其演变
第三节 NSF与NSFC的同行评议准则及其变化

第四章 政策与制度——同行评议公正性的政策与制度保障
第一节 影响同行评议公正性的因素分析
第二节 NSF同行评议公正性的政策与制度保障
第三节 NSFC同行评议公正性政策分析及改进途径

第五章 功能与局限——克服同行评议功能性局限的政策建构
第一节 同行评议局限性的政策分析
第二节 NSF与NSFC的创新性研究资助政策建构
第三节 NSF与NSFC的学科交叉研究资助政策建构
结语 科学制度与政策的“跨社会效仿”
参考文献
索引
后记
附录缩略语表

精彩书摘

之所以从同行评议人手，这是因为以同行评议为核心的科学自治具有表征科学自主性的特殊意义，而且同行评议又是科学共同体控制研究质量的重要制度安排，还是科学组织管理的核心运行机制，因此，无论是在科学社会研究还是在科学政策研究中，同行评议都是一个无法回避的重要议题。在科学社会研究中，无论是从实在论还是社会建构论的立场出发，无论是采用结构一功能分析还是社会情境建构的研究进路，从默顿学派对科学制度的研究，到库恩对科学革命与研究范式之间关系的阐述，从爱丁堡学派的利益模型到巴黎学派的“行动者网络”分析，都涉及对科学}平议活动，特别是同行评议的研究，而且包括了评议的诸多方面和各个环节。例如，科学知识及其评议活动的本质是什么？谁是评议的行动者与相关者？评议是否遵循统一的规范？评议结果能否达成一致？评议达成共识的基础及过程怎样？影响评议活动的因素有哪些？评议在科学活动中的作用是什么？如此等等。显然，这里所指的评议活动，并非科学家个人孤立进行的，对其同行的科学研究没有任何影响的评议行为，而是指科学家评议科学研究的一种集体行动（collectiveaCtion），即一种制度化的评议活动。

前言/序言

　　20世纪50年代初，罗伯特·金·默顿（Robert King Merton）为自己的学生也是后来的同事伯纳德·巴伯（Bernard Barber）出版第一本科学社会学专著《科学与社会秩序））所写的前言中，曾分析过科学社会学长期以来难以形成一致性的研究议题和“富有成果的研究模式”的原因，认为是由于在该学科领域中理论研究与经验研究相脱离的缘故。他指出，一方面“具有必要的理论基础的社会科学家通常不从事科学社会学中的经验研究”，另一方面“进行这种经验研究”的自然科学家“通常缺乏所需的理论”，于是“这个学科领域的成长受到阻碍就不足为奇了”。正是由于像默顿这样的社会科学大师引领着一批受过严格的社会学训练的青年学者进入该领域，开展了大量以经验研究为基础的理论探索，科学社会学才得以发展并逐步兴盛起来。事实上，从那时起以科学本身为研究对象的科学社会研究和科学政策研究，就不断吸引着来自不同学科领域的学者，他们从社会学、经济学、政治学等视角出发开展卓有成效的研究。

科学政策与同行评议：中美科学制度与政策比较研究 引言： 在全球化浪潮和科技飞速发展的今天，科学研究已成为国家竞争力的核心驱动力。而科学政策的制定与执行，以及作为科学研究质量保障关键环节的同行评议，则直接关系到科学活动的效率、产出质量和创新活力。本书《科学政策与同行评议：中美科学制度与政策比较研究》正是基于这一深刻认识，聚焦于两个对世界科学格局影响至深的国家——中国和美国，对它们的科学制度与政策进行深入比较研究，旨在揭示两国在科学政策制定、执行、评估以及同行评议体系构建、运行、改革等方面的异同，为中国科学事业的健康发展提供深刻的洞见与启示。 第一章：科学政策的演进与战略定位——中美视角下的历史脉络与国家战略 本章将追溯中国和美国在过去几十年乃至更长历史时期内科学政策的演进历程。我们将审视两国如何根据各自的国情、发展阶段和国际环境，调整其科学发展的战略重点。 中国： 从“两弹一星”的集中力量办大事，到改革开放后引进技术、吸收消化再创新，再到新时代强调科技自立自强和创新驱动发展，中国的科学政策经历了深刻的转型。我们将分析这些转型背后的政治、经济和社会因素，探讨国家在不同时期对基础研究、应用研究和技术开发的不同侧重。本章还将重点关注中国近些年发布的系列国家中长期科技发展规划，解析其在顶层设计、资源配置、人才培养等方面的战略考量。 美国： 作为科技强国，美国的科学政策经历了从冷战时期的军备竞赛驱动，到后冷战时期对经济增长和社会福利的侧重，再到当前应对全球性挑战（如气候变化、公共卫生、人工智能）的战略调整。我们将分析美国联邦政府在科学研究中的角色，如国家科学基金会（NSF）、国家卫生研究院（NIH）、能源部（DOE）等主要资助机构的职责与功能，以及它们如何通过研究项目资助、科研基础设施建设、人才引进与培养等方式，服务于国家整体战略目标。 通过梳理两国科学政策的历史脉络，本章将为理解两国现行的科学体系提供必要的历史维度，并为比较分析两国在科学战略定位上的差异奠定基础。 第二章：科研资助体系的比较——机制、效率与激励作用 科研资助是驱动科学研究活动的核心要素，其体系的科学性、公平性和效率直接影响着科研产出的质量和创新能力。本章将对中美两国的科研资助体系进行细致的比较。 资金来源与分配模式： 详细分析两国科研资金的来源构成，包括政府财政拨款、企业研发投入、非营利组织捐赠等。对比两国政府在科研投入中的比例和侧重点，以及它们如何将资金分配给不同的科研领域和机构。 资助机构与评审流程： 深入探讨两国主要的科研资助机构，如中国的国家自然科学基金委（NSFC）、国家科技部相关项目，以及美国的NSF、NIH、DARPA等。重点比较这些机构的组织架构、评审流程（如项目申请、专家评审、会议评审、异议处理等），以及在项目选择和资源分配上的考量因素。 竞争与合作机制： 分析两国科研资助体系中存在的竞争与合作机制。例如，中国日益强化的项目竞争、鼓励跨学科合作的政策导向；以及美国以竞争性基金申请为主，同时也在积极推动大型联合研究项目和跨机构合作。 效率与激励作用： 评估不同资助模式对科研效率和创新激励的影响。例如，项目制资助的优势与不足，长期稳定资助的必要性，以及如何通过资助体系鼓励基础研究的探索性和应用研究的转化。 本章将力求揭示两国在科研资金分配、评审机制和激励政策上的差异，并探讨这些差异对科研成果产出和科学发展速度的影响。 第三章：人才培养与引进——激励机制与职业发展路径 人才是科学事业发展的根本，而一个健全的人才培养和引进体系是国家科技竞争力的重要保障。本章将聚焦于中美两国在科学人才方面的政策与实践。 高等教育与科研人才的早期培养： 分析两国高等教育体系在科学人才培养方面的特点。对比两国在基础教育、高等教育阶段的科学课程设置、科研训练机会，以及如何鼓励学生投身科学研究。 研究生培养体系： 深入比较两国研究生（硕士、博士）的培养模式，包括课程设置、学位要求、导师制度、科研实践等。探讨两国如何通过研究生教育，为科研一线输送高素质人才。 引进与留住人才的政策： 对比两国在吸引和留住海内外优秀科学人才方面的政策。分析中国近年来实施的“千人计划”、“万人计划”等人才引进政策，以及美国对科研人才的签证政策、研究机会、薪资待遇和生活环境等方面的吸引力。 科研人员的职业发展路径与评价体系： 考察两国科研人员的职业发展轨迹，从初级研究员到高级研究员、学术带头人等。重点分析评价科研人员的指标体系，如论文发表、项目申请、获奖情况、技术转化等，以及这些评价体系如何影响科研人员的行为和士气。 本章旨在剖析两国在人才培养、引进和激励方面存在的优势与不足，为优化中国的人才政策提供参考。 第四章：同行评议的制度设计与实践——质量控制与学术诚信 同行评议是科学研究领域最基本、最核心的质量控制机制，它直接关乎学术成果的可信度和学术声誉的维护。本章将对中美两国的同行评议制度进行深入的比较研究。 同行评议的定义、目的与原则： 首先，明确同行评议的内涵，即由领域内专家对研究成果（如论文、基金申请、项目报告等）进行评估的过程。阐述其主要目的在于确保研究的科学性、创新性、严谨性，并为资源分配提供依据。强调同行评议应遵循的原则，如客观公正、保密性、时效性等。 中美同行评议的制度框架： 出版领域（期刊论文）： 详细分析两国期刊在同行评议制度上的差异。包括期刊的审稿流程（单盲、双盲、开放评审）、审稿人的选择机制、审稿意见的反馈方式、编辑的最终决策权等。对比两国顶尖期刊的审稿周期和退稿率，以及它们在维护学术标准方面的努力。 基金申请领域： 深入研究两国科研基金在项目评审中的同行评议环节。分析基金项目的评审委员会构成、专家库管理、评审标准、评审流程（如会议评审、通讯评审），以及如何处理评审意见的冲突和申诉。 其他领域（如奖励评审、职称评定）： 简要提及同行评议在科学奖励评审、大学教师职称评定等方面的应用，并分析其在这些领域中的特殊性。 同行评议中的挑战与应对： 审稿人的责任与激励： 探讨审稿人工作量的负担，以及如何激励审稿人积极、认真地完成评审工作。 评审的公正性与偏见： 分析同行评议过程中可能存在的学术偏见、利益冲突、评价标准不一等问题，以及两国在减少这些偏见方面的措施。 学术不端行为的防范与处理： 重点关注同行评议在发现和处理学术不端行为（如抄袭、造假、一稿多投等）中的作用。分析两国在学术不端行为的调查、处理和惩戒机制上的异同。 新兴技术对同行评议的影响： 探讨人工智能、大数据等新技术对同行评议方式、效率和质量可能带来的影响，以及两国在探索和应用这些新技术方面的尝试。 对中国同行评议体系的启示： 基于对中美两国同行评议制度的比较分析，提炼出对中国同行评议体系改革与完善的建议。例如，如何优化审稿人队伍建设，提高审稿质量和效率；如何健全学术不端行为的防范和惩处机制；如何推广更灵活、更适应新时代需求的同行评议模式。 本章力求提供一个全面、深入的同行评议比较研究，揭示两国在质量控制和学术诚信建设方面的制度设计与实践，并为中国同行评议体系的优化提供有价值的参考。 结论： 本书通过对中国和美国科学政策与同行评议制度的深入比较研究，揭示了两国在科学发展战略、科研资助机制、人才培养引进以及同行评议体系等方面的共性与差异。这些比较不仅有助于我们更清晰地认识两国科学事业发展的独特路径，更重要的是，它为中国如何借鉴国际先进经验、克服自身发展中的挑战、进一步提升科学研究的质量与效率、加速建设世界科技强国提供了宝贵的参考和深刻的启示。本书的研究成果，期望能为政策制定者、科研管理人员、科研工作者以及所有关注中国科学发展的人士提供一份有价值的思考。

评分☆☆☆☆☆

对于任何对科学发展轨迹感到好奇的人来说，这本《科学政策与同行评议》无疑是一次宝贵的知识之旅。作者巧妙地将宏观的政策制定与微观的学术评价机制相结合，勾勒出了一个完整的科学生态系统。我们可以想象，书中会对不同国家在科研投入、人才培养、创新激励等方面的政策导向进行比较，进而分析这些政策如何影响了各自的科学产出和竞争力。这种宏观层面的分析，能够帮助我们理解为何某些国家在特定科研领域能够取得突破性进展，而另一些国家则相对滞后。 更令人兴奋的是，作者还将视线聚焦于“同行评议”这一学术界的基石。这不仅仅是一个技术性的流程，更是科学共同体自我纠错、自我完善的重要机制。这本书是否会深入探讨不同文化背景下，同行评议所呈现出的不同特点？例如，在强调集体荣誉的国家，同行评议是否会更倾向于支持具有广泛社会影响力的研究？而在鼓励个人突破的国家，评审标准又是否会更侧重于创新性和颠覆性？这些问题都引发了我强烈的求知欲。

评分☆☆☆☆☆

翻开《科学政策与同行评议》，我立刻被其标题所吸引。它承诺的不仅仅是对科学界运作方式的浅层介绍，更是一次深度挖掘，一次在中美两大科学强国之间的细致比较。读到“科学制度与政策比较研究”这几个字，我的思绪就已经开始在不同国家科研体系的差异中遨游。我们都知道，不同的社会结构、经济发展水平、以及文化价值观，都会在科学政策的制定和执行上留下深刻的印记。这本书会不会为我们揭示，美国那种强调自由竞争、鼓励冒险的科研环境，与中国那种更侧重国家战略规划、集中力量攻关的模式，究竟有着怎样的优劣之分？ 而“同行评议”作为科学研究的“过滤器”和“指挥棒”，其作用更是毋庸置疑。作者是否会详细对比中美两国在期刊论文评审、项目基金评审等环节的异同？比如，在评审的透明度、反馈的及时性、以及对新兴研究领域的支持力度等方面，是否存在显著差异？我非常期待能够通过这本书，了解到这些看似细微却至关重要的机制，如何共同塑造了各自国家的科学格局，又将如何影响未来的科技发展方向。

评分☆☆☆☆☆

一本深入剖析科学政策制定与同行评审机制的巨著，作者以其深厚的学术功底和敏锐的洞察力，为我们展现了一幅中美两国在科学制度与政策领域交织的宏大图景。初读书名，便能感受到其厚重与严谨，仿佛置身于一个充满智慧与思辨的学术殿堂。这本书并非仅仅罗列事实，而是通过横向比较，细致入微地揭示了不同国家在科学发展道路上的异同，以及这些差异背后所蕴含的深层原因。 从同行评审这个科学界的“守门人”角色出发，作者对不同体系下的评审流程、标准、以及潜在的弊端进行了深刻的探讨。我们知道，同行评审是确保科研成果质量、促进学术进步的关键环节，但其固有的主观性、可能存在的偏见、以及效率问题，一直是学界关注的焦点。这本书无疑为我们提供了一个审视和反思现有评审机制的绝佳视角。它会不会触及到那些隐藏在论文发表背后的“潜规则”？又或者，它能否为我们勾勒出更公平、更高效的评审模式？这些都让人充满了期待。

评分☆☆☆☆☆

从“科学政策”这个角度切入，我能预见到这本书会是一场关于国家发展战略与科研投入之间关系的深度解析。它或许会带领我们审视，不同国家在科研经费的分配、基础研究与应用研究的侧重、以及科研人才的引进与培养等方面，是如何制定各自的政策蓝图的。尤其是中美两国，作为当今世界科技竞争的焦点，其科学政策的差异性无疑具有极大的研究价值。这本书会不会深入剖析，美国那种分散式、市场化的科研资助模式，与中国那种更具集中性、战略导向性的科研管理体系，各自的优势与不足体现在哪些方面？ 而“同行评议”作为科学成果发布和学术声誉建立的核心环节，其重要性不言而喻。我很好奇，这本书会如何阐述在中美两国，同行评审在学术评价、资源分配、乃至科研人员职业发展中扮演的角色。例如，是否存在一些文化或制度上的因素，使得两国在评审的公正性、效率、以及对不同类型研究的包容性上产生差异？我期待这本书能够为我们揭示，这些看似“幕后”的学术评价机制，如何深刻地影响着两国科学的活力与创新能力。

评分☆☆☆☆☆

当我看到《科学政策与同行评议》这个书名时，内心涌现出的首先是对科学界核心运作机制的探究欲望。这本书承诺将科学政策的宏观层面与同行评议这一微观学术评价体系进行结合，并且特别强调了中美两国的比较研究。这让我产生了极大的兴趣，因为科学政策的制定往往决定了一个国家的科技发展方向和资源配置，而同行评议则是确保科研质量和学术信誉的基石。 我非常期待作者能够深入剖析，美国那种强调自由探索、鼓励竞争的科研政策，是如何孕育出强大的创新能力的。同时，我也想了解中国近年来在科技发展上所采取的各项政策，例如对基础研究的投入增加、对战略性新兴产业的支持等，这些政策在实际执行过程中又面临着哪些挑战和机遇？更重要的是，书中关于“同行评议”的论述，我猜测会涉及评审的流程、标准、以及可能存在的偏见和改进方向。特别是，不同文化背景下，评审的侧重点和方式是否会有显著不同，这方面的内容将是让我非常期待的。

评分☆☆☆☆☆

科学政策与同行评议（中美科学制度与政策比较研究）

评分☆☆☆☆☆

很棒的书

评分☆☆☆☆☆

科学政策与同行评议（中美科学制度与政策比较研究）

评分☆☆☆☆☆

好吧

评分☆☆☆☆☆

科学政策与同行评议（中美科学制度与政策比较研究）

评分☆☆☆☆☆

好吧

评分☆☆☆☆☆

很棒的书

评分☆☆☆☆☆

好吧

评分☆☆☆☆☆

科学政策与同行评议（中美科学制度与政策比较研究）