 
			 
				当我看到《科学源流译丛8:科学革命的编史学研究》这个书名时,脑海中首先闪过的画面是那些关于科学史的纪录片,里面充斥着各种精密的仪器、古老的实验室,以及那些对后世产生深远影响的科学家们。我一直认为,理解科学的精髓,不仅在于掌握其理论和公式,更在于体会其发展过程中的曲折与智慧。我希望这本书能够提供一种独特的视角,让我看到科学革命是如何被“书写”和“理解”的。编史学,这个词对我来说既熟悉又陌生,它暗示着一种对科学史研究本身的研究,是对那些历史学家如何解读和构建科学革命叙事的分析。我期待这本书能揭示出,在众多的科学革命叙事中,哪些是被强调的,哪些是被忽略的?哪些视角更具影响力,又为何?这种对“编史学”的关注,让我觉得这本书不仅仅是关于科学革命本身,更是关于我们如何认识和理解科学革命的一面镜子。它或许会挑战我既有的关于科学革命的认知,让我以一种更批判、更具反思性的态度去审视这段历史。
评分这本《科学源流译丛8》的书名,让我联想到了许多关于科学发展史的著作。我脑海中浮现的,是那些描绘伽利略仰望星空,牛顿被苹果砸中(虽然这个故事有待考证),以及爱因斯坦在黑板前沉思的经典画面。我期待这本书能够像一位经验丰富的向导,带领我深入探索科学革命这场波澜壮阔的历史画卷。我希望它不仅仅是简单地罗列事实和年代,而是能够深入剖析这场革命的深层原因,探讨那些隐藏在历史洪流之下的社会、文化、经济因素是如何共同作用,催生了如此巨大的变革。我尤其对当时的思想家们是如何挑战权威、打破教条,以及他们之间是如何交流、碰撞、激发灵感的过程感到好奇。我也想知道,在那个时代,科学与哲学、宗教之间的关系又是如何演变的。究竟是什么样的思维方式和方法论上的突破,才使得科学能够摆脱中世纪的束缚,走向近代科学的辉煌?我希望这本书能给我一些关于这些问题的答案,让我对科学革命有一个更全面、更深刻的理解。
评分这本书的书名,初看之下,着实让我有些望而却步。 “科学源流译丛”本身就带有一种学术的厚重感,而“科学革命的编史学研究”更是直接点明了其深度和专业性。我并非科班出身的学者,对“编史学”这个词汇的理解也仅限于“研究历史的学问”这样一个模糊的概念。因此,当我在书架上看到它时,心里不免会泛起一丝犹豫:这本书会不会过于晦涩,充斥着我难以理解的理论和术语?我担心自己无法消化其中蕴含的知识,最终只能停留在书本的表面,无法真正领会其精髓。我更倾向于那些能够引人入胜、带我穿越时空,用生动的故事和鲜活的人物来讲述科学发展历程的书籍。这类书籍往往能激发我对外在世界的好奇心,让我感受到科学的魅力,而不是仅仅停留在理论的梳理和概念的辨析上。我希望通过阅读,能够更直观地理解科学是如何一步步发展起来的,其中的关键人物有哪些,他们又是如何突破了当时的认知局限,最终推动了科学的进步。
评分《科学源流译丛8:科学革命的编史学研究》的书名,让我产生了一种“追根溯源”的冲动。我一直对科学的起源和发展充满兴趣,总想弄清楚那些我们今天习以为常的科学知识,究竟是如何一步步建立起来的。然而,我对“编史学研究”这个概念感到一丝困惑。我脑海中浮现的是历史学家们在浩如烟海的史料中搜寻、辨别、解读,然后构建出历史叙事的场景。我猜测这本书可能是在探讨,对于科学革命这段历史,不同的历史学家是如何进行研究的,他们采用了哪些方法,得出了哪些不同的结论?这让我感到有些新奇,因为我之前接触的科学史书籍,大多是以时间线为主导,或者以重要人物为中心来展开的。我希望这本书能够提供一种关于科学革命的“元叙事”,让我看到,我们今天所知的科学革命,是如何在历史学家的笔下逐渐成型的。我希望这本书能够引导我去思考,历史的叙述本身也是一种建构,而这种建构是如何影响我们对科学革命的理解的。
评分读到《科学源流译丛8:科学革命的编史学研究》这个书名,我的第一反应是它可能是一本非常“硬核”的学术著作。我不太擅长阅读那些充斥着专业术语和抽象概念的书籍,我更喜欢那些能够用通俗易懂的语言,将复杂的科学思想娓娓道来的作品。我担心这本书的“编史学研究”部分会过于理论化,充斥着各种学术流派的争鸣和理论框架的探讨,而我作为一名普通读者,可能很难跟上它的节奏。我更希望通过阅读,能够了解科学革命时期那些伟大的思想家是如何思考的,他们是如何通过观察、实验和推理来认识世界的。我希望这本书能够描绘出那个时代的知识图景,让我感受到科学思想是如何在不同的文化和地域之间传播和演变的。我希望能够看到,那些看似突如其来的科学突破,其实是经过漫长的积累和无数次尝试的积累。我担心的是,这本书会让我觉得科学革命离我太遥远,或者让我觉得它只是少数天才的产物,而忽略了更广泛的社会和文化背景。
评分即使在科学史大家中,对于科学革命的具体指称尚且如此不一致,这恰恰说明了并没有唯一确定的“科学革命”。不过,在后来的科学史著作中,将从哥白尼到牛顿的那段带来了西方近代科学诞生的发展称为第一次科学革命,将19世纪与20世纪之交的以量子论和相对论为代表的那场物理学的变革称为第二次科学革命,倒成为现在较为普遍接受的说法。
评分与之相关地,就出现了对科学革命的不同指称甚至于不同的分期。以某些科学史领域中的权威人士的看法为例,在20世纪60年代初,库恩最先引入了第二次科学革命的概念:“在1800到1850年间的某个时期,在许多物理科学部门,特别是一些被当作物理学的那些领域的一系列研究中,研究工作的特点有过一个重要的改变。这个就是我把培根式物理科学的数学化称作第二次科学革命的一个原因。”[5]美国科学史家布拉什(S. Brush),则把第二次科学革命的时期作了大幅度的扩充:即1800-1950年,并认为“在西欧的文明中只见到过两次这种规模的完整科学革命。”[6]柯恩,主要从科学建制的发展着眼,把革命分为4次,第一次科学革命相对应于科学共同体的兴起。第二次科学革命是从19世纪
评分2011年,中国科学院中国现代化研究中心的何传启教授等人,将其有关“第六次科技革命”的研究成果公布,引起了一些相关的讨论,也引起了一些院士们的关注。然而,作为传统的科学史概念的科学革命,在学术上历来是有些不同理解的。本文即尝试从科学编史学的立场出发,就科学史研究中有关科学革命的观点,结合新近出现的有关“第六次科技革命”的说法,做一些分析与讨论。
评分在笔者有关科学编史学的著作《克丽奥眼中的科学》(修订版)中,关于科学革命问题,曾有这样的描述:“当人们谈及科学的历史发展和科学的成就时,不论是在科学哲学家中还是在科学史家中,乃至在一般公众中,‘科学革命’已成为一个使用频率极高的术语。在我国,近年来,尤其是随着库恩的科学哲学理论被译介之后,‘科学革命’这个概念(或按西方常用的术语,作为科学哲学或科学史中的一个常用的‘隐喻’)更是有口皆碑。然而,当人们广泛地使用这一概念时,并不一定总是对此概念作了明确的限定,使之具有前后一贯并且为人们所共同认可的涵义,这一方面影响了对科学发展的描述的精确性,另一方面也引起了一些混淆、误解与争议。”[1]
评分此科恩不是《科学中的革命》的科恩,从库恩到两个科恩,科学革命的研究进展很大。
评分《科学革命的编史学研究/科学源流译丛》编著者)H·弗洛里斯·科恩。本书是唯一一部关于科学革命的编史学研究著作,出版后即确立了其经典和权威地位。它如同一部百科全书,系统地考察了自19世纪以来科学史家们关于科学革命的实质和原因的大约60种观点,并对其特点和不足给出了自己的看法。本书不仅涉及如何解释和看待伽利略、开普勒、牛顿等人的科学成就,而且也涉及科学革命根植于哪些哲学、宗教、社会土壤,如何永远改变了我们理解自然界的方式,以及为什么科学革命发生在17世纪的西欧而没有发生在古希腊、中国和伊斯兰世界等诸多议题,从而大大有助于我们对近代科学的思想、社会和文化起源的理解。本书是科学革命研究者的必读著作,也可供关心现代世界兴起的读者阅读。
评分在现实中,人们对于科学革命的用法并不统一,有时甚至相当随便。例如,正像有人注意到的,柯恩在他研究科学革命的专著中[3],就曾提到了66场不同的科学或智力革命。[4]当然,这些不同的“革命”不仅仅涉及整体性的科学革命,也涉及把科学革命的概念用于科学的各分支学科的发展。柯恩只是在对那些被不同的人在不同的场合称之为革命的事件的历史进行具体的考查分析。而实际上,正是因为对于什么是近代科学的根本特征、什么是近代科学起源的标志以及什么是科学史所要描述和考查的内容等问题,不同的人有不同的看法,才会出现这种在不同的意义上使用科学革命概念的现象。
评分买来有用,各方面感觉都不错!
评分目录
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 静流书站 版权所有